Дело № 1-808/2025 25RS0029-01-2025-005687-32 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Уссурийск 27 августа 2025 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Мильчаковой Г.И.,

секретаря судебного заседания – Шикиной Н.А., помощника судьи Жильцовой Д.Н., ведущей по поручению председательствующего протокол судебного заседания, с участием:

помощников Уссурийского городского прокурора – Галочкиной Н.А., ФИО1, старшего помощника Уссурийского городского прокурора – Берлинской А.В., 

подсудимой – ФИО2,

защитника – адвоката Капитан И.В., предоставившей удостоверение XXXX, выданное ДД.ММ.ГГ, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

потерпевшей – Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО2, XXXX, судимой: 

1) ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 2281, ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет 02 месяца; освобожденной от отбывания наказания ДД.ММ.ГГ по постановлению Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ условно-досрочно на срок 02 года 04 месяца 23 дня; установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ год;

2) ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 06 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года; 

задержанной и содержавшейся под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ находящейся на мере пресечения в виде запрета определенных действий, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, не может обнаружить и пресечь их, заведомо осознавая противоправность своих действий, влекущих наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, и желая наступления таковых, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, ДД.ММ.ГГ, в период с 11.30 до 12.48 часов, находясь в квартире XXXX в городе Уссурийске Приморского края, путем свободного доступа, тайно похитила смартфон «Xiaomi Redmi 14C» стоимостью 7 690 рублей, в пластмассовом прозрачном чехле, не представляющим материальной ценности, с вставленной в него сим-картой компании «Билайн» с абонентским номером XXXX, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 7 690 рублей. 

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в инкриминируемом деянии признала полностью и вместе с защитником Капитан И.В. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что подтвердила письменным заявлением, пояснила, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, в чем состоит особый порядок принятия судебного решения и процессуальные последствия постановления приговора в указанном порядке она осознает.

Государственный обвинитель Берлинская А.В., потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что условия, при которых подсудимой было заявлено ходатайство, соблюдены, удостоверившись в наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований применения особого порядка принятия судебного решения, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ей наказание по правилам ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления наряду с данными о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Изучением личности подсудимой установлено.

ФИО2 судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вместе с тем состоит в группе «Наблюдение» у врача нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX», ДД.ММ.ГГ доставлялась на медицинское освидетельствование, в организме обнаружены каннабиноиды, опиаты, установлено состояние опьянения (л.д. 159, 161, 163, 165); на учете у врачей психиатра и нарколога КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» не состоит (л.д. 168); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, отмечено, что состоит на профилактическом учете в ОМВД России по городу Уссурийску (л.д. 157), по месту отбывания предыдущего наказания в ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется положительно (л.д. 176).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья в связи с наличием у нее заболевания-ВИЧ, возмещение ущерба путем добровольной выдачи телефона, а также ее семья принадлежит к семьям участников СВО, где находился муж подсудимой. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

В зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при отсутствии объективных данных, у суда не имеется. Кроме того, оно не находится в прямой причинной связи с преступлением.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории на менее тяжкую, и приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной ФИО2 до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не выявлено.

Решая в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос об отмене или о сохранении ФИО2 условного осуждения по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, о виде и размере наказания, суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимой, характеризующейся в целом удовлетворительно, состояние её здоровья, а также принимает во внимание совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным сохранить ей условное осуждение. Вместе с тем, полагая, что менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновной, назначение наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели её исправления и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не учитывает, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

При этом суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания лишения свободы, а поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, возложив на осужденную исполнение в условиях контроля определенных обязанностей.

Полагая, что основное наказание будет достаточным для её исправления, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ подлежит исполнению самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное основное наказание в виде лишения свободы условным, установив ФИО2 испытательный срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО2 исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- смартфон «Xiaomi Redmi 14C», чехол, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, передать законному владельцу Потерпевший №1;

- дактопленки, дактокарты, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденной право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Г.И. Мильчакова