К делу № 2-2232/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Мусиенко Н.С.,

при секретаре Р.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба. В обоснование своих требований указал, что 28.04.2019 г. его автомобилю Шкода Октавиа г/н 

<

№> причинен ущерб в результате противоправных действия ответчицы, которая, разбив кухонное окно в своей квартире, с высоты шестого этажа скинула на его автомобиль: металлический термос, кастрюлю, сковородку, стеклянные бутылки, чем причинила истцу материальный ущерб на сумму 69 229 рублей. Просит суд взыскать с ответчицы в свою пользу указанную сумму материального ущерба, а также судебные расходы: государственную пошлину, уплаченную при подаче иска – 2 337 рублей, услуги оценки ущерба – 2 000 рублей. 

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в нем, просил рассмотреть дело по существу, в отсутствие ответчицы, которая лично им извещена о дате судебного заседания посредством текстового сообщения направленного ей по номеру телефона 

<

№> через мобильное приложение.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. 

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется общими принципами возмещения вреда, предусмотренными ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу и значению пунктов 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие своей вины.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.05.2019 г. ФИО2 28.04.2019 г., находясь по адресу: 

<

адрес>, употребив спиртные напитки, учинила погром: разбила посуду, окна, разбросала вещи по квартире, некоторые из них выбросила в окно, на улицу, на припаркованный возле дома автомобиль Шкода Октавиа г/н 

<

№>, принадлежащий ФИО1, чем причинила ущерб собственнику автомобиля.

Данным постановлением уполномоченным дознавателем – ст. УУП УМВД России по г. Новороссийску 

<

ФИО6 от 08.05.2019 г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, так как в действиях гражданки ФИО2 умысла на повреждение чужого имущества не было.

Вышуказанные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями очевидцев произошедшего: 

<

ФИО7, 

<

ФИО8, протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2019 г., составленного дознавателем отдела дознания УМВД России по г. Новороссийску 

<

ФИО9, которым зафиксированы повреждения у автомобиля Шкода Октавиа г/н 

<

№> в виде дефекта кузова, крыши, капота, лобового стекла, правового и левого крыла, бампера, бокового стекла передней двери, дефекта правовой передней двери, дефекта правой задней двери, зеркала.

Из письменного объяснения ФИО2 следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. По месту своего жительства 28.04.2019 г. употребила спиртные напитки, из-за нервного срыва начала бить посуду, разбрасывать вещи, некоторые из них выбросила в окно, которые упали на припаркованный возле дома автомобиль. Умысла на причинение вреда собственнику автомобиля у нее не было. Причиенный ущерб собственнику автмобиля обязалась возместить в полном объеме.

Свидетельством о регистрации транспортного средства: 99 05 

<

№> подтверждается, что собственником автомобиля Шкода Октавиа г/н 

<

№>, пострадавшим в результате действий ФИО2 является ФИО1

Из счета на оплату от 21.05.2019 г. ООО «Новокар» видно, что стоимость ущерба, причиненного собственнику автомобилы Шкода Октавиа г/н 

<

№> – ФИО1 составила 69 229 рублей.

Суд исходит из того, что на основе оценки представленных в материалы дела доказательств, указанные истцом причины повреждения автомобиля свидетельствуют о наличии вины ответчицы, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчицы и причинением истцу ущерба установлены и оспариваются сторонами.

При таких обстоятельства суд полагает исковые требования о взыскания с ответчицы в пользу истца причиненного материального ущерба в размере 69 229 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере – 2 337 рублей.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суд относит расходы истца по оплате услуг оценки ущерба в размере – 2 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 21.02.2019 г. и актом выполненных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 69 229 рублей, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 2 337 рублей, расходы по оплате услуг оценки ущерба 2 000 рублей, а всего 73 566 (семьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят шесть) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.С. Мусиенко

Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2019 года

23RS0042-01-2019-003325-78