Дело № 2-1384/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2018 года г. Петропавловск – Камчатский 

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Сычевой О.В., 

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Аметистовое» о взыскании задолженности по заработной плате за выполнение сверхурочной работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за выполнение сверхурочной работы в размере № руб. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что она работала в ЗАО «Аметистовое» (в настоящее время АО «Аметистовое») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности коменданта с совмещением должности заведующего столовой, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей столовой с совмещением должности заведующий магазином. Вместе с тем, в 2013 году при норме рабочего времени при 36-часовой рабочей неделе в 1772,4 часов, фактически ею было отработано 2873 часа, переработка составила 1100,6 часов; в 2014 году при норме рабочего времени при 36-часовой рабочей неделе в 1772,4 часов, фактически ею отработано 2424 часа, переработка составила 651,6 часов; в 2015 году при норме рабочего времени при 36-часовой рабочей недели (с января по октябрь 2015 года) в 1465,8 часов, фактически отработано 1995 часов, переработка составила 529,2 часа. Работа за пределами рабочего времени производилась истцом по указанию работодателя, при этом оплата сверхурочной работы ей не была произведена.

Сумма невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу за указанный период составляет № руб.

Указала, что ею пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Однако, она не могла своевременно обратиться в суд за судебной защитой нарушенных прав по уважительной причине, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проходила специализированные курсы для лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей. В этой связи ей необходимо было уделять внимание ребенку с целью его адаптации к семье. С августа по ноябрь 2015 она занималась сбором необходимых документов на усыновление ребенка для представления в суд. ДД.ММ.ГГГГ она получила постановление об установлении опеки на возмездных условиях над несовершеннолетним ФИО5 По истечении срока, предоставленного кровным родителям или родственникам на возврат ребенка в семью, составляющего 6 месяцев с момента установления опеки над ребенком, с августа 2016 года она занималась сбором документов на усыновление ребенка. По решению суда, состоявшемуся в ноябре 2017 года, она стала родителем ребенка, а ДД.ММ.ГГГГ получила документ об усыновлении и на право получения ребенку новых документов. Просила признать причины пропуска срока обращения в суд уважительными и восстановить его. 

Истец извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимала, письменным заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась, просила отказать в их удовлетворении в связи с пропуском установленного ст. 392 ТК (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) трехмесячного срока. Причины пропуска истцом срока обращения в суд полагала неуважительными. Пояснила, что расчетные листки выдавались сотрудникам под роспись, однако, ведомости на получение расчетных листков за спорный период не сохранились. 

С учетом мнения представителя ответчика, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Реализация данного конституционного принципа производится путем установления в федеральном законе перечня органов по рассмотрению трудовых споров, порядка рассмотрения споров и сроков обращения за разрешением индивидуального трудового спора.

Согласно ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ в п.5 Постановления от 17 марта 2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи).

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено в судебном заседании, приказом №К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (до брака ФИО7) А.М. с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ЗАО «Аметистовое» на должность коменданта с совмещением должности заведующий столовой в Службу главного инженера. Рудник. Административно-хозяйственная служба. ИТР. С ней был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ЗАО «Аметистовое» от ДД.ММ.ГГГГ №К ФИО1 (ФИО8) А.М. с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность заведующей столовой с совмещением должности заведующего магазином в Службу обеспечения производства. Административно-хозяйственная служба. Вспомогательное производство (Аметистовое). ИТР. По вахтовому методу работы (3:3 месяца) на период строительства Горно-обогатительного предприятия на месторождение «Аметистовое». С ней было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ЗАО «Аметистовое» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 переведена на должность заведующий столовой с совмещением должности заведующего магазином в Службу обеспечения производства. Административно-хозяйственная служба. Вспомогательное производство (Аметистовое). ИТР. По вахтовому методу работы (3:3 месяца) на период строительства Горно-обогатительного предприятия на месторождение «Аметистовое». С ней было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом АО «Аметистовое» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 переведена на должность заведующей столовой в Службу главного инженера. Рудник. Административно-хозяйственная служба. По вахтовому методу работы (3:3 месяца) на период строительства Горно-обогатительного предприятия на месторождение «Аметистовое». 

Приказом АО «Аметистовое» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Согласно ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Как видно из представленного ответчиком расчетного листка истца за октябрь 2015 выплата окончательного расчета при увольнении была произведена истцу ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления суммы окончательного расчета, составляющей № руб. на карту Сбербанка.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истцу должно было стать известно о нарушении ее права, следовательно, срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ, истекал ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела следует, что истец обратилась в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ срока, предусмотренного для обращения с иском в суд по индивидуальному трудовому спору.

В исковом заявлении истец просила восстановить пропущенный срок для обращения с иском в суд, поскольку, как полагает истец, причины его пропуска являются уважительными.

В обоснование уважительности причин пропуска срока для обращения в суд истец ссылается на те обстоятельства, что она не могла своевременно обратиться в суд за судебной защитой нарушенных прав по уважительной причине, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проходила специализированные курсы для лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей. В этой связи ей необходимо было уделять внимание ребенку с целью его адаптации к семье. С августа по ноябрь 2015 она занималась сбором необходимых документов на усыновление ребенка для представления в суд. ДД.ММ.ГГГГ она получила постановление об установлении опеки на возмездных условиях над несовершеннолетним ФИО5 По истечении срока, предоставленного кровным родителям или родственникам на возврат ребенка в семью, составляющего 6 месяцев с момента установления опеки над ребенком, с августа 2016 года она занималась сбором документов на усыновление ребенка. По решению суда, состоявшемуся в ноябре 2017 года, она стала родителем ребенка, а ДД.ММ.ГГГГ получила документ об усыновлении и на право получения ребенку новых документов.

Вместе с тем указанные причины пропуска срока для обращения с данным иском в суд не могут повлиять на восстановление пропущенного истцом срока ввиду следующего.

Период, когда истец могла с соблюдением срока обратиться в суд, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период, как указала истец в исковом заявлении, она занималась сбором документов для усыновления ребенка. 

Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать об уважительности пропуска срока обращения в суд, поскольку не свидетельствуют с достоверностью об отсутствии у истца возможности обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Кроме того, доказательств, что истец до истечения указанного срока обращения в суд предпринимала какие либо попытки по разрешению индивидуального трудового спора о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, суду не представлено, не имеется таковых в материалах дела. 

Остальные приведенные в иске обстоятельства невозможности обращения с иском в суд имели место по истечению срока обращения в суд, а потому не могут быть приняты во внимание. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом срок для обращения за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании заработной платы за сверхурочную работу пропущен без уважительных причин, обстоятельств, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с исковым заявлением, в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. 

Поскольку истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за защитой трудовых прав в течение установленного ст. 392 ТК РФ срока, заявленные исковые требования о взыскании оплаты сверхурочной работы в размере № руб. за период работы с 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока для обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Аметистовое» о взыскании задолженности по заработной плате за выполнение сверхурочной работы в размере № руб. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Сычева

Копия верна: 

Судья О.В. Сычева