Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Полесск 09 сентября 2019 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Щелковой З.М.,

при секретаре Бабуриной А.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Манго Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

представитель открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Манго Е.И. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1999679 рублей 22 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 94818 рублей 40 копеек, сумму начисленных процентов в размере 37110 рублей 42 копеек, сумму пени в размере 1867750 рублей 40 копеек. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 18198 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и Манго Е.И. был заключен вышеуказанный кредитный договор, согласно условий которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 107382 рублей 55 копеек со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 26% годовых, что подтверждается выпиской по ссудному счёту и выпиской по банковскому текущему счету заемщика. В соответствии с Кредитным договором за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по оплате кредита, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1999679 рублей 22 копейки, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Представитель истца ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Манго Е.И. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что оформляла кредит для своей дочери, которая исправно вносила платежи по кредиту согласно графику. Причиной невнесения платежей послужила процедура банкротства Банка, в результате которой у ответчика отсутствовали реквизиты для оплаты по кредиту. Ответчик полагает, что размер задолженности подлежит уменьшению в силу ст. 333 ГК РФ, а также просит суд применить к заявленным требованиям срок исковой давности, поскольку с момента заключения кредитного договора прошло более трёх лет.

Суд, выслушав позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ неисполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, другими способами, предусмотренными законом или договором.

Установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» (кредитором) и Манго Е.И. (заёмщиком) был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 107382 рублей 55 копеек на срок 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 26 % годовых. Договор заключен в письменной форме в соответствии с требованиями п. 1 ст. 820 ГК РФ.

Выпиской по счёту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выполнение Банком обязательств кредитного договора по кредитованию ответчика.

Графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся неотъемлемой частью указанного договора, установлены размер и периодичность внесения платежей по кредиту в счёт его погашения.

В нарушение п.п. 2.2., 2.3., 2.6. кредитного договора сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка в размере 1 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Согласно материалам дела ответчик Манго Е.И., воспользовавшись заёмными денежными средствами, прекратила исполнять свои обязательства по оплате кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по указанному выше кредитному договору, что подтверждается выписками по счетам Манго Е.И. по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 21.04.2014 № ОД-766, у ОАО Банк «Западный» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 октября 2014 года ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В силу п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим федеральным законом.

Ответчиком не исполняются обязательства по погашению кредита и процентов, не производятся ежемесячные платежи, предусмотренные договором, в соответствии с приведёнными выше нормами закона, условиями кредитного договора истец имеет право требования возврата всей оставшейся неуплаченной суммы кредита.

Согласно п. 4.4.1.3. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, Банк вправе потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных кредитным договором, в случае, если заёмщик нарушил на 5 или более рабочих дней установленный срок уплаты начисленных процентов или срок возврата части основного долга по кредиту, подлежащей оплате в соответствии с условиями договора.

При наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита Банк высылает заемщику уведомление, в котором указывает общую сумму задолженности по кредитному договору, а также устанавливает срок ее погашения.

В случае непогашения задолженности Клиента перед Банком в срок, установленный в письменном требовании Банка, Банк вправе на сумму всей непогашенной задолженности начислять неустойку в размере и на условиях п. 4.5.1. Правил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ГК «Агентство по страхованию вкладов» была направлена письменная претензия о погашении суммы задолженности №К/60399 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, однако претензия ответчиком проигнорирована.

Давая оценку заявленному ответчиком ходатайству о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 24-26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В ходе судебного разбирательства установлено, что последняя выплата в счет погашения кредитных обязательств внесена Манго Е.И. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Однако, часть денежных средств, внесенные Манго Е.И. в счет оплаты кредита ДД.ММ.ГГГГ в размере 3500 рублей была списана ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения следующего ежемесячного платежа, а именно в размере 294 рублей 88 копеек. Следовательно, аннуитетный платеж, приходящийся на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4329 рублей 76 копеек, ответчиком уплачен в полном объеме не был. Таким образом, на следующий день после даты частичного внесения суммы ежемесячного платежа начинается течение срока исковой давности по обязательству возврата кредита и процентов за пользование кредитом, поскольку о нарушении своих прав кредитор должен был узнать на следующий день после невыплаты очередного периодического платежа в установленном размере, в установленную договором и графиком платежей дату.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Как следует из материалов дела, ОАО Банк «Западный» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует отметка отделения почтовой связи на конверте.

В связи с чем, срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, со ссылкой на положения п. 1 ст. 204 ГК РФ, истцом пропущен без уважительных причин за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, сумма задолженности по кредитному договору, которая может быть взыскана с ответчика, согласно произведённому судом расчёту составила: задолженность по основному долгу – 2963 рубля 20 копеек, задолженность по начисленным процентам – 67 рублей 30 копеек.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении штрафных санкций путем применения ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из разъяснений, данных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (в ред. 07.02.2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»,

подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика штрафных санкций, суд находит, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Суд признает требование истца о взыскании неустойки обоснованным, однако, принимая во внимание то обстоятельство, что предъявленная к взысканию неустойка составляет 1867750 рублей 40 копеек, а с учётом применения судом срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ неустойка на сумму задолженности по основному долгу составит 57128 рублей, а на сумму задолженности по процентам – 1351 рубль, суд находит необходимым определить её размер как 3000 рублей – неустойка на сумму задолженности по основному долгу и 1000 рублей на сумму задолженности по процентам.

Таким образом, исковые требования ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» подлежат частичному удовлетворению в общем размере 7030 рублей 50 копеек.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению частично, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, с учётом разъяснений, данных пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца государственной пошлины на основании ст. 98 ГК РФ подлежит исчислению из суммы 61509 рублей 50 копеек и составит 2045 рублей 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Манго Е.И. – удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с Манго Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 7030 рублей 50 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 2963 рублей 20 копеек, сумму просроченных процентов в размере 67 рублей 30 копеек, пени на сумму задолженности по основному долгу в размере 3000 рублей, пени на сумму задолженности по процентам в размере 1000 рублей.

Взыскать в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с Манго Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2045 (две тысячи сорок пять) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 13 сентября 2019 года.

Судья Полесского районного суда

Калининградской области подпись З.М. Щелкова