УИД 03RS0045-01-2024-000251-21

Дело № 1-38/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре судебного заседания Гильмуллине А.Н.,

с участием государственного обвинителя Нагимова Р.Р., 

подсудимого ФИО1,

защитника Иванова В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, не военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Подсудимым ФИО1 совершено тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, схватив руками и применив физическую силу, сорвал оконную раму с места установки, после чего незаконно проник в жилой дом по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил и вынес три бутылки водки «Золото Башкирии» объемом 0,5 литра каждая стоимостью 350 руб. за одну бутылку, одну бутылку водки марки «Дикий мед» объемом 0,5 литра стоимостью 345 руб., причинив тем самым ФИО2 №1 имущественный ущерб на общую сумму 1395 руб. 

Получив реальную возможность распорядиться чужим похищенным имуществом по своему усмотрению, ФИО1 похищенную водку употребил вместе со своим знакомым Свидетель №2

Вышеуказанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным в содеянном, раскаялся, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время проник в жилой дом своей односельчанки ФИО2 №1, и оттуда похитил и вынес четыре бутылки водки с наименованиями «Золото Башкирии» и «Дикий мед». Подробности совершенного преступления не помнит, поскольку находился в состоянии опьянения, кроме того, прошло значительное время со дня совершения им кражи. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 на предварительном следствии в качестве обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 часов он пошел к односельчанину Свидетель №2, они вместе употребили одну бутылку водки. После чего вдвоем пошли в магазин за спиртными напитками, но магазин был уже закрыт. По пути следования обратно домой к Свидетель №2 проходили мимо дома ФИО2 №1, который расположен по адресу: 

<

адрес>. Он неоднократно помогал ей зимой убирать снег, за его работу она давала спиртные напитки, а также продукты питания. Подойдя к дому ФИО2 №1, он увидел, что в окнах дома нет света. Подойдя к дому ФИО2 №1, Свидетель №2 остался дожидаться его на улице возле ворот, а он попытался открыть дверь, дверь была заперта. Он несколько раз постучался, никто не ответил и не вышел. Он понял, что ФИО2 №1 нет дома, вспомнил, что в последнее время она часто ночует у своей дочери. Решил проникнуть в дом ФИО2 №1, чтобы оттуда взять водку. Обошел веранду дома, подошел к окну, схватился за оконную раму и начал ее тянуть. Приложив усилие, сорвал оконную раму веранды, и через оконный проем проник сначала веранду, а потом в дом, где начал искать спиртные напитки. В спальной комнате в шкафу обнаружил 4 бутылки водки, которые разложил по своим карманам, после чего покинул дом через оконный проем. Вместе с Свидетель №2 пошли к нему домой, вдвоем употребили похищенную водку. Никакой предварительной договоренности между ним и Свидетель №2 о совместном совершении кражи с проникновением в дом потерпевшей не было, когда он зашел в хозяйство ФИО2 №1, Свидетель №2 остался ждать его на улице и не знал о том, что он проник в дом ФИО2 №1 (л.д. 150-154). 

Подсудимый ФИО1 подтвердил свои вышеуказанные показания.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, кроме его собственных показаний, подтверждается нижеследующими доказательствами. 

Из показаний потерпевшей ФИО2 №1, оглашенных в судебном заседании, она зарегистрирована и проживает одна по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 часов пошла к своей дочери Свидетель №1, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. У нее в последнее время поднимается давление и ей при этом требуется посторонняя помощь. Перед уходом из дома выключила все освещение, проверила конфорки газовой плиты. Она заперла входную дверь, ключ забрала с собой. ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 часов ее дочь Свидетель №1 по ее просьбе пошла к ней домой, чтобы проверить дом. Примерно через 20-30 минут Свидетель №5 пришла обратно и рассказала о том, что заметила, как сильно дует с окна котельной комнаты. Подойдя ближе, Свидетель №5 увидела, что окно веранды было снято с места установки. Дочь сказала, что кто-то, возможно, проник в ее дом. После они вместе с Свидетель №5 пошли к ней домой, она своим ключом открыла замок входной двери. На самой двери и на замке никаких повреждений не было. Осмотрев окно котельной комнаты, увидела, что оно действительно было снято с места установки. В самой котельной комнате ничего похищено не было. Далее она зашла в жилую часть дома, начала осматриваться. В ходе осмотра своего дома обнаружила, что на нижней полке шкафа, который размещен справа, отсутствуют три бутылки водки «Золото Башкирии» объемом 0,5 литра, и одна бутылка водки «Дикий мед» объемом 0,5 литра. Похищенные бутылки водки были куплены ДД.ММ.ГГГГ, совершенным преступлением ей причинен имущественный ущерб на общую сумму 1385 рублей (л.д. 34-37).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 часов к ним с ночевкой пришла ее мать ФИО2 №1, у матери ночью сильно поднимается давление и ей при этом требуется посторонняя помощь. ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 часов по просьбе матери она пошла к ней домой, чтобы проверить, все ли нормально, не погас ли очаг газового котла, так как ночью было очень ветрено. Придя домой к матери, открыла входную дверь ключом, зашла в помещение веранды дома и пошла в помещение котельной комнаты. Осмотрев газовый котел, установила, что очаг не погас. При этом заметила, что сильно дует с окна котельной комнаты. Подойдя ближе, увидела, что окно было снято с места установки, то есть, сорвано с монтажной пены. При этом подумала, что кто-то снял окно и проник в дом. Общий порядок вещей в доме нарушен не был. Когда вернулась домой, она рассказала матери об увиденном, после чего они вдвоем пошли к ней домой. Мать своим ключом открыла замок входной двери, на самой двери и на замке никаких повреждений не было. Осмотрев котельную комнату и дом, мать обнаружила, что на нижней полке шкафа, расположенного в спальной комнате, отсутствуют три бутылки водки «Золото Башкирии» объемом 0,5 литра, и одна бутылка водки «Дикий мед» объемом 0,5 литра (л.д. 64-67).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22-00 часа к нему пришел односельчанин ФИО1, они совместно распили одну бутылку водки. Они еще захотели выпить, но больше спиртного у него дома не было. ФИО1 сказал, что он в магазине может купить еще одну бутылку водки. И они пошли в магазин, но магазин был закрыт. По пути следования ФИО1 сказал, что он может попросить в долг водку у женщины по имени ФИО2 №1. Они подошли к дому ФИО2 №1, а именно к дому № по 

<

адрес>. Когда они подходили к дому ФИО2 №1, он увидел, что в окнах дома отсутствует свет. ФИО1 прошел во двор дома, а он остался дожидаться его на улице, стоял и курил сигарету. Спустя 5-7 минут ФИО1 вышел из хозяйства ФИО2 №1, в руке держал одну бутылку водки марки «Золото Башкирии». Потом они вдвоем пошли домой к ФИО1, где распили спиртные напитки, а именно, водку «Золото Башкирии». Он не знал о том, что ФИО1 снял окно котельной комнаты и незаконно проник в дом ФИО2 №1, где совершил хищение четырех бутылок водки, сам ФИО1 об этом ему ничего не говорил (л.д. 71-74). 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании, она является индивидуальным предпринимателем, занимается розничной продажей товаров. Ее магазины расположены по адресам: 

<

адрес>; и 

<

адрес>. С 2008 года в ее обоих магазинах продается алкогольная продукция. Водка марки «Золото Башкирии» и «Дикий мед» в магазинах продается давно и в различных объемах (л.д. 122-123) 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании, она занимает должность управляющего делами Администрации СП Кадыровский сельский совет. ФИО2 №1 проживает в 

<

адрес>, по характеру спокойная, доброжелательная. В отношении ФИО2 №1 от жителей 

<

адрес>, 

<

адрес> жалоб о том, что она продает водку или самогон, не поступало. В настоящее время ФИО2 №1 находится на пенсии, после болезни в основном проживает у своей дочери в 

<

адрес> (л.д. 124-125).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании, она с 2007 года работает в магазине «Дуслык» ИП ФИО3, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В данном магазине продаются продукты питания, спиртные напитки. Водка «Золото Башкирии» и «Дикий мед» продается очень давно. ФИО2 №1 приобретала в их магазине спиртные напитки, а именно, водку. ФИО2 №1 не продает алкогольную продукцию из своего дома, она никогда об это не слышала (л.д. 126-127). 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также исследованными в суде нижеследующими доказательствами: 

- рапортом о/у ОУР ОМВД России по Илишевскому району ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО2 №1 о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, проникнув через оконный проем в ее дом, похитил 4 бутылки водки: 3 бутылки водки марки «Золото Башкирии» объемом 0,5 литра, 1 бутылку водки «Дикий мед» объемом 0,5 литра (л.д. 5);

- заявлением ФИО2 №1 о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, проникнув через оконный проем в ее дом, похитил 3 бутылки водки марки «Золото Башкирии» объемом 0,5 литра, 1 бутылку водки «Дикий мед» объемом 0,5 литра (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом происшествия определен и осмотрен жилой дом по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты фрагмент следа подошвы обуви на гипсовом слепке, следы пальцев рук на 8 отрезках ленты скотч (л.д. 10-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом происшествия определен и осмотрен жилой дом по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты три пустых бутылок из-под водки «Золото Башкирии» объемом 0,5 литра, одна пустая бутылка из-под водки «Дикий мед» объемом 0,5 литра, одна пара зимних сапог (л.д. 23-29);

- постановлением и протоколом о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получены образцы следов пальцев рук потерпевшей ФИО2 №1 (л.д. 41-42);

- постановлением и протоколом о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получены образцы следов пальцев рук подозреваемого ФИО1 (л.д. 62-63);

- постановлением и протоколом о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получены образцы следов пальцев рук Свидетель №2 (л.д. 75-76);

- справкой о стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ одной бутылки водки «Золото Башкирии» объемом 0,5 литра составляет 350 руб., одной бутылки водки «Дикий мед» объемом 0, 5 литра – 345 руб. (л.д. 119);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пять следов пальцев рук, перекопированные на пять отрезков ленты скотч и изъятые по факту незаконного проникновения и тайного хищения из дома по адресу: 

<

адрес>, пригодны для идентификации личности. След пальца руки размером 21х15 мм и след пальца руки размером 22х15 мм, перекопированный на отрезок ленты скотч, не оставлены ФИО1 и Свидетель №2 След пальца руки размером 22х20, перекопированный на отрезок ленты скотч, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 (л.д. 84-89);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след подошвы обуви, зафиксированный в гипсовом слепке и изъятый при осмотре места происшествия по факту незаконного проникновения и тайного хищения имущества из дома по адресу: 

<

адрес>, оставлен подошвой зимнего сапога на левую ногу, изъятого в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 (л.д. 99-102);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на поверхности трех пустых бутылках водки «Золото Башкирии» и одной пустой бутылки водки «Дикий мед», изъятые в ходе осмотра места происшествия, выявлены четыре следа пальцев рук, перекопированные с поверхности пустой бутылки водки «Золото Башкирии» на четыре отрезка ленты скотч, пригодны для идентификации. След пальца руки размером 25х17 мм, выявленный на поверхности пустой бутылки водки «Золото Башкирии» и перекопированный на отрезок ленты скотч, и след пальца руки размером 24х18 мм, выявленный на поверхности пустой бутылки «Золото Башкирии» и перекопированный на отрезок ленты скотч, не оставлены ФИО2 №1 След пальца руки размером 25х17 мм, выявленный на поверхности пустой бутылки водки «Золото Башкирии» и перекопированный на отрезок ленты скотч, оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО2 №1 След пальца размером 23х16 мм, выявленный на поверхности пустой бутылки водки «Золото Башкирии» и перекопированный на отрезок ленты скотч, оставлен средним пальцем руки ФИО2 №1 (л.д. 111-115) 

Оценивая вышеизложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности-достаточности, суд вину подсудимого ФИО1 в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, находит доказанной, квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый действовал с прямым умыслом, а именно, не имея законного права на проникновение в дом, являющийся жилищем, понимая, что поскольку дверь дома заперта и ему никто дверь открывал, то в доме никого не имеется, незаконно (то есть, без приглашения со стороны собственника жилища) проник в дом потерпевшей, сорвав оконную раму веранды с места установки, и откуда тайно, с корыстной целью, похитил спиртное. 

Приведенные в обоснование вины подсудимого доказательства не противоречивы, достоверны, допустимы, согласуются между собой. Достоверность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд отягчающих его вину обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние содеянном, прохождение военной службы на территории Республики Афганистан и участие в вооруженных конфликтах и боевых действиях, получение ранения в период прохождения военной службы, возраст подсудимого, состояние его здоровья (является инвалидом 2 группы).

Позицию ФИО1 во время раскрытия и расследования преступления, основанную на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств совершенного им преступления, что непосредственно повлияло на ход расследования дела, суд, исходя из требований п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Суд, с учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, данных о его личности, возраста, семейного положения, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 174), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит и не состоял (л.д. 170-171), а также совокупности смягчающих его вину обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение ему наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, учитывая требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, по делу не установлено.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе в дни, им установленные. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: следы пальцев рук на 8 отрезках липкой ленты скотч, фрагмент следа подошвы обуви на гипсовом слепке, три пустые бутылки из-под водки «Золото Башкирии», объемом 0,5 литра каждая, одну пустую бутылку из-под водки «Дикий мёд» объемом 0,5 литра- уничтожить, одну пару зимних сапог – возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Л.Я. Миннебаева

Копия верна:

Судья Илишевского районного суда

Республики Башкортостан Л.Я. Миннебаева