Дело № 1-176/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2020 года пгт. Ленино 

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Верескуна В.Г..;

при секретаре Алиевой А.Э.,

с участием: 

- государственного обвинителя Н.

- защитника – адвоката Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Ленино уголовное дело в отношении:

Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Украины, образование среднее, вдова, пенсионерка, зарегистрированная и проживающая по адресу: РФ, 

<

адрес>, не судимой 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Я. обвиняется в том, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, проходя мимо торгового прилавка, находящегося возле кафе «Булочная», расположенного во дворе 

<

адрес>, Республики Крым, обнаружила мужскую барсетку черного цвета, расположенную на вышеуказанном торговом прилавке. В этот момент у Я. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно материальных ценностей, находящихся в вышеуказанной мужской барсетке, черного цвета. Далее Я., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно материальных ценностей, находящихся в мужской барсетке черного цвета, расположенной на торговом прилавке, при этом, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя умышленно и противоправно из корыстных побуждений, предвидя, возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая их наступления, путем свободного доступа, похитила из вышеуказанной барсетки – денежные средства на общую сумму 29 000 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 29 000 рублей.

Таким образом, Я., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание защитником подсудимой представлено нотариально заверенное заявление потерпевшего Потерпевший №1, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Я., в связи с их примирением, возмещением причиненного вреда и отсутствием каких-либо претензий.

Подсудимая Я., её защитник Р. поддержали заявленное ходатайство, ссылаясь на то, что Я. ранее не судима, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении полностью признала, в содеянном раскаялась, загладила причиненный потерпевшему вред.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным его удовлетворить, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Основанием для освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ является совокупность всех четырех рассмотренных выше условий (совершение преступления впервые; преступление средней тяжести; фактическое примирение подсудимого с потерпевшим; заглаживание причиненного потерпевшему вреда). Кроме того, уголовным законом и уголовно – процессуальным законодательством РФ не предусмотрены исключения по порядку применения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в том числе и в случае совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Прекращение уголовного дела в связи с примирением, является добровольным волеизъявлением сторон (потерпевшего и подсудимого (обвиняемого) при отсутствии препятствий применения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. В судебном заседании не установлено законных оснований, препятствующих процедуре примирения.

Судом установлен факт преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, причастность Я. к совершенному преступлению достаточно подтверждается представленными материалами.

Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не состоит на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога (л.д. 132). Из заключения эксперта ГБУЗ РК «Керченский психоневрологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Я. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ей деяния не страдала и не страдает таковыми в настоящее время (л.д. 116-118).

Согласно характеристике с места жительства, жалоб на его поведение в полицию не поступало (л.д. 131), не судима (л.д. 124-125).

Как следует из установленных в суде обстоятельств, подсудимая Я. впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ею вред, что позволяет суду прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, одновременно с прекращением уголовного преследования в отношении подсудимого. 

Требования закона о наличии письменного заявления потерпевшего о волеизъявлении к примирению выполнено.

Основания и последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ участникам процесса разъяснены.

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения подлежит отмене, а процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, о прекращении уголовного дела в отношении Я..

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) и освободить от уголовной ответственности по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ Я., на основании ст. 76 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Я. – отменить.

Вещественные доказательства:

- мужская барсетка, черного цвета;

- паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 3614 №;

- водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 8220 №; 

- банковские карты «банка РНКБ», «банка GIWI», «банка Теньков»; 

- удостоверение № внештатного советника администрации 

<

адрес>, на имя 

<

данные изъяты>; 

- денежные средства в сумме 29 000 рублей, 5 купюр номиналом по 5 000 рублей № – оставить Потерпевший №1 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вынесения через Ленинский районный суд Республики Крым.

Судья В.Г. Верескун