Дело № 1-263\2021 УИД 03RS0015-01-2021-003029-19

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Салават 13 июля 2021 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Лейдеровой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Файзуллиной Э.А.

с участием 

государственного обвинителя Иркабаева А.М.

подсудимого ФИО1

его защитника адвоката Милякиной Л.Д.

потерпевших САИ и БЕС

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЕРА, родившегося анкетные данные: 

- 15 апреля 2015г. Зареченским районным судом г. Тулы с учетом постановления Президиума Тульского областного суда от 26.03.2019г. по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ст. 88 УК РФ к 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 18.09.2019г. по отбытию срока наказания; 

- 14 июля 2020г. мировым судьей судебного участка г.Салават по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по городу Салават от 25.01.2021г. не отбытое наказание в виде 8 месяцев исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 2 месяца 19 дней, наказание отбыто в колонии-поселения с 24.02.2021г. по 12.05.2021г.,

- 26 октября 2020г. Салаватским городским судом РБ п. «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 

- 12.02.2021г. мировым судьей судебного участка № 1 по г. Салавату по ст. 115 ч.2 п. «в» к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ. 

установил:

ЕРА совершил две кражи, одна из которых совершена с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 18 час. 08 января 2021г. до 00 час. 01 мин. 09 января 2021г., находясь на цокольном этаже торгового центра «Дружба» по адресу: (адрес), увидел приоткрытые рольставни бутика №5 и у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 приподнял рольставни, незаконно проник в помещение бутика, подошел к стеклянному прилавку, на котором лежала текстильная сумка, и тайно похитил из нее денежные средства в сумме 16000 рублей, принадлежащие САИ С похищенным ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил САИ значительный имущественный ущерб на общую сумму 16000 рублей. 

Он же, ФИО1 в период времени с 18 час. до 22 час. 35 мин. 14 января 2021 года находился в кв. (адрес) г. Салават. В это время у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение сотового телефона марки “Honor”-DUA-L22, принадлежащего БЕС В указанное выше время в указанном выше месте ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с кресла, находящегося в зальной комнате указанной квартиры, сотовый телефон марки “Honor”-DUA-L22 стоимостью 3800 рублей, принадлежащий БЕС и распорядился им по собственному усмотрению, причинив БЕС. материальный ущерб на сумму 3800 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением по данному уголовному делу по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке. При этом доказательства его виновности в совершении указанных в обвинительном заключении преступлений и их квалификация ему известны, понятны и сомнений не вызывают. Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, понятны.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил до начала судебного заседания после предварительной консультации с адвокатом, заявлено добровольно.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие САИ и БЕС не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке.

Суд, с учетом объяснений подсудимого, мнения государственного обвинителя, потерпевших, защитника, считает, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке подлежит удовлетворению.

ФИО1 с обвинением, предъявленным по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ согласен. По мнению суда, указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, потерпевшие и государственный обвинитель не оспаривают. Суд считает квалифицировать действия ФИО1 по п. « б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно после распития спиртных напитков, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Психическое состояние ФИО1 не вызывает у суда сомнений, суд признает его вменяемым.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 характеризуется как лицо неоднократно привлекаемое к административной ответственности, нарушающее условия административного надзора, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущий бродяжнический образ жизни ( том1 л.д.247-250). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, возмещение ущерба по преступлению предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ потерпевшей БЕС частичное возмещение ущерба по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ потерпевшей САИ 

ФИО1 в судебном заседании указал, что ему не известно его состояние здоровья, что имеется ряд заболеваний, в связи с чем суд считает признать смягчающим наказание обстоятельством наличие заболеваний у ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Принимая во внимание, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, суд считает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК не имеется.

Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, в силу того, что наказания назначенные по предыдущим приговорам оказались недостаточными, ФИО1 совершил преступления спустя непродолжительное время после вынесения приговора 29.10.2020г. в период испытательного срока и будучи под административным надзором, так же в период не отбытого наказания в виде исправительных работ.

ФИО1 был осужден 26.10.2020г. Салаватским городским судом РБ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года. В период испытательного срока вновь совершил два преступления небольшой и средней тяжести. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, суд не усматривает оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Салаватского городского суда от 26.10.2020г., поскольку в период испытательного срока, спустя непродолжительное время после назначения условного наказания, примерно через два с половиной месяца он вновь совершил аналогичные преступление. Так же в период испытательного срока ФИО1 совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. 19.24 ч.3 КОАП РФ и ст. 20.1 ч.1 КОАП РФ, за что был привлечен к административному аресту. Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что ФИО1 нарушил порядок отбывания условного срока наказания и условное осуждение подлежит отмене, наказание назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, частичное возмещение ущерба, ФИО1 не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы. 

Согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ с учетом того, что ФИО1 ранее отбывал наказание в колонии-поселение, так же подлежит отмене условное осуждение по тяжкому преступлению по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, надлежит определить отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей САИ подлежат удовлетворению в сумме 13 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ЕРА в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по пункту «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

- по части 1 статьи 158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО2 по совокупности преступлений наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Салаватского городского суда РБ от 26.10.2020г. и на основании ст. 70 УК РФ путем присоединения к назначенному наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы частично не отбытое наказание по приговору Салаватского городского суда от 26.10.2020г. в виде 2 (двух) лет лишения свободы, назначить окончательно наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы:

- период содержания под стражей с 21 июня 2021г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

- период содержания под стражей с 02.08.2020г. по 29.10.2020г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ЕРА в пользу САИ возмещение ущерба причиненного преступлением в сумме 13 000 (тринадцати тысяч) рублей.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 по г. Салават от 12.02.2021г. подлежит исполнению самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

- денежные средства в сумме 3000 рублей и замок от рольставней, возвращенные потерпевшей САИ под расписку, оставить у владельца;

- сотовый телефон “Honor”-DUA-L22, хранящийся в камере хранения ОМВД России по г.Салавату – вернуть БЕС

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционных жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Н.А.Лейдерова 

Верно. Судья : Н.А.Лейдерова

Приговор не вступил в законную силу _________________

Секретарь суда __________________

Подлинник приговора подшит в дело № 1-263\2021г. (03RS0015-01-2021-003029-19)

Приговор23.09.2021