Дело № 2-319/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 11 января 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Соловьева Е.В.,

при секретаре Петрулевич С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А6 к Администрации г. Красноярска о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском (с учетом уточнений), мотивируя тем, что она с 1994 года является членом СНТ «Маяк» и пользуется земельными участками У, общей площадью 95 кв.м. и У «А», общей площадью 745 кв.м. Задолженности по членским взносам она (истица) не имеет, земельные участки использует по назначению, имеет все права и обязанности члена садоводческого товарищества. С учетом изложенного, просит признать за нею право собственности на указанные земельные участки.

В судебное заседание представитель истицы – Бель А.В. (по доверенности) не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

Представитель ответчика – Администрации Х в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истицы, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Х в судебное заседание также не явился, был извещен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.66 ЗК РФ, земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ.

В судебном заседании установлено, что на основании государственного акта на право пользования землей А-I У У-0 года, СНТ «Маяк» в бессрочное и бесплатное пользование был предоставлен земельный участок, общей площадью 21,46 га с целью организации коллективного садоводческого товарищества.

Согласно копии членской книжки садовода СНТ «Маяк» б\н, истица ФИО1 с 00.00.0000 года является членом СНТ и владельцем садовых участков У и У «А».

В соответствии со справками, выданными СНТ «Маяк», ФИО1 является членом СНТ «Маяк», задолженности по уплате членских взносов не имеет, пользуется указанными выше земельными участками, претензии к садоводу по вопросам собственности на земельный участок отсутствуют.

Из материалов дела следует, что спора по границам земельных участков нет, что также подтверждается Актом согласования местоположения границ земельного участка, представленным в материалы дела.

Согласно Планов границ земельного участка от 00.00.0000 года, спорный земельный участок У, расположенный по адресу: Х, СНТ «Маяк», имеет кадастровый У и площадь 95 кв.м.; земельный участок У «А» имеет кадастровый У и площадь 745 кв.м.

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что спорными земельными участками на законном основании владеет и пользуется непосредственно только истица, а также несет расходы по содержанию данных участков, спор по границам земельных участков со смежными землепользователями отсутствует, суд полагает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 А7 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 А8 право собственности на земельный участок У, общей площадью У.м., с кадастровым номером У, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: Х, Х и земельный участок У «А», общей площадью У кв.м., с кадастровым номером У, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: Х

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: