К делу 12-7/2020

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ст-ца Старощербиновская «26» мая 2020 г. 

Судья Щербиновского районного суда Краснодарского края Гардер Р.Н., 

при секретаре Марюха А.Е.

с участием заявителя ФИО1,

представителя заявителя по устному ходатайству ФИО2,

представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности № от 10.01.2020 г. ФИО3,

свидетелей ФИО4, ФИО5;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление подразделения ГИБДД - Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении гр. ФИО1 к административной ответственности по части 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного приложения о наличии штрафов ГИБДД ему стало известно о привлечении к административной ответственности на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ за управление тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось ТС на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 350 000 руб.

В жалобе заявитель указывает, что считает данное постановление незаконным и необоснованным, так как за рулем грузового автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска ДД.ММ.ГГГГ находился не он, а ФИО4, которому он передал автомобиль по доверенности для использования в личных целях. Податель жалобы индивидуальным предпринимателем не является, категорию управления автотранспортных средств, к которому относится принадлежащий ему автомобиль, не имеет. Кроме того, заявитель указывает, что согласно постановлению, им осуществлялась перевозка тяжеловесных грузов с превышением разрешенных максимальной массы или нагрузки на ось, указанных в специальном разрешении, более, чем на 5 процентов. Таким образом, применение в данной ситуации ч. 3 ст. 12.21.1. КоАП РФ, предусматривающей превышение допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения является спорным. В связи с чем, просит постановление подразделения ГИБДД - Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Участвующий в судебном заседании представитель заявителя по устному ходатайству ФИО2, доводы жалобы ФИО1 поддержала в полном объеме, полагает, что ФИО1 незаконно привлечен к административной ответственности, поскольку надлежащим субъектом данного административного правонарушения является водитель, управляющий автомобилем в личных целях.

Представитель ГУ МВД России по 

<

адрес> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в судебном заседании считала необходимым постановление подразделения ГИБДД - Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что 

<

данные изъяты> года взял у Зубченко по договору хранения автомобиль 

<

данные изъяты>» для использования в личных целях. В 

<

адрес>, свидетель осуществляет строение жилого дома в личных целях. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время отправился в 

<

адрес> для приобретения песка. По дороге в 

<

адрес> вспомнил, что в 

<

адрес> есть песок дешевле и направился туда. Песок количестве 40 тонн был приобретен у ФИО5 в 

<

адрес>, погрузка которого осуществлялась 40 минут. После чего отправился к месту стройки в 

<

адрес>. Доверенность на право управления транспортным средством у него было. Однако в договор ОСАГО не был в писан в связи с тяжелым материальным положением. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что знаком с Зубченко и Галустяном. Последний в 

<

данные изъяты> году помогал ему в строительстве подсобных помещений и за проделанную им работу договорились расплатиться песком, который находился в собственности ФИО5. В конце 

<

данные изъяты> года к нему приезжал Галустян, которому был загружен песок в количестве 40 тонн.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, изучив возражения, выслушав лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для отмены вышеуказанного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Так, согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 08 мин. 39 сек. специальным техническим средством зафиксирован автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, водитель которого при движении на участке дороги: 

<

адрес> км 220+130(N: 45,1098470448198, Е: 40,0551569135641), не выполнил требование ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 08.11.2007г. №ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществил движение такого транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 ПДД РФ. Превышение величины допустимой массы транспортного средства установлено на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов» № от 31.01.2020г. и составило 33,58% (53,43 т при предельно допустимой 40,00 т). 

Согласно свидетельству о регистрации ТС №, собственником автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ФИО1

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме UnicamWIM. Идентификатор (№) САМ19000532, срок действия свидетельства о поверке № до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, должностным лицом центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД России по 

<

адрес> в отношении собственника транспортного средства, которым является ФИО1, вынесено постановление по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350000 рублей.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения, весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, карточкой учета транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с приложением № к вышеуказанным Правилам перевозок, предельно допустимая масса одиночного автомобиля, имеющего 5 осей, составляет 40 тонн. В связи с чем, движение по дорогам общего пользования автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, допускается только при наличии специального разрешения. Специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов отсутствовало. Таким образом, при движении транспортного средства с нарушением вышеуказанных требований виновное лицо должно быть привлечено к административной ответственности. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении собственника транспортного средства.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ (нарушения правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства), следует иметь в виду, что в зависимости от способа выявления правонарушения субъектами административного правонарушения являются либо водители, должностные лица, ответственные за перевозку, юридические лица (лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), либо только собственники (владельцы) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. Следовательно, привлечение к административной ответственности за данное правонарушение в общем порядке водителя, должностного лица, ответственного за перевозку, юридического лица (лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) исключает привлечение к ответственности за то же правонарушение собственника (владельца) транспортного средства, не являющегося одним из перечисленных субъектов. Если, например, собственник транспортного средства является одновременно водителем, управлявшим им в момент совершения правонарушения, то в зависимости от способа выявления данного правонарушения такое лицо может быть привлечено к ответственности либо как водитель транспортного средства или как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, либо как его собственник (владелец).

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации при привлечении на основании статьи 12.21.1 данного Кодекса к ответственности собственников (владельцев) транспортных средств протоколы об административных правонарушениях не составляются, а постановления по делам об административных правонарушениях выносятся уполномоченными органами без участия лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, означает, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства обязан соблюдать правила движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). В связи с этим нахождение в момент совершения административного правонарушения, связанного с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (части 1 - 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ), принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства, во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за эти правонарушения не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства. Следовательно, в части исполнения указанных выше обязанностей транспортное средство не может рассматриваться как вышедшее из непосредственного владения его собственника (владельца).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 18 января 2019 г. N 5-П указал, что впредь до внесения в КоАП Российской Федерации надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) указанного транспортного средства за совершение правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации специальными техническими средствами, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи. При этом, если в ходе рассмотрения жалобы не являющегося индивидуальным предпринимателем гражданина - собственника (владельца) указанного транспортного средства на постановление по делу об административном правонарушении будет доказано, что в момент его выявления принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд, административный штраф, назначаемый данному гражданину за совершение правонарушения, предусмотренного частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.211 КоАП Российской Федерации, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для водителя, установленного соответствующей частью той же статьи.

Доводы жалобы, в том числе, о том, что ФИО1 не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство было в пользовании ФИО4, являлись предметом проверки и оценки.

Сам факт наличия доверенности на ФИО4 в отсутствие иных доказательств: отсутствие записи в договоре ОСАГО, отсутствие доказательств, подтверждающих наличие в собственности Галустян земельного участка и разрешения на строительство, не свидетельствует о том, что принадлежащее Зубченко транспортное средство перевозило груз для личных нужд. 

Представленные ФИО1 доказательства, свидетельствующие, по его мнению, о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, в том числе расписка о передаче транспортного средства, доверенность на транспортное средство на имя ФИО4 оценены судом критически. 

Надлежащих доказательств приобретения перевозимого груза для личных нужд заявителем представлено не было.

Кроме того, доводы ФИО4 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ приобретал песок в период времени с 10 до 11 часов, опровергаются представленной ГУВД РФ по Краснодарскому краю информацией о передвижении транспортного средства «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, полученную с использованием аппаратно-программных комплексов автоматической фиксации проходящего транспорта, расположенными на территории Краснодарского края в период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.02.2020г. (л.д. 63-77). Согласно указанной информации, указанный выше автомобиль в период времени с 10:06:09 ДД.ММ.ГГГГ до момента фиксации правонарушения – 11:08:39 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31) был зафиксирован: 10:06:

<

адрес> АД 

<

данные изъяты>», 11:08:39 а/д Краснодарск-Ейск 220+ 130км., что свидетельствует о невозможности за указанный промежуток времени проехать указанное расстояние и загрузиться песком в 

<

адрес>.

Показания свидетелей Галустян и ФИО5 направлены на увод Зубченко от административной ответственности. 

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административный штраф назначен в пределах санкции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого постановления подразделения ГИБДД - Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении гр. ФИО1 к административной ответственности по части 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ по настоящему делу сомнений не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление подразделения ГИБДД - Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Срок обжалования решения 10 суток в Краснодарский краевой суд с подачей жалобы через Щербиновский районный суд.

Судья: Р.Н. Гардер