Дело № 2-5/2021

УИД 18RS0007-01-2020-000377-54

Решение

именем Российской Федерации

п. Балезино 29 марта 2021 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Беркутовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковым Д.Г., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Администрации МО «Балезинское» ФИО2, действующей на основании доверенности, 

представителя ответчика ПАО «Вымпел Коммуникации» ФИО3, действующей на основании доверенности, 

помощника прокурора Егорова А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО «Балезинское», ПАО «Вымпел-Коммуникации», ФИО4, ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО «Балезинское» о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что 14.11.2019 утром около здания по адресу: 

<

...> напротив здания ГИБДД упала на тротуаре. Причиной падения явилось ненадлежащее состояние покрытия тротуара, который не был очищен надлежащим образом и не был обработан специальным противогололедными материалами. На место падения была вызвана бригада скорой медицинской помощи. В результате падения истец получила повреждения здоровью: закрытый перелом правого плеча и перелом правого предплечья. Длительное время была нетрудоспособна, испытывала физические и нравственные страдания, была ограничена в движениях. Причиненный моральный вред оценивает в размере 200000,00 руб. Кроме того, 16.01.2020 в период с 09.00 час. до 11.00 час. около салона «Билайн» по адресу: 

<

...> истец упала на дорожке перед торговыми помещениями. Причиной падения явилось ненадлежащее состояние покрытия тротуара, который не был очищен надлежащим образом и не был обработан специальным противогололедными материалами. На место падения была вызвана бригада скорой медицинской помощи. В результате падения истец получила повреждения здоровью: закрытый повторный перелом шейки правого плеча с незначительным смещением. Длительное время была нетрудоспособна, испытывала физические и нравственные страдания, была ограничена в движениях. Причиненный моральный вред оценивает в размере 150000,00 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 350000,00 руб. 

Определением суда от 30.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5, Администрация МО «Балезинский район». 

Определением суда от 17.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Вымпел-Коммуникации». 

Определением суда от 03.02.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации МО «Балезинское» на надлежащего ответчика ПАО «Вымпел-Коммуникации» по факту падения имевшему место 16.01.2020.

Определением суда от 15.03.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5 факту падения, имевшему место 16.01.2020. По данному факту падения истец просила взыскать с ответчиков ПАО «Вымпел-Коммуникации», ФИО4, ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 150000,00 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила по факту падения имевшему место 14.11.2019 взыскать компенсацию морального вреда с Администрации МО «Балезинское», по факту падения, имевшему место 16.01.2020 взыскать с ответчиков ПАО «Вымпел-Коммуникации», ФИО4, ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 150000,00 руб. Пояснила, что 14.11.2019 в утреннее время пошла на прием в больницу, двигалась по тротуару ул. К.Маркса по четной стороне. На пешеходном тротуаре через дорогу от здания ГИБДД поскользнулась и упала на правое плечо, почувствовала боль в руке. Самостоятельно встала, но достать телефон не смогла, перешла через дорогу и зашла в здание ГИБДД, попросила вызвать скорую помощь. Скорая помощь приехала минут через 20, отвезли в больницу, наложили гипс, в котором проходила месяц. Лечение проходила амбулаторно. Состояние тротуара было скользкое, имелась наледь, сама не поняла, как поскользнулась. Второе падение произошло 16.01.2020, выйдя из офиса продаж «Теле 2», шла по тротуарным плиткам, поскользнулась и упала у магазина «Билайн», который расположен в здании по адресу: 

<

...>. Плитка была мокрая, от снега она была очищена, но на ней была наледь. Упала напротив окон офиса «Билайн», самостоятельно встать не смогла, помог мужчина, после чего дошла до автокассы, и кассир вызвала скорую помощь. Скорая помощь приехала, увезли в больницу и наложили на руку гипс. В результате двух падений испытала нравственные страдания, физическую боль, до сегодняшнего дня испытывает дискомфорт в правой руке.

Представитель ответчика Администрации МО «Балезинское» ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями, предъявленными к Администрации МО «Балезинское» не согласна. Пояснила, что собственником дороги является Администрация МО «Балезинский район», поэтому ответственность должен нести собственник. На 2019 год было заключено соглашение, согласно которому зимнее содержание автомобильных дорог было возложено на Администрацию МО «Балезинское». Кроме того, администрацией был заключен муниципальный контракт с ИП К.С.Ш. по зимнему содержанию дорог по автобусному маршруту п. Балезино, куда также входит ул. К.Маркса. 

Представитель ответчика ПАО «Вымпел Коммуникации» ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями, предъявленными к ПАО «Вымпел Коммуникации» не согласна. Представила письменные возражения, в которых указала следующее. ПАО «Вымпел Коммуникации» являются ненадлежащим ответчиком по делу. Собственником помещения является ИП ФИО5, с которым был заключен договор аренды помещения. Предметом договора аренды является именно помещение, обязанность ПАО «ВымпелКом» содержания прилагающей к зданию территории условиями договора не предусмотрена, следовательно, её расчистка, уборка, содержание в состоянии соответствующем действующим нормам и правилам является обязанностью собственника. Вина ПАО «ВымпелКом» в причинении указанного в исковом заявлении морального вреда отсутствует. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения по дела. Ранее в судебном заседании пояснил, что ему и ФИО5 принадлежат на праве собственности нежилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

...>, доля в праве каждого составляет 1/2, выдел долей в натуре не производился. Возражает по удовлетворению исковых требований по факту падения 16.01.2020. Считает, что истец должна была проявить осмотрительность. Вина в причинении вреда истцом не доказана, на плитке снег отсутствовал, она была просто влажная. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения по дела. Ранее в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями по факту падения 16.01.2020 не согласен. Продавцы офиса продаж сами чистят прилагающую к магазину территорию, за уборку он им не оплачивает. Истец должна была проявить осмотрительность. 

Представитель третьего лица Администрация МО «Балезинский район» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ.

Свидетель К.Л.А. суду показала, что ранее работала контролером автобусов, в середине января 2020 года в здание автовокзала в билетную кассу подошла истец, была бледная, попросила воды и вызвать скорую помощь. Сказала, что упала у магазина «МТС», где скользкие плитки. Скорая помощь приехала, осмотрела и сказала, что перелом руки и женщину увезли в больницу. 

Свидетель С.А.А. суду показал, что в середине января 2020 года ориентировочно 15 или 16 числа он находился поблизости магазина «МТС», расположенного на привокзальной площади п. Балезино. Видел, как истец проходила вдоль магазина и между магазинами «Билайн» и «МТС» поскользнулась на плитках и упала. В тот день было скользко, шел сырой снег, плитка была скользкая. Подошёл к женщине и помог подняться, потом отошел. Видел, что женщина падала на правую сторону. Через некоторое время после того, как он помог женщине, она направилась в сторону билетной кассы. 

Прокурор в заключении полагал, что требования истца подлежат удовлетворению к ответчикам Администрации МО «Балезинское» по факту падения, имевшему место 14.11.2019, и к ответчикам ФИО5, ФИО4 по факту падения, имевшему место 16.01.2020 с учетом принципа разумности. 

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, установил следующее.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом в том числе понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.д.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Согласно ч.2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. 

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная названной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании установлено, что 14.11.2019 в утреннее время, истец ФИО1 проходя по тротуару по ул. К.Маркса п. Балезино через дорогу напротив здания ГИБДД, поскользнулась и упала на тротуаре. 

Из карты скорой медицинской помощи от 14.11.2019 следует, что вызов был сделан в 07.18 час. сотрудником ГИБДД, пострадавшая ФИО1 Зафиксированы следующие жалобы: ноющая боль в области предплечья справа, со слов около 30 минут идя по улице поскользнулась, упала на руку, после чего появилась боль. Обнаружено: ограничение движение правой руки, деформация в области нижней трети предплечья, боль при пальпации, кожные покровы целые. Диагноз: закрытый перелом нижней трети предплечья справа. Наложена шина 

Из карты скорой медицинской помощи от 14.11.2019 следует, что вызов был сделан в 18.14 час. ФИО1 Зафиксированы следующие жалобы: озноб, повышенная температура тела, утром около 7.30 час. поскользнулась и упала, с диагнозом перлом правого плеча и плечевой кости находится на амбулаторном лечении. Обнаружено: на правой верхней конечности гипс. 

Из медицинской карты амбулаторного больного следует, что 14.11.2019 ФИО1 была на приеме у хирурга, впоследствии также наблюдалась у хирурга.

Согласно сведениям, предоставленным Удмуртским центром гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды филиал ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» от 10.08.2020 №01-23/1068 по данным метеостанции ФИО6, которая является репрезетивной для Балезинского района 13 ноября и 14 ноября 2019 года наблюдалась следующая погода: 13.11.2019 – облачная погода, морось началась в 22 час. 10 мин. 12 ноября и закончилась в 07 час. 30 мин. 13 ноября, затем с 10 час.00 мин. до 13 час. 10 мин., с 16 час.30 мин. до 17 час.00 мин.; небольшой снег в период с 17час.25 мин. до 19 час. 20 мин.4 ветер западный с максимальной скоростью 7м/с, температура воздуха минимальная ночью -0,6, максимальная днём +2,1; 14.11.2019 – облачная погода, небольшой снег в период с 07 час.25 мин. до 07 час.45 мин., морось образующая гололед началась с 08 час.18 мин. и закончилась в 08 час.50 мин.; небольшой снег в период с 14 час.15 мин. до 15 час.12 мин.; гололёд наблюдался с 08 час.25 мин. до 10 час.55 мин. Ветер юго-восточный с максимальной скоростью 6м/с, температура воздуха минимальная ночью -2,2, максимальная днем -2,2.

С целью определения тяжести причиненного вреда здоровью и причинно-следственной связи между имеющимися повреждениями здоровья и произошедшим событием судом по ходатайству истца была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза. 

Как следует из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы №66 эксперты пришли к следующим выводам:

- Исходя из представленных материалов, у ФИО1 14.11.2019 года имелась сочетанная травма в виде закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости и закрытого перелома дистального метаэпифиза правой лучевой кости. Данная сочетанная травма образовалась 14.11.2019 года, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (согласно п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. №522 и п. 6.11.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 г.);

- Телесные повреждения у ФИО1 могли образоваться 14.11.2019 года (сочетанная травма в виде закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости и закрытого перелома дистального метаэпифиза правой лучевой кости), телесные повреждения находятся в причинно-следственной связи с падением, имевшим место 14.11.2019 года (сочетанная травма в виде закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости и закрытого перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости);

- Последствием перелома хирургической шейки правой плечевой кости в результате падения ФИО1 14.11.2019 года является нерезко выраженная варусная деформация оси плечевой кости. Указанная деформация не требует оказания ФИО1 медицинской помощи. Последствий перелома дистального метаэпифиза правой лучевой кости в результате падения 14.11.2019 года не установлено.

В силу пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся, в том числе тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

К собственности поселения, если для сельского поселения иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (п. 8 ст. 6 ФЗ от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ).

К собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов сельского поселения, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, и автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения городских поселений, частных автомобильных дорог (п.10 ст. 6 ФЗ от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ).

В силу ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Постановлением Администрации МО «Балезинский район» от 27.03.2020 № 288 утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Балезинский район». Из приложения к указанному постановлению следует, что автомобильная дорога – ул. К.Маркса п. Балезино является дорогой общего пользования местного значения на основании постановления Администрации МО «Балезинский район» от 19.04.2019 №421.

Из постановления Администрации МО «Балезинский район» от 19.04.2019 № 421 следует, что муниципальное образование «Балезинский район» от муниципального образования «Балезинское» приняло безвозмездно в собственность объекты недвижимого имущества – автомобильные дороги общего пользования местного значения, согласно приложению 1 к настоящему постановлению

Согласно приложению к постановлению Администрации МО «Балезинский район» от 19.04.2019 № 421 в перечень объектов недвижимого имущества включена в том числе автомобильная дорога общего пользования местного значения – ул. К.Маркса п. Балезино Балезинского района Удмуртской Республики.

Из передаточного акта объектов недвижимого имущества, передаваемого в собственность муниципального образования «Балезинский район» по состоянию на 19.03.2019 следует, что передана также дорога – ул. К.Маркса п. Балезино.

28.12.2018 между администрацией муниципального образования «Балезинский район» и администрацией муниципального образования «Балезинское» заключено соглашение о передаче полномочий по решению вопросов местного значения №418.

Согласно пункту 1.1 Соглашения № 418 от 28.12.2018 установлено, что Администрация района передала, а Администрация поселения приняла на осуществление части полномочий по решению вопросов дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением полномочий по дислокации дорожных знаков, создания и обеспечения функционирования парковок (парковочных мест), паспортизации, проектированию, строительству, ремонту, капитальному ремонту, реконструкции автомобильных дорог общего пользования местного значения. 

Срок действия соглашения с 01.01.2019 по 31.12.2019 (п.6.1).

Из приложения к соглашению № 418 от 28.12.2018 следует, что в перечень мероприятий включено зимнее содержание автомобильных дорог местного значения. 

06.02.2019 между Администрацией МО «Балезинское» (заказчик) и ИП К.С.Ш. (подрядчик) заключен муниципальный контракт №01133000297190000010001.

Согласно п. 1.1. муниципального контракта подрядчик обязуется выполнять работы по зимнему содержанию дорог по автобусному маршруту п. Балезино, а заказчик принимает и оплачивает работы в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение № 1 к контракту). Обязательства по настоящему контракту исполняются подрядчиком с момента заключения контракта по 31.12.2019 включительно (п.1.2 контракта). Согласно п. 1.3 контракта конкретные виды и объемы работ, сроки их выполнения, а также требуемый уровень содержания определяются техническим заданием (приложение № 2 к контракту), перечнем дорог (приложение № 3 к контракту).

Техническим заданием определено, что выполняемые работы по зимнему содержанию дорог должны обеспечивать бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по автомобильным дорогам, указанным в техническом задании, в установленные сроки, в соответствии с требованиями предъявляемыми Государственными стандартами, нормами и правилами и другими нормативными документами к состоянию проезжей части, обочин. 

Приложением № 3 к муниципальному контракту определен перечень дорог, которым является автобусный маршрут по очистке от снега и россыпи противогололедного материала, в который входит ул. К.Маркса. 

Из содержания муниципального контракта следует, что на подрядчика возложена обязанность по зимнему содержанию дорог только по автобусному маршруту, зимнее содержание пешеходных зон и тротуаров на подрядчика не возложена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причинение вреда здоровью истцу ФИО1 связано с ненадлежащим исполнением Администрацией МО «Балезинское» соглашения № 418 от 28.12.2018 о передаче полномочий по решению вопросов местного значения по зимнему содержанию автомобильных дорог местного значения, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Общеизвестен и не нуждается в доказывании тот факт, что травмы, повреждения нарушают целостность организма, причиняют болевые ощущения, вызывают различного рода неудобства, в том числе при осуществлении обычных жизненных функций, препятствуют гармоничному протеканию жизни.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается, что нравственные и физические страдания истицы имели место как в момент причинения вреда при падении и получении травмы, впоследствии в ходе лечения, так и продолжают длиться в настоящее время, истица продолжает испытывать физическую боль. Также судом учитываются индивидуальные особенности потерпевшей, возраст, степень и тяжесть причиненного вреда здоровью истца (тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %)), длительное пребывание на стационарном и амбулаторном лечении, возникшую необходимость в оперативном вмешательстве, вынужденное изменение обычного образа жизни.

Ответчиком не представлены суду доказательства наличия у истца ФИО1 умысла на причинение себе вреда, а также наличия в её действиях грубой неосторожности. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения суммы возмещения вреда в пользу истицы по указанным основаниям.

Оценивая размер заявленных требований, с учетом характера полученной травмы ФИО1, объема наступивших последствий, конкретных обстоятельств дела, суд находит соответствующей понесенным истцом страданиям сумму в размере 120000,00 руб., которые подлежат взысканию с ответчика Администрации МО «Балезинское» в пользу истца. 

Кроме того в судебном заседании установлено, что 16.012020 в дневное время, истец ФИО1 проходя по плиткам, расположенным по ул. Советская, д.1 п. Балезино у павильона №6, поскользнулась и упала. 

Из карты скорой медицинской помощи от 16.01.2020 следует, что вызов был сделан в 11.01 час. дежурным, пострадавшая ФИО1 Зафиксированы следующие жалобы: на острую боль в правом плече, невозможность движения плечевым суставом, со слов упала минут 20 назад, поскользнулась на улице, ударилась плечом о землю, прохожие завели в здание вокзала, где вызвали скорую помощь. Обнаружено: кожные покровы не повреждены, костных отломков нет, конечность не деформирована, болезненность при пальпации. Диагноз: закрытый перелом правой плечевой кости. Наложена шина. 

Из медицинской карты амбулаторного больного следует, что 16.01.2020 ФИО1 была на приеме у хирурга, впоследствии также наблюдалась у хирурга.

Согласно сведениям, предоставленным Удмуртским центром гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды филиал ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» от 10.08.2020 №01-23/1068 по данным метеостанции ФИО6, которая является репрезетивной для Балезинского района 15 января и 16 января 2020 года наблюдалась следующая погода: 15.01.2020 – облачная погода, небольшой снег в период с 04.час.10 мин. до 05 час.00 мин. затем с 20 час.48 мин. до 04.час.12 мин. 16 января. Ветер юго-западный с максимальной скоростью 12м/с, температура воздуха минимальная ночью -2,6, максимальная днем -0,6; 16.01.2020 – облачная погода, небольшой снег в период с 04 час.10 мин. до 05 час.00 мин. затем с 20 час.48 мин. 15 января до 04.12 мин. 16 января, дождь с 05 час.30 мин. до 08час.06 мин., затем с 19 час.15 мин. до 20 час.55 мин., в 20 час.55 мин. дождь перешел в мокрый снег и закончился в 23 час.48 мин. Гололед наблюдался с 05 час.45 мин. до 09 час.30 мин. ветер юго-западный с максимальной скоростью 13 м/с, температура воздуха минимальная ночью -2,4, максимальная днем +2,5.

С целью определения тяжести причиненного вреда здоровью и причинно-следственной связи между имеющимися повреждениями здоровья и произошедшим событием судом по ходатайству истца была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза. 

Как следует из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы №66 эксперты пришли к следующим выводам:

- 16.01.2020 года у ФИО1 имелся закрытый повторный перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков. Данный перелом образовался 16.01.2020 года, квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (согласно п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 и п. 6.11.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 г.).

- Телесные повреждения у ФИО1 могли образоваться 16.01.2019 года (повторный перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков) при обстоятельствах, указанных в иске (падения на плоскости). Таким образом, телесные повреждения находятся в причинно-следственной связи с падением, имевшим место 16.01.2020 года (повторный перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков).

- Последствий перелома хирургической шейки правой плечевой кости в результате падения 16.01.2020 года не установлено.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Согласно Правилам благоустройства на территории муниципального образования «Балезинское» (далее - Правила), которые утверждены Решением Совета депутатов муниципального образования «Балезинское» от 26.10.2017 г. № 16-2, последние в соответствии с действующим законодательством, устанавливают порядок организации благоустройства и озеленения, очистки и уборки территории муниципального образования «Балезинское» и обязательны для всех физических и юридических лиц, независимо от их организационно-правовых форм. Так п.5.5.3 Правил содержать объекты торговли и обслуживания населения, совмещенные конструктивно с остановочными пунктами общественного транспорта, в части: уборки посадочных площадок и вывоза мусора, грязи, очистки урн, ремонта, отчистки от самовольно размещенной рекламы, наружной рекламы, визуальной нерекламной информации, окраски оборудования, конструкций остановочного пункта ежегодно до 1 июня (а в осенне-зимний период – очистки остановочной площадки и кровли от снега, льда, обработки территории противогололедными материалами.

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество от 25.06.2020, свидетельств о государственной регистрации права судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> принадлежит ФИО4 и ФИО5 на праве общей долевой собственности, доля в праве каждого составляет ***. Разрешенное использование: размещение и эксплуатация торгового павильона.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права ФИО4 и ФИО5 принадлежит на праве общей долевой собственности торговый павильон 

<

номер>, назначение: торговое, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер объекта 

<

номер>. Доля в праве каждого составляет ***. 

В судебном заседании установлено, что 23.12.2011 между ИП ФИО5 (арендодатель) и ОАО «Вымпел-Коммуникации» (арендатор) заключен договор аренды, согласно которому арендодатель передает во временное владение и пользование (в аренду), а арендатор принимает нежилое помещение общей площадью *** кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> (п.1.1. договора).

Из договора аренды следует, что арендатор обязан содержать помещения в полной исправности и в соответствии с санитарно-техническими и противопожарными нормами и правилами технической эксплуатации и правилам пожарной безопасности РФ (п. 3.3.4), производить за свой счет текущий ремонт помещений (п. 3.3.5). Арендатор вправе проводить за свой счет охранные мероприятия и мероприятия по устройству систем пожаротушения, кондиционирования и вентиляции, аварийного водоснабжения и теплоснабжения помещений по согласованию с соответствующими уполномоченными органами и в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ (п.3.4.4). 

План нежилых помещений, расположенных по адресу: УР, 

<

...> отражен в приложении № 1 к договору аренды от 23.12.2011, согласно которому площадь арендуемых помещений составляет *** кв.м, арендуемые помещения выделены цветом. 

Из акта приема передачи от 01.02.2012 к договору аренду 

<

номер> от 23.12.2011 следует, что ИП ФИО5 (арендодатель) передал, во временное владение и пользование, а ОАО «Вымпел-Коммуникации» (арендатор) принял нежилые помещения общей площадью *** кв.м, расположенные по адресу: УР, 

<

...>, в составе: торговый зал. 

В соответствии с ч.2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Из условий договора аренды 

<

номер> от 23.12.2011 не следует, что ПАО «Вымпел-Коммуникации» обязалось поддерживать благоустройство, содержание в чистоте и производить уборку (в том числе очистку от снега в зимний период) территории, прилегающей к Помещению.

Кроме того, 30.06.2012 между ИП ФИО5 (арендодатель) и ИП К.М.Р. (арендатор) был заключен договор аренды 

<

номер>, согласно которому арендодатель передает во временное владение и пользование, а арендатор принимает нежилое помещение общей площадью *** кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер 

<

номер> (п. 1.1.). 

План нежилых помещений, расположенных по адресу: УР, 

<

...> отражен в приложении № 1 к договору аренды 

<

номер> от 30.06.2012, согласно которому площадь арендуемых помещений составляет *** кв.м, арендуемые помещения выделены цветом. 

Из акта приема передачи от 30.06.2012 к договору аренду 

<

номер> от 30.06.2012 следует, что ИП ФИО5 (арендодатель) передал, во временное владение и пользование, а К.М.Р. (арендатор) принял нежилые помещения общей площадью *** кв.м, расположенные по адресу: УР, 

<

...>, в составе: часть торгового зала. 

Судом в судебном заседании от 30.06.2020 при выходе на место было установлено, что павильон 

<

номер> имеет два входа, один вход в офис продаж «Билайн», второй вход в офис продаж «МТС», падение ФИО1 произошло на тротуарных плитках ближе к входу в офис продаж «Билайн» в границах земельного участка, принадлежащего ответчика ФИО4 и ФИО5 на праве собственности.

Следовательно, ответчики ФИО4 и ФИО5 должны нести ответственность за причинение вреда здоровью истца. В удовлетворении исковых требований к ПАО «Вымпел-Коммуникации» надлежит отказать. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается, что нравственные и физические страдания истицы имели место как в момент причинения вреда при падении и получении травмы, впоследствии в ходе лечения, так и продолжают длиться в настоящее время, истица продолжает испытывать физическую боль. Также судом учитываются индивидуальные особенности потерпевшей, возраст, степень и тяжесть причиненного вреда здоровью истца (тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %)), длительное пребывание на стационарном и амбулаторном лечении, возникшую необходимость в оперативном вмешательстве, вынужденное изменение обычного образа жизни.

Ответчиками не представлены суду доказательства наличия у истца ФИО1 умысла на причинение себе вреда, а также наличия в её действиях грубой неосторожности. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения суммы возмещения вреда в пользу истицы по указанным основаниям.

Доводы ФИО4 и ФИО5 об отсутствии с их стороны вины в причинении вреда здоровью истицы со ссылкой на то, что причиной падения ФИО1 явилась ее неосторожность, судом отклоняются. Каких-либо бесспорных доказательств в подтверждение данного довода ответчиками в материалы дела не представлено.

Оценивая размер заявленных требований, с учетом характера полученной травмы ФИО1, объема наступивших последствий, конкретных обстоятельств дела, суд находит соответствующей понесенным истцом страданиям сумму в размере 120000,00 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков ФИО4 и ФИО5 в равных долях по 60000,00 руб. с каждого. 

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы в данном случае не могут быть распределены пропорционально размеру удовлетворенных требований, так как заявленные по настоящему гражданскому делу исковые требования в части компенсации морального вреда не являются исковыми требованиями, подлежащими оценке.

Истцом ФИО1 в исковом заявлении заявлялось требование о взыскании с Администрации МО «Балезинское» судебных расходов в размере 1000 руб., впоследствии указанное требование истцом не менялось.

В обоснование понесенных расходов истцом представлены: договор на оказании юридических услуг от 06.04.2020, предметом которого являлось составление искового заявления о взыскании с Администрации МО «Балезинское» компенсации морального вреда (п.1.1.), цена договора составляет 4000 руб. (п.3.1.); квитанции 

<

номер> от 06.04.2020 на сумму 1000 руб. и 

<

номер> от 06.04.2020 на сумму 3000 руб.

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 1000,00 руб. Администрации МО «Балезинское», данные расходы подлежат взысканию с ответчика Администрации МО «Балезинское» в пользу истца. 

В силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов и ответчиков освобождены от расходов по уплате государственной пошлины. На основании изложенного государственная пошлина с Администрации МО «Балезинское» взысканию не подлежит. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков ФИО5 и ФИО4 подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере по 1800,00 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации МО «Балезинское» взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации МО «Балезинское» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 120000,00 руб., судебные расходы в размере 1000,00 руб. 

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 60000,00 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 60000,00 руб.

Взыскать с ФИО4 в местный бюджет государственную пошлину в размере 1800,00 руб. 

Взыскать с ФИО5 в местный бюджет государственную пошлину в размере 1800,00 руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Балезинский районный суд УР. 

Мотивированное решение составлено 05.04.2021.

Судья Т.М. Беркутова