Дело №2А-4211/2021(4) 66RS0004-01-2021-005034-93 Мотивированное 

решение

 изготовлено 29.06.2021 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Степкиной О.В., при помощнике судьи Балабановой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Легал Плюс» к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов г.Екатеринбурга ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Легал Плюс» обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что 

 судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по 

<

адрес> на основании исполнительного листа №, выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «БАНК ВТБ 24» денежной суммы в размере 261502,41 рублей.

В соответствии с определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 

 произведена замена взыскателя ПАО «БАНК ВТБ 24» по делу по иску ПАО «БАНК ВТБ 24» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору на ООО «Легал Плюс».

 ООО «Легал Плюс» направило в 

<

адрес> отдел судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по 

<

адрес> заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от 

, приложив копию определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 

, заверенную надлежащим образом.

Однако, в адрес административного истца постановление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве не поступило, при этом 

 исполнительное производство №-ИП от 

 окончено, а исполнительный документ ООО «Легал Плюс» до сих пор не возвращен.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, в котором он просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов г.Екатеринбурга ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в непроизводстве замены стороны в исполнительном производстве №-ИП от 

 в нарушении положений ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в невозвращении оригинала исполнительного документа ФС № административному истцу. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение. 

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Судом установлено, что 

 судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по 

<

адрес> на основании исполнительного листа ФС №, выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «БАНК ВТБ 24» денежной суммы в размере 261502,41 рублей.

В соответствии с определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 

 произведена замена взыскателя ПАО «БАНК ВТБ 24» по делу по иску ПАО «БАНК ВТБ 24» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору на ООО «Легал Плюс».

 ООО «Легал Плюс» направило в 

<

адрес> отдел судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по 

<

адрес> заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от 

, приложив копию определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 

, заверенную надлежащим образом. Данное заявление получено адресатом 

.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ст. 52 Федерального закона от 

 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (ч. 1). Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства в частности на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (п. 2 ч. 2).

При таких обстоятельствах, получив заявление нового взыскателя с копией определения суда о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве, в связи с чем исковые требования о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов г.Екатеринбурга ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, выразившиеся в неосуществлении замены стороны в исполнительном производстве №-ИП от 

, подлежат удовлетворению.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от 

 вышеназванное исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Вместе с тем, копия постановления от 

 об окончании исполнительного производства, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, оригинал исполнительного документа, не направлены в адрес административного истца ООО «Легал Плюс», доказательств обратному административные ответчики не представили.

Таким образом, из доказательств по делу следует, что с 

 по настоящее время исполнительный документ ФС №, выданный Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по делу №, находится в 

<

адрес>ном отделении судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в ненаправлении административному истцу оригинала исполнительного листа, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ООО «Легал Плюс» к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов г.Екатеринбурга ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов г.Екатеринбурга ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в неосуществлении замены стороны в исполнительном производстве №-ИП от 

 в нарушении положений ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в ненаправлении оригинала исполнительного документа ФС № административному истцу.

Обязать судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 устранить допущенное нарушение прав административного истца. Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись). 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>