Дело № 1-22/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года 

село Знаменское Омской области

Знаменский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Орёл А.А., с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Знаменского района Омской области Иконюк Н.С., подсудимого ФИО1, защитника Струкова В.А., представившего удостоверение № 522 и ордер № 40380, при секретаре Семеновой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ранее судимого, приговором Знаменского районного суда Омской области от 24 октября 2016 года, по п. «в» ч. 2 ст.163 УК РФ, ст. 116 УК РФ, ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 10 дням лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах

15 февраля 2017 года, около 16 часов, ФИО1, действуя умышленно, с целью личного потребления, находясь на участке местности, в 50 метрах в северном направлении от дома № 72, по улице (данные изъяты), незаконно приобрел путем срывания дикорастущей конопли стебли и листья указанного растения, после чего сложив незаконно приобретенное вещество в полимерный пакет пошел по улице (данные изъяты), но был задержан у дома № 72 сотрудниками полиции, при этом незаконно хранил наркотическое средство до момента задержания и изъятия в ходе личного досмотра проводимого с 15.50 до 16.05 часов 15 февраля 2017 года. С момента незаконного приобретения конопли до момента её изъятия сотрудниками полиции, ФИО1 указанное вещество хранил незаконно.

Согласно справки об исследовании № 05 от 16.02.2017 вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 15.02.2017 года, представляет собой измельченные части растения конопля, содержит наркотически активное соединение – тетрагидроканнабинол и является запрещенным к обороту в Российской Федерации наркотическим средством – марихуаной, массой 396 гр., в ходе исследования уничтожено наркотическое средство марихуана, массой 2 г..

Согласно заключению эксперта № 37 от 3 марта 2017 года растительная смесь, изъятая в ходе личного досмотра ФИО1, 15.02.2017 в деревне (данные изъяты), является наркотическим средством - марихуаной. Масса марихуаны составляет 394 гр.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», марихуана является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер наркотического средства изъятого у ФИО1 является крупным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что 15.02.2017 ему захотелось «расслабиться» покурив растение конопли, которое как ему ранее было известно растет на полях вблизи деревни (данные изъяты). Он позвонил своему знакомому Ж., имеющего личный автомобиль и попросил свозить его в указанную деревню при этом не рассказывал ему цели поездки. Дома взял черный полимерный пакет, кусок газеты, для того, чтобы в деревне (данные изъяты) покурить растительность с наркотическим веществом. Около 15 часов к нему подъехал Ж. и отвез в деревню (данные изъяты), где высадил около последнего дома по улице (данные изъяты), он сказал ему что позвонит как освободиться. После чего он пошел в сторону фермы, по дороге встретил ехавшего на коне мужчину, которого спросил «нет ли рядом полиции?», на что мужчина ответил что нет, после чего прошел к открытому участку местности где нарвал сухую коноплю и сложил в мешок для собственного употребления, хотел увезти домой и в дальнейшем курить, также на месте в поле покурил коноплю и стал выходить на дорогу улицы (данные изъяты). Когда шел в сторону улицы (данные изъяты), позвонил Ж. и сказал подъезжать за ним. До начала домов улицы (данные изъяты) увидел мужчину, который выходил из огорода одного из домов, спросил у него спичек, мужчина дал ему спичек, взял за рукав сказал, что он сотрудник полиции. В это время подъехал автомобиль Ж. и автомобиль сотрудников полиции, откуда вышел сотрудник В., которого он знает и спросил, что находится у него в мешке. После этого, подошли двое понятых, сотрудники полиции попросили его представиться, он назвал свою фамилию, имя, отчество. После этого, сотрудники спросили его есть ли при нем что либо запрещенное в обороте, в том числе наркотические средства на что он сначала ответил что нет, в дальнейшем сказал что нарвал конопли для собственного употребления и она находиться в пакете при нем, при понятых пакет с растением был осмотрен и опечатан в присутствии понятых, также ему предложили пройти и осмотреть место, где он нарвал коноплю, он показал место где недалеко от фермы, нарвал коноплю. Ему также предложили проехать в БУЗОО «Знаменскую ЦРБ» для медицинского освидетельствования, на что он согласился, после анализа у него было установлено наркотическое опьянение, в отделе полиции он дал пояснения о случившемся. 

Кроме собственного признания вины, вина ФИО1, в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Из показаний свидетеля Ж. в судебном заседании следует, что ему принадлежит автомобиль «ВАЗ 2110», 15.02.2017 года около 15 часов ему на сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО1 и попросил довезти до деревни (данные изъяты), с какой целью не говорил. ФИО1 попросил его заехать в деревню и высадить около дома № 72 по улице (данные изъяты), где вышел и сказал что позвонит, чтобы забрать его обратно. После этого он поехал в сторону села (данные изъяты), проехав несколько километра от поворота деревни (данные изъяты), ему на сотовый телефон вновь позвонил ФИО1 и попросил приехать обратно в деревни (данные изъяты), к тому дому, где он его высадил. Когда он стал подъезжать к дому № 72 по улице (данные изъяты), увидел, что около дома стоят сотрудник полиции В., которого он узнал, ФИО1 и двое мужчин, которых он не знает. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно что в деревне (данные изъяты) ФИО1 был задержан с растением конопли.

Из показаний свидетеля В. в судебном заседании следует что он работает оперуполномоченным ОМВД России по Знаменскому району ОУР, в его должностные обязанности входит выявление, раскрытие и профилактика преступлений связанных с незаконным оборотом наркотиков. В отношении ФИО1 осуществлялся комплекс оперативно-розыскных мероприятий, по проверке информации связанной с незаконным оборотом наркотических средств, так как неоднократно поступала оперативная информация о том что последний занимается хранением наркотического средства марихуана. В ходе мероприятий было установлено, что 15.02.2017 года около 15.30 часов в деревне (данные изъяты) к дому № 72 по улице (данные изъяты) подъехал автомобиль «ВАЗ 2110» из которого вышел ФИО1 и пошел в сторону заброшенной фермы, на котором растет растение конопли. Подойдя к строению фермы, ФИО1 скрылся и когда возвращался обратно в правой руке нес полимерный пакет черного цвета. У дома № 72 по улице (данные изъяты) ФИО1 был задержан им и сотрудником полиции Е., в присутствии понятых И. и М. он попросил его представиться, ФИО1 назвал свою фамилию, имя и отчество, в присутствии понятых ему был задан вопрос о наличии при нем веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте в РФ: наркотики, оружие, боеприпасы и т.д., а так же он попросил показать содержимое черного полимерного пакета, который находился у ФИО1 в руках, на что ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного у него нет. Он разъяснил ФИО1 и понятым права и обязанности, порядок проведения личного досмотра ФИО1. После чего им, был произведен личный досмотр ФИО1, было установлено, что полимерный мешок наполнен на одну третью часть веществом растительного происхождения с запахом конопли на что ФИО1 пояснил, что мешок принадлежит ему и в нем находятся сорванные им растения конопли, которые он нарвал на территории фермы для личного потребления. Содержимое пакета ФИО1 было показано присутствующим, пакет был опечатан и изъят. Составлен акт обследования местности, где ФИО1 указал место, на котором заготовил растения конопли, в 50 метрах от дома № 72 улице (данные изъяты). После этого было проведено медицинское освидетельствование ФИО1 в БУЗОО «Знаменской ЦРБ», в его анализах было обнаружено вещество марихуана.

Из показаний свидетеля Е. в судебном заседании следует, что он работает в должности оперативного уполномоченного УНК УМВД России по Омской области. В его должностные обязанности входит выявление, раскрытие и профилактика преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. По обстоятельствам задержания ФИО1 15.02.2017 года с растением конопли у дома № 72 по улице (данные изъяты) он дал показания по существу аналогичные показаниям свидетеля В.

Из показаний свидетеля И. в судебном заседании следует, что 15.02.2017 года около 16 часов он ехал на коне с фермы, в деревне (данные изъяты), навстречу ему встретился молодой человек, у которого в руках был полимерный пакет черного цвета, который спросил его: «ментов там нет?», он ответил, что никого не видел. После чего молодой человек пошел в сторону участка местности, он понял зачем, так как на этот участок приезжают неизвестные чтобы нарвать конопли. Через некоторое время, когда находился дома к нему вошел сотрудник полиции и попросил пройти с ним в качестве понятого, так как они задержали гражданина с пакетом, предположительно с растительным веществом. Он с сотрудником полиции и другим понятым М., прошли в сторону фермы деревни (данные изъяты), к месту, где стоял мужчина, а рядом сотрудник полиции, он узнал молодого человека, который ему встретился когда он возвращался с фермы. Сотрудники полиции попросили представиться неизвестного, на что он назвал свою фамилию, имя и отчество ФИО1, при нем находился полимерный мешок черного цвета, он держал его в руках, видно было, что в мешке что-то имеется. Сотрудники полиции попросили ФИО1 сказать, что находится у него в мешке, на что ФИО1 ответил, что у него ничего нет запрещенного, но потом сказал, что в мешке конопля, которую он только что сорвал для собственного употребления. Сотрудниками полиции был завязан пакет, который находился у ФИО1, прикреплена бумажная бирка, в которой он и М. расписывались. После этого, все прошил к месту, где ФИО1 нарвал коноплю, был составлены документы, в которых он и М. расписались.

Из показаний свидетеля М. в судебном заседании следует что по обстоятельствам участия в качестве понятого при задержании ФИО1 он дал показания по существу аналогичные показаниям свидетеля И.

Из показаний свидетеля Н. в судебном заседании следует что он работает водителем автомобиля подразделения по эксплуатации и обслуживанию транспорта автохозяйства ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Омской области». 15.02.2017 года после 14 часов выехал на служебном автомобиле совместно с сотрудниками полиции ОМВД России по Знаменскому району В. и УНК УМВД России по Омской области Е., для проведения оперативно-розыскные мероприятий. Примерно около 16 часов, сотрудниками был задержан ФИО1, который двигался в сторону улицы (данные изъяты) со стороны фермы в деревне (данные изъяты) с пакетом черного цвета, были приглашены двое понятых, видел, как понятые, ФИО1 и сотрудники полиции ходили в сторону фермы и осматривали место, где ФИО1 срывал растение. Со слов сотрудников полиции знает, что 15.02.2017 года в деревне (данные изъяты) в черном пакете ФИО1 хранил при себе коноплю. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А. следует что она мать ФИО1 характеризует сына положительно, по его поведению никогда не замечала что он употребляет наркотические вещества. 

Доказательствами, объективно подтверждающими вину подсудимого также являются.

- протокол личного досмотра ФИО1 с фото таблицей от 15.02.2017 в ходе которого в деревне (данные изъяты), у него изъят пакет № 1 черного цвета с веществом растительного происхождения характерным запахом конопли. 

- акт обследования участка местности с фото таблицей согласно которому в 50 метрах к северу от улицы (данные изъяты) с осмотрен участок местности, где ФИО1 заготовил растение конопли. 

- акт медицинского освидетельствования от 15.02.2017 по результатам исследования биологических средств установлен факт нахождения наркотических средств марихуана у ФИО1

- справка об исследовании эксперта № 05 от 16.02.2017 согласно которому вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, представляет собой измельченные части растения конопля, является наркотическим средством – марихуаной, 396 гр.

- детализация услуг оператора связи TELE2 с номера телефона Ж. в период с 01.02.2017 по 17.02.2017.

- детализация услуг оператора связи TELE2 с номера телефона ФИО1 в период с 01.02.2017 по 17.02.2017

- протокол осмотра места происшествия от 17.02.2017 в ходе которого у ФИО1 изъяты черные матерчатые перчатки, в которых он срывал растение конопля в деревне (данные изъяты) 5.02.2017.

- протокол осмотра предметов с фото таблицей в ходе которого осмотрена пара черных матерчатых перчаток изъятых у ФИО1

- протокол проверки показаний на месте с фототаблицей от 21.02.2017 в ходе которой ФИО1 воспроизвёл обстоятельства совершения им преступления. 

- заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № 205/А от 13.03.2017 согласно которой ФИО1 способен в полной мере в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

- заключение эксперта № 37 от 03.03.2017 года согласно которому растительная смесь, изъятая в ходе личного досмотра у ФИО1 15.02.2017, в деревне (данные изъяты), представляет собой наркотически активное соединение – тетрагидроканнабинол и является запрещенным к обороту в Российской Федерации наркотическим средством – марихуаной. Масса марихуаны 394 г. 

Суд считает показания подсудимого, свидетелей правдивыми, допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу, соотносятся как между собой, так и с другими доказательствами под делу и ложит их в основу приговора.

К доводам защитника подсудимого о добровольной выдаче ФИО1 наркотического средства сотрудникам полиции суд относиться критически, поскольку как установлено в судебном заседании каких либо действий свидетельствующих о добровольной выдачи наркотического средства подсудимый не совершал и его задержание происходило в процессе проводимых сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий. 

Проанализировав доказательства в совокупности, суд считает, что действия ФИО1, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере поскольку именно он 15.02.2017 года, около 16 часов, действуя умышленно, с целью личного потребления, находясь на участке местности, в 50 метрах в северном направлении от дома № 72, по улице (данные изъяты), незаконно приобрел путем срывания дикорастущей конопли стебли и листья указанного растения, сложив незаконно приобретенное вещество в полимерный пакет черного цвета пошел по улице (данные изъяты), был задержан у дома № 72 сотрудниками полиции, при этом незаконно хранил наркотическое средство до момента задержания и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра с 15.50 до 16.05 часов, с момента незаконного приобретения конопли до момента изъятия сотрудниками полиции, ФИО1 указанное вещество хранил незаконно.

Согласно справки об исследовании № 05 от 16.02.2017 вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 15.02.2017 года, представляет собой измельченные части растения конопля, содержит наркотически активное соединение – тетрагидроканнабинол и является запрещенным к обороту в Российской Федерации наркотическим средством – марихуаной, масса 396 гр., в ходе исследования уничтожено наркотическое средство марихуана, массой 2 г..

Согласно заключению эксперта № 37 от 3 марта 2017 года растительная смесь, изъятая в ходе личного досмотра ФИО1, 15.02.2017 в деревне (данные изъяты), является наркотическим средством - марихуаной. Масса марихуаны 394 гр..

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», марихуана является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер наркотического средства изъятый у ФИО1 является крупным.

ФИО1 состоит на учёте у врача психиатра с диагнозом: F 25.01, признаков активно текущего хронического психического расстройства не обнаруживает, у него отмечается стойкая ремиссия. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 205/А от 13.03.2017 ФИО1 способен в полной мере в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на учёте у врача нарколога не состоит, в судебном заседании ведет себя последовательно и адекватно, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, данные о личности ФИО1, его характеристики, усматривая в его действиях отягчающее наказание обстоятельство согласно п.11 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, имеющееся у него заболевание, считая, что отсутствуют исключительные обстоятельства, а также основания к применению ст. 64 УК РФ то есть назначение наказание ниже низшего предела. Учитывая принципы назначения наказания – перевоспитание и предупреждение совершения новых преступлений, принципа справедливости, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы. 

При этом суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления и назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

24.10.2016 года приговором Знаменского районного суда Омской области ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст.163 УК РФ ст. 116 УК РФ, ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 10 дням лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, инкриминируемое ему преступление совершил в период указанного испытательного срока, в связи с чем, руководствуясь ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет ему условное осуждение по указанному приговору, окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, которое он в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

В связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ за которое назначить наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Знаменского районного суда Омской области от 24.10. 2016. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 24.10.2016, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда срок отбытия наказания исчислять с 08.06.2017. 

Вещественные доказательства: полимерный пакет с наркосодержащим веществом марихуаной, массой 394 гр. хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Знаменскому району, матерчатые перчатки принадлежащие ФИО1 хранящихся в материалах дела по вступлению приговора суда в законную силу уничтожить.

Расходы по оплате услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Знаменский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Орёл 

Приговор вступил в законную силу.