УИД: 50RS0010-01-2024-002645-18

Дело № 2-3053/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2024г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Тунейкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к ФИО2, НАО «Первое коллекторское бюро» о прекращении залога, возложении обязанности исключить из реестра уведомлений сведения о залоге, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ 

ФИО1 обратился в суд с названным иском указав, что между ним и ответчиком ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства от 18 июня 2013 года марки Honda Civik 2007 года выпуска. Автомобиль приобрел по дубликату ПТС, так как ФИО6 утверждал, что оригинал ПТС утерял при переезде. Транспортное средство было поставлено на учет в ОГИБДД 

<

адрес>. После владения более 10 лет, решил продать принадлежащий ему автомобиль, однако выяснилось, что он находится в залоге с 05 ноября 2014 года, залогодержателем является НАО «Первое Коллекторское Бюро».

Просит прекратить залог транспортного средства марки Honda Civik, государственный регистрационный знак №, исключить сведения о залоге, взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался, однако судебное извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения. 

Ответчик НАО «Первое коллекторское бюро» представителя в судебное заседание не направил, извещен, возражений по существу иска не представил.

Третье лицо Федеральная нотариальная палата представителя в судебное заседание не направила, просила дело рассмотреть в его отсутствие. Представила отзыв на исковое заявление, согласно которому Федеральная нотариальная палата не наделена полномочиями по исключению из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, сведений о залоге, поскольку регистрация уведомления об исключении сведений о залоге движимого имущества в реестре залогов является самостоятельным нотариальным действием, совершение которого отнесено законом к исключительной компетенции нотариусов. Сведения в реестр уведомлений о залоге могут быть внесены нотариусом только после поступления соответствующего уведомления о залоге. Таким образом, на основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель или иное лицо, в пользу которого принят судебный акт, справе самостоятельно направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно положениям ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В силу ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Понятие залога содержится в статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (пункт 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности принудительного обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя залог утрачивает обеспечительную функцию, следовательно, подлежит прекращению.

В статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны основания прекращения залога.

В силу части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Судом установлено, что ФИО1 с 18 июня 2013г. является собственником транспортного средства Honda Civik, VIN №, 2007 года выпуска. 

Согласно представленным МУ МВД России «Балашихинское» в материалы дела сведениям, транспортное средство Honda Civik, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска отчуждено 18 июня 2013 года в связи с прекращением права собственности ФИО6

05 июля 2013 года транспортное средство поставлено на учет в ГИБДД собственником ФИО1 

Вместе с тем, в отношении данного транспортного средства зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества №, сведения о котором внесены 05 ноября 2014г., залогодатель ФИО6, залогодержатель НАО «ПКБ»

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на дату регистрации уведомления № о залоге, т.е. на 05 ноября 2014г., ФИО6 не являлся собственником транспортного средства, а по состоянию на 18 июня 2013г. транспортное средство Honda Civik, VIN №, 2007 года выпуска, под залогом НАО «Первое коллекторское бюро» не находилось.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками не представлено. 

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения залога в отношении транспортного средства Honda Civik, VIN №, 2007 года выпуска, не принадлежащего ФИО6, и удовлетворяет требования истца в указанной части в полном объеме. 

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 70000 рублей. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

Поскольку истцом не представлено доказательств неправомерности действий ответчиков, не указано о претерпеваемых им физических или нравственных страданиях, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда, суд не находит. 

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом в связи с обращением в суд за защитой нарушенных прав понесены расходы, истец оплатил госпошлину в размере 300 рублей (л.д.24). Поскольку расходы по оплате госпошлины, непосредственно обусловлены обращением с вышеуказанным иском в суд, они подлежит возмещению ответчиками истцу в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, НАО «Первое коллекторское бюро» о прекращении залога, взыскании судебных расходов- удовлетворить.

Прекратить залог в отношении транспортного средства Honda Civik, VIN №, 2007 года выпуска, залогодатель ФИО2 Д.Г., залогодержатель НАО «Первое коллекторское бюро», уведомление о возникновении залога движимого имущества № от 05 ноября 2014г.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, паспорт №, НАО «Первое коллекторское бюро», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, паспорт №, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, НАО «Первое коллекторское бюро» о компенсации морального вреда – отказать. 

Данное решение является основанием для исключения сведений о вышеуказанном залоге из реестра уведомлений.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья С.Д. Двуреченских

Решение в окончательной форме

изготовлено 18 сентября 2024 года.