УИД 23RS0040-01-2025-003954-42

№ 33а-6245/2026

№ 2а-4737/2025

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Золотова Д.В., Бондаревой В.В.,

по докладу судьи Иваненко Е.С.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации муниципального образования г. Краснодар к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании незаконным акта внеплановой документальной проверки, признании незаконным предписания, обязании устранить допущенные нарушения, по апелляционной жалобе Государственной жилищной инспекции Краснодарского края на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

В Первомайский районный суд г. Краснодара обратилась администрация муниципального образования г. Краснодар с административным иском к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании незаконным акта внеплановой документальной проверки, признании незаконным предписания, обязании устранить допущенные нарушения.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 ноября 2025 года требования административного искового заявления удовлетворены.

В апелляционной жалобе, Государственная жилищная инспекция Краснодарского края выражает несогласие с принятым решением суда и просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Из материалов дела следует, первоначально .......... через филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в г. Краснодаре от ФИО2 на имя главы муниципального образования г. Краснодар поступило заявление по форме о выдаче акта о приемке завершенного переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения, в котором заявитель просила оформить акт о приеме завешенного переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения по адресу: ............

На основании акта Межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда администрации муниципального образования г. Краснодар от .......... ........ принято решение об отказе в принятии ранее выполненных работ без решения о согласовании переустройства и перепланировки по причине не предоставления протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме на такие переустройство и (или) перепланировку.

Не согласившись с таким решением, ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г. Краснодара с исковыми требованиями к администрации муниципального образования г. Краснодар, Межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда администрации муниципального образования г. Краснодар о сохранении нежилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии. Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от .......... по делу ........ исковые требования были удовлетворены, самовольно переустроенное и перепланированное изолированное нежилое помещение в многоквартирном доме по адресу: ............ кадастровым номером ........, принадлежащее ФИО2, сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Ленинского районного суда г. Краснодара от .......... по делу ........ по иску ФИО2 к администрации муниципального образования г. Краснодар, Межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда администрации муниципального образования г. Краснодар о сохранении нежилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии отменено, по делу принято новое решение, которым в иске ФИО2 отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от .......... по делу ........, вступившим в законную силу .........., были удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО2 о возложении обязанности выполнить предписание. Данным решением на ФИО2 возложена обязанность исполнить требования, содержащиеся в предписании администрации муниципального образования г. Краснодар от .......... ........, а именно: привести нежилые помещения № ........ в многоквартирном доме ........ по ............ в ............ в соответствие с технической документацией в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Также судом первой инстанции установлено, что .......... ФИО2 через МФЦ повторно обратилась на имя главы муниципального образования ............ с заявлением по форме уведомления о завершении переустройства и (или) перепланировки, и (или) иных работ, просила оформить акт о приеме завешенного переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения по адресу: .............

К уведомлению ею были приложены:

-технический паспорт нежилого помещения, составленный после выполнения работ;

-эскизный проект;

-письмо департамента архитектуры;

-техническое заключение обследования помещения;

-экспертное заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы;

-заключение эксперта;

-письмо ГЖИ.

По результатам рассмотрения указанного заявления .......... ФИО2 отказано в предоставлении муниципальной услуги со ссылкой на проверку, проведенную работником МКУ МО г. Краснодар «Горжилхоз», ссылаясь, в том числе на ранее состоявшиеся судебные акты.

.......... последовало обращение ФИО2 на имя руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края ФИО3, в котором заявитель указывала на незаконность отказа администрации муниципального образования г. Краснодар от .........., просила провести проверку.

Решением временно исполняющего обязанности руководителя государственной жилищной инспекции Краснодарского края ФИО3 от .......... на основании части 2 статьи 77 Федерального закона от .......... № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», части 3 статьи 20 Жилищного кодекса РФ, Положения о государственной жилищной инспекции Краснодарского края, утв. постановлением главы администрации Краснодарского края от .......... ........, принято решение о проведении документарной проверки.

Актом внеплановой документарной проверки от .......... ........ зафиксированы ее результаты, установлено, что в случае, если при проведении переустройства/перепланировки помещений в МКД не происходит уменьшение общего имущества собственников, обустройство дверного проема происходит без организации входной группы, предусматривающей уменьшение земельного участка, а демонтаж оконно-подоконного блока произведен в стене, не являющейся несущей, наличие протокола общего собрания о согласии всех собственников помещений МКД не требуется. В связи с чем, администрации муниципального образования г. Краснодар выдано предписание о прекращении нарушений рассмотрения заявления собственника нежилых помещений ........ в МКД, в том числе от .........., и выдаче акта о приемке завершенного переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений ........ в МКД на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

.......... Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края администрации муниципального образования г. Краснодар выдано предписание ........ со сроками его выполнения ...........

На основании частей 3 и 8 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, и общими требованиями к организации и осуществлению государственного жилищного надзора, установленными Правительством Российской Федерации, осуществляется государственный жилищный надзор.

При осуществлении государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в том числе в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности).

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о государственной жилищной инспекции Краснодарского края, утвержденного постановление главы администрации Краснодарского края от .......... N 861, государственная жилищная инспекция Краснодарского края является органом исполнительной власти Краснодарского края (на правах управления), уполномоченным осуществлять региональный государственный жилищный надзор, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами и лицензионный контроль на территории Краснодарского края.

Согласно пункта 2.4.3 указанного Положения в целях выполнения поставленных задач и возложенных функций Инспекции в пределах установленных полномочий предоставлено право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений.

Разрешая заявленные требования по существу и удовлетворяя их суд первой инстанции, обоснованно указал, что заинтересованным лицом ФИО2 не исполняются судебные акты, которые вступили в законную силу.

Не соглашаясь в данными вступившими в законную силу судебными актами, ФИО2, оспаривая установленные ими обстоятельства, доказывает факт отсутствия необходимости получения протокола общего собрания собственников помещений в МКД о согласии всех собственников помещений в МКД на выполненную ею перепланировку нежилых помещений.

При этом, выводы ГЖИ основаны на заключении судебной экспертизы ООО «Центра смежных экспертиз «Ломоносовский» ФИО4 от .......... № ........, которое было положено в основу отменённого решения Ленинского районного суда города Краснодара от .......... по делу .........

Кроме того, при рассмотрении административного дела не нашли своего подтверждения заявленные ФИО2 доводы о том, что ею приняты меры по приведению принадлежащих ей нежилых помещений ........ в МКД в соответствие с технической документацией.

В подтверждение своих доводов о приведении нежилых помещений в соответствие с технической документацией ФИО2 ссылалась на заключение эксперта ООО «Центр смежных экспертиз «Ломоносовский» ФИО5 от .......... № ........ однако, данное заключение эксперта подготовлено по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы, назначенной на основании определения Ленинского районного суда ............, вынесенного в рамках рассмотрения дела ........ по исковому заявлению ФИО2 к администрации, Комиссии о сохранении нежилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, следовательно данному доказательству дана оценка при рассмотрении указанного гражданского дела.

На основании исследования представленных сторонами административного дела документов, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что акт внеплановой документарной проверки от .......... ........ и предписание об устранении нарушений обязательных требований от .......... ........ нельзя признать законными, поскольку они противоречат положениям статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных актов, вступивших в законную силу, обязанности и невозможности для ФИО2, как лица, участвовавшего при рассмотрении Ленинским районным судом города Краснодара дел ........, ........ оспаривать обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренному делу, в целях неисполнения судебных актов.

При таких данных, судом первой инстанции при разрешении настоящего спора не допущено нарушений норм материального права, которые могли повлиять на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита законных интересов административного истца.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам и подтвержденными доказательствами, правильно оцененными судом по правилам статьи 84 КАС РФ.

Иное, отличное от судебного, толкование заявителем положений закона не свидетельствует о наличии обстоятельств, способных повлиять на судьбу оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, направлены на выражение несогласия с постановленным решением, содержат субъективное толкование правовых норм, поэтому их нельзя признать убедительными. Судебная коллегия находит правомерным вывод суда о том, что оспариваемое решение не соответствует по содержанию нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и, безусловно, нарушает права административного истца.

Суд в строгом соответствии со статьей 227 КАС РФ, признав оспариваемое решение незаконным, обязал административного ответчика устранить допущенное нарушение прав административного истца.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 ноября 2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья Д.В. Золотов

Судья В.В. Бондарева