дело №2-249/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Покровск 19 февраля 2024 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никиенко Н.К., при секретаре Кузьминой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23 марта 2021 г.

у с т а н о в и л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23 марта 2021 г. в размере 151 396 руб. 63 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 227 руб. 93 коп.

При этом указал, что ООО «ХКФ Банк» заключил кредитный договор № от 23 марта 2021 г. на сумму 181 284 рублей, в том числе 150 000 руб. сумма к выдаче, 31 284 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка 17,50 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк» и получены заемщиком, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита. Таким образом, Банк в полном объеме и в надлежащие сроки исполнил все принятые по кредитному договору обязательства. 

В период действия Договора заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должная была оплачиваться в составе ежемесячных платежей – ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 99 рублей.

Кредитный договор был оформлен дистанционным образом, путем проставления простой электронной подписью, то есть запроса СМС-кода и проставлением полученного СМС-кода в электронном документе. Согласно графику погашения по кредиту должен был быть произведен 23 марта 2023 г.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей. По состоянию на 7 декабря 2023 г. задолженность составила 151 396,63 руб.:

- сумма основного долга – 135 268,34 руб.

- сумма процентов за пользование кредитом – 1 792,79 руб.

- убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 12 744,15 руб.

- сумма комиссии за направление извещений - 396 руб.

В судебное заседание представитель истца не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик ФИО1 был извещен надлежащим образом по месту жительства и регистрации, однако в судебное заседание не явился, не просил отложить рассмотрение дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и п.1 ст. 165.1 ГК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, выслушав стороны и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. 

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установлено в судебном заседании, 23 марта 2021 г. ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» заключил договор № с ФИО1 на сумму 181 284 рублей из них сумма к перечислению 150 000 рублей, и на страхование взноса на личное страхование в размере 31 284 руб. на срок 24 календарных месяца под 17,50 %. Вся необходимая и достоверная информация по оказанной ответчику финансовой услуге (кредиту) была предоставлена банком, о чем ФИО1 выразил свою волю на получение кредита в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» путем подписания договора; существенные условия кредитного договора были согласованы и доведены до ответчика.

Договор был подписан в офертно-акцептной форме в соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ и пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» путем подписания последним документов посредством аналога собственноручной подписи, с условиями договора ФИО1 был ознакомлен и согласен.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ООО «ХФК Банк», что подтверждается представленной выпиской по счету. 

Между тем, условия договора по возврату денежных средств ответчик в установленный срок не выполнил, платежи в счет погашения задолженности производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению, до настоящего времени истцу сумма полностью не возвращена, ответчиком оплачена лишь часть долга.

Обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере основного долга – 135 268,34 руб., просроченных процентов – 1 792,79 руб., штрафа за возникновение просроченной задолженности – 1 195,35 руб., убытки банка (неоплаченные проценты) -12 744,15 руб. и комиссия за направление извещений – 396 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязательства Заемщиком ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, срок возврата кредита нарушен, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4 227,93 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23 марта 2021 г. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты> (паспорт 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 23 марта 2021 г. в размере 151 396 (сто пятьдесят одна тысяча триста девяносто шесть) рублей 63 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 227 (четыре тысячи двести двадцать семь) руб. 93 коп., всего 155 624 (сто пятьдесят пять тысяч триста девяносто шесть)рублей 56 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке через Хангаласский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

-

-

Судья Н.К. Никиенко

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ