Дело № 2-2113/2025 

УИД: 78RS0016-01-2025-002188-96 22 октября 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Ситниковой Т.И.,

при помощнике судьи Берёзкиной Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ЛСР» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанными исковыми требованиями к ООО «Специализированный застройщик «ЛСР», указав, что на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Специализированный застройщик «ЛСР», она приобрела в собственность квартиру по адресу: 

<

адрес> Квартира принята по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире выявлен ряд недостатков отделочных и строительно-монтажных работ, стоимость устранения недостатков согласно заключению ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» составила 378473,69 руб. С учетом положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», стоимость устранения недостатков не может превышать 3 % от цены договора.

Полагая свои права нарушенными, истец с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков, выявленных в квартире, в размере 137787,95 руб., компенсацию морального вреда в размере 70000,00 руб., расходы на оплату проведения независимой экспертной оценки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38783,75 руб., расходы на оплату проведения независимой экспертной оценки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000,00 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2000,00 руб., почтовые расходы в размере 588,04 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ЛСР» в судебном заседании возражал против доводов иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 135-137, 238-239), указав, что ответчик надлежащим образом исполнил обязанность по передаче квартиры. Квартира принята истцом по акту приема-передачи без замечаний. Стоимость устранения недостатков квартиры не может превышать 3 % от цены договора. Согласно п. 4 Акта Приема-передачи объекта долевого строительства, цена договора определена в размере 4592931,56 руб., соответственно 3 % от указанной суммы составляют 137787,95 руб. В соответствии с положениями п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции не начисляются. В случае удовлетворения судом требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ. Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда является необоснованным, завышенным и не подтвержденным. Заявленные ко взысканию судебные расходы несоразмерны и завышены. Также просит суд распределить судебные издержки в виде оплаты судебной экспертизы в размере 79000,00 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «ЛСР» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д. 115-125).

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцом была принята однокомнатная квартира по адресу: 

<

адрес> (л.д. 110).

Право собственности истца на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 111-114).

На основании обращения истца ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» составлено техническое заключение №, согласно которому в квартире, переданной истцу, имеются нарушения качества произведенных строительно-монтажных, отделочных работ, стоимость работ по устранению дефектов и недостатков составляет 378473,69 руб. (л.д. 23-101).

На основании обращения истца ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» составлено техническое заключение №, согласно которому в квартире, переданной истцу, имеются нарушения качества произведенных строительно-монтажных, отделочных работ, стоимость работ по устранению дефектов и недостатков составляет 41790,83 руб. (л.д. 149-168).

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Закона).

Частью 5 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (в редакции, действующей на дату заключения договора долевого участия в строительстве) предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик в силу ч. 7 ст. 7 Закона № 214-ФЗ не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Судом по ходатайству стороны ответчика назначена судебная экспертиза (л.д. 173-176).

Согласно заключению экспертов ООО «ЭЦ ФОРСЕТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес> частично имеются недостатки (дефекты) строительно-монтажных работ и отделки, отраженные в заключении эксперта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №. Нарушены требования п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, табл. 7.4., п. ДД.ММ.ГГГГ, п. 7.5.5, табл. 7.7., п. 7.4.6, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, табл. 7.6 СП № «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП №». Нарушены требования п. 6.5 №Технические рекомендации по технологии устройства облицовки стен и покрытий полов из круноразмерных керамических плиток».

Недостатки (дефекты), выявленные в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> являются строительными.

Стоимость устранения выявленных строительных недостатков составляет 197698,00 руб. (л.д. 177-233). 

Данное заключение судебной строительно-технической экспертизы принимается судом в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение составлено по результатам осмотра объекта исследования, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов сторонами относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты. 

В связи с вышеизложенным, заключение судебной строительно-технической экспертизы суд принимает в качестве достоверного доказательства в подтверждение наличия строительных дефектов, а также рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для их устранения.

Право участника долевого строительства на возмещение убытков, причиненных ему вследствие ненадлежащего качества объекта долевого строительства, выявленных в пределах гарантийного срока, предусмотрено п. 2 ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ. 

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что застройщик в добровольном порядке не возместил истцу стоимость устранения строительных недостатков, суд считает установленным, что стоимость устранения выявленных строительно-монтажных недостатков и недостатков отделки в помещениях в квартире по адресу: 

<

адрес>, составляет 197698,00 руб.

Часть 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) ограничивает размер денежных сумм, взыскиваемых с застройщика судом по требованию участника долевого строительства по указанным в ней видам требований тремя процентами от цены договора, если таким договором не предусмотрена уплата денежных средств в большем размере.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 482-ФЗ) данная норма вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из части 5 статьи 6 Федерального закона № 482-ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.

Одним из элементов публичного порядка Российской Федерации является принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности, предполагающий восстановление нарушенного права, но не обогащение в результате защиты нарушенного (оспоренного) права. Принцип законности судебного решения, включающий в себя в широком смысле законность, обоснованность, мотивированность, окончательность судебного акта, является основополагающим принципом российского права, поскольку только таким актом устанавливается правовая определенность спорных отношений и определяются взаимные права и обязанности их участников (например, определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Указанная часть 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

Таким образом, именно решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.

Следовательно, по общему правилу, положения части 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона № 482-ФЗ, при разрешении судами дел после ДД.ММ.ГГГГ, так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).

Согласно пункту 4 Акта приема-передачи объекта долевого строительства к Договору, являющегося предметом спора, цена договора определена в размере 4592931,56 руб. (л.д. 110).

3 % от цены договора участия в долевом строительстве составляет 137787,95 руб. (4592931,56 руб. (цена договора (п. 4 акта приема-передачи) х 3%). 

Таким образом, стоимость устранения выявленных строительно-монтажных недостатков и недостатков отделки в помещениях в квартире по адресу: 

<

адрес> определенная в заключении судебной экспертизы, равная 137787,95 руб., подлежит взысканию в пользу истца, указанная стоимость устранения не превышает ограничений, установленных частью 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Требования истца в указанной части подлежат удовлетворению. 

В соответствии ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Учитывая, что выявленные недостатки в объекте долевого строительства не влекли невозможность его использования по назначению, квартира была принята у застройщика по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ без замечаний, принимая во внимание, что заявленный размер компенсации морального вреда является разумным, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 40000,00 руб. 

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке. Изменения, внесенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ, вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь положениями Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда, в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При разрешении спора по существу суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов, которые, согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ под судебными издержками, связанными с рассмотрением дела наряду с другими признаются суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как указано в разъяснениях, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Учитывая, что истец подтвердить размер стоимости устранения выявленных недостатков в квартире иным образом не мог, требования истца о возмещении расходов по досудебной оценке по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38783,75 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000,00 руб. в пользу ФИО1 суд находит обоснованными и подлежащими возмещению ответчиком.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не доказан факт несения судебных расходов, а именно не представлены документы, подтверждающие факт оплаты услуг оценщика, являются необоснованными. Факт несения истцом расходов по оплате услуг эксперта подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы (л.д. 16-17) и кассовым чеком на сумму 38783,75 руб. (л.д. 18), а также договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы (л.д. 169) и кассовым чеком на сумму 25000,00 руб. (л.д. 170). Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется. 

Истцом понесены почтовые расходы на отправку уведомления о проведении досудебной экспертизы и иска в размере 588,04 руб. (л.д. 19, 21).

Указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего спора, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом удостоверена доверенность от имени истца на представление его интересов ООО «Советник» в лице сотрудников, за нотариальное удостоверение которой истцом оплачено 2000,00 руб. (л.д. 12-15).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на представление интересов истца по вопросу взыскания денежных средств с ООО «Специализированный застройщик «ЛСР» по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ с правом представлять интересы во всех судебных, правоохранительных, административных и иных органах государственной власти и управлениях, в учреждениях, организациях, со всеми правами, которые предоставлены, в том числе, административному истцу, административному ответчику, третьему лицу, оригинал доверенности не приобщен к материалам настоящего дела, что не исключает неоднократное предъявление данной доверенности в других судебных разбирательствах, вследствие чего расходы на ее удостоверение не являются судебными издержками, подлежащими возмещению ответчиком в силу указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчиком заявлено о распределении судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований, а именно в части понесенных им расходов на оплату проведения судебной экспертизы.

По мнению суда, оснований для пропорционального возмещения истцу судебных расходов не имеется, поскольку основное требование истца о взыскании стоимости строительных недостатков было судом удовлетворено, а снижение судом стоимости строительных недостатков обусловлено принятием п. 4 ст. 10 Закона № 214-ФЗ. 

В связи с тем, что в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о защите прав потребителей от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобождены, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5134,00 рубля (4 000,00 + 3% ? (137 787,95 ? 100 000,00)). 

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт РФ: серия № №) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЛСР» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ: серия № №):

- 137787,95 руб. - стоимость устранения недостатков квартиры;

- 40000,00 руб. – компенсацию морального вреда;

- 63783,75 руб. – расходы на оплату проведения независимой экспертной оценки;

- 588,04 руб. – почтовые расходы.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «ЛСР» (ИНН №, ОГРН №) отсрочку исполнения решения суда в части уплаты стоимости устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЛСР» (ИНН № ОГРН № в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5134,00 рублей.

В удовлетворении требования ООО «Специализированный застройщик «ЛСР» (ИНН №, ОГРН № о распределении судебных издержек отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

адрес>.: №

<

адрес>.ruДД.ММ.ГГГГ №

ФИО1. 

<

адрес>, 198205ФИО2. 

<

адрес> «Специализированный застройщик «ЛСР»

<

адрес>

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга направляет в Ваш адрес копию мотивированного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Приложение: по тексту.

Судья Т.И. Ситникова

№)