№ 2-222/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Казанское

Казанского района Тюменской области 10октября 2017 года

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Харитонова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Акжановой С.Б.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» (далее по тексту – АО КБ «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Пойдем!» (до реорганизации имевшего наименование ОАО КБ «Пойдем!») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям названного договора Банк предоставилЗаемщику кредит на сумму *** рублей, сроком на *** месяцев, по ставке *** в день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по ставке *** в день с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения кредита, а Заемщик обязался своевременно уплачивать кредит и проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.Однако ответчикненадлежащим образом выполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ годау него образовалась задолженность в ***. О существовании задолженности ответчик уведомлялся, но до настоящего времени ее не погасил. Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 236 517рублей14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 565рублей 18 копеек.

До судебного заседания от представителя истца ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 100).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судприходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не оспаривал, просил о снижении размера неустойки.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 обратился к истцу (до реорганизации имевшего наименование ОАО КБ «Пойдем!») с просьбой заключить кредитный договор, что является в соответствии со ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой (л.д.8-9).

Истец (Банк) акцептировал оферту ответчика: перечислил денежные средства на текущий счет ответчика в размере *** рублей на срок *** месяцев с ДД.ММ.ГГГГ под *** годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения кредита по ставке *** годовых, в соответствии с Общими условиями кредитования (л.д.12-15, 19).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из смысла п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие положения о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчик подтвердил в судебном заседании. 

Таким образом, истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, поэтому суд находит, что между сторонами заключен кредитный договор №.

Согласно п.1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерацииодносторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с нарушением Заемщиком условий договора, в его адрес было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки, однако требования Банка в добровольном порядке не исполнены (л.д. 18).На основании ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право Банка потребовать досрочно возврата кредита, причитающихся процентов и неустойки в случае нарушения условий и порядка договора предусмотрено п.3.5.5. Общих условий кредитного договора (л.д.12-15). 

Суду представлены справка и расчет задолженности, согласно которым задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 236 517 рублей14 копеек, в том числе: основной долг в размере *** рублей *** копеек, проценты за пользование кредитом в размере *** *** копеек, проценты за пользование просроченным основным долгом в размере *** рублей *** копейка, пени по просроченному основному долгу в размере *** рублей *** копеек, пени по простроченным процентам в размере *** рублей *** копейки (л.д. 20-21, 22). 

Представленный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам действующего законодательства, соответствует положению заключенного между сторонами договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен, поэтому принимается судом в качестве обоснования суммы иска.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законным и обоснованным.

Обсуждая доводы ответчика о несоразмерности неустойки, суд исходит из того, что в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.Принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение ставки неустойки со ставкой рефинансирования Банка России, суд считает, что начисленная неустойка является соразмерной сумме невыполненного обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина относится к судебным расходам. 

Поэтому, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 565рублей 18 копеек, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договоруудовлетворить.

Взыскать в пользу АОКБ «Пойдем!» с ФИО1 задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 517 рублей14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 565 рублей 18 копеек. Всего взыскать в пользу АО КБ «Пойдем!» с ФИО1 242 082 (двести сорок две тысячи восемьдесят два) рубля 32 (тридцать две) копейки.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий судья /подпись/ Харитонов В.Ю.