ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

3 декабря 2024 года город Благовещенск

Судья Благовещенского гарнизонного военного суда Клюшниченко Михаил Фёдорович, при секретаре судебного заседания Заикиной С.Л., в помещении Благовещенского гарнизонного военного суда (

<

...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 23 августа 2024 года ФИО1 17 августа 2024 года в 16 часов 39 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства без назначения врача, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ. 

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и не ходатайствовавший о его отложении, в судебное заседание не прибыл, в связи с чем на основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ оно рассмотрено без его участия. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

Как следует из рапорта начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Михайловский» ФИО7. от 19 августа 2024 года, в ходе работы по надзору за дорожным движением 17 августа 2024 года в 16 часов 39 минут экипажем ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Михайловский» по адресу: 

<

адрес> был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), в связи с чем он отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. После продувки прибора состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения от чего он отказался. После этого в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, на основании изложенного в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ (потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача). 

Из объяснений ФИО1 от 23 сентября 2024 года следует, что 17 августа 2024 года его остановили сотрудники ГИБДД и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте в патрульном автомобиле, на что он согласился. Прибор показал отсутствие алкоголя в выдыхаемом им воздухе, в связи с чем сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование в медицинском учреждении от чего он отказался. 

При рассмотрении дела учитывается, что согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 той же статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ 

Как видно из материалов дела, в связи с наличием основания полагать, что ФИО1, являющийся водителем транспортного средства «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, находится в состоянии опьянения, с применением алкотекора на месте освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В связи отрицательным результатом освидетельствования и наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. 

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. 

Принимая во внимание данные требования КоАП РФ, а также в ходе рассмотрения дела установлено, что обстоятельства совершения административных правонарушений, указанных в протоколах об административных правонарушениях, составленных в отношении ФИО1 по части 1 статьи 6.9 и части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, идентичны, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи того же Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в 1-й Восточный окружной военный суд путем подачи жалобы судье, вынесшему постановление, либо непосредственно в 1-й Восточный окружной военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Ф. Клюшниченко