дело № 1-144/2020 

УИД 42RS0008-01-2021-000545-77

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «17» марта 2021 года 

Рудничный районный суд г. Кемерово, Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Копыловой Т.А.

при секретаре Молчановой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Рудничного района г. Кемерово Гордиенко Т.В.,

адвоката Нестерова Г.А., представившего удостоверение № 706, ордер № 19,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, имеющего на иждивении 1-го малолетнего ребенка, работающего автослесарем у ИП ФИО2 автосервис "Квадрат", зарегистрированного 

<

адрес> проживающего по адресу 

<

адрес> ранее не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: 20 ноября 2019 года с 03 часов до 03 часов 35 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым постановлением от 07.06.2019 мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Кемерово, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушение требований п.п. 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управлял автомобилем марки «Лада Гранта» 219060, государственный регистрационный знак № регион, совершил поездку от дома по № 5 по ул. Дегтярева г. Кемерово до его остановки сотрудником ОБ ДПС Управления МВД России по г. Кемерово у дома №7 по ул. Дегтярева г. Кемерово, где его противоправные действия были пресечены. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании дознания, после консультации с защитником, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал. 

Защитник Нестеров А.Г. не возражал о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке. 

Государственный обвинитель выразила согласие о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

Суд удостоверился в судебном заседании, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им по окончании дознания ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель выразила согласие о рассмотрении дела судом в особом порядке, то есть требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке. 

Суд нашел обвинение подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностноголица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с которым он согласился, обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по совершенному им преступлению по ст.264.1 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал объяснение до возбуждения уголовного дела (л.д.10), в котором сообщил об обстоятельствах совершенного им преступлении, а также наличие у ФИО1 малолетнего ребенка. 

При назначении наказания суд учитывает также данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.103-104), на учете в КОКПБ и КОКНД у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.101, л.д.102), работает. 

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде обязательных работ, оснований для применения положения ст. 73 УК РФ суд не находит. 

Учитывая, что наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ, то правила предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания применению не подлежат.

Кроме того, суд назначает подсудимому предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает, что в соответствии с п.12 ст.309 УПК РФ, необходимо разрешить вопрос о вещественных доказательствах, имеющихся по настоящему уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, 

суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол 42 АГ 0000119711 об административном правонарушении, протокол 42 АГ 084527 об отстранении от управления т\с, акт 42 АО № 024214 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкометра Драгер (л.д.34-37, л.д. 58-59); оптический СД-Р диск с двумя файлами видеозаписи от 20.11.2019 (л.д.84-86), хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Осужденному разъяснить, что в случае подачи на приговор апелляционного представления, он вправе подать на него свои возражения в письменном виде, вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь или пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор. 

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья 

Приговор в законную силу

Судья: