Дело № 2-1900/2024

УИД № 26RS0012-01-2024-003476-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки 14 августа 2024 года 

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Федорова К.А., при секретаре Малашихиной В.Н., с участием представителя ответчика ФИО1 по ордеру адвоката Михалюка А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Михалюк А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований в исковом заявлении истец указал, что 05 июля 2006 года между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор *****. Договор заключен в порядке, предусмотренном ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершений Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении Клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора. В заявлении ФИО1 просила Банк заключить с ней кредитный договор в рамках которого открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора: предоставить ему кредит в размере ***** руб.***** коп., путем зачисления суммы кредита на ее счет. Во исполнение договорных обязательств банк открыл ФИО1 банковский счет ***** и предоставил сумму кредита в размере ***** руб.***** коп. зачислив их на указанный счет. В соответствии с условиями договора срок предоставления кредита 1097 дня, процентная ставка по договору 29% годовых. В соответствии с договором задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате и пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных договором. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты указанной в Графике равными по сумме платежами. При этом каждый такой платеж указывается банком в Графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств в соответствии с Графиком. 08 ноября 2006 года банк выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе оплатить задолженность в сумме ***** руб. ***** коп. не позднее 07 декабря 2006 года, однако требование Банка клиентом не исполнено. Таким образом, задолженность по представленному кредиту клиентом не возвращена и составляет на 27 июня 2024 года ***** руб. ***** коп. С учетом изложенного, представитель истца просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» указанную задолженность по кредитному договору, а также государственную пошлину в размере ***** руб. ***** коп. 

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась

Представитель ответчика Михалюк А.Б. по ордеру адвокат Михалюк А.Б., в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с истечением сроков исковой давности как по основным так и по дополнительным требованиям.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, возражения представителя ответчика, проанализировав доводы, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу ст. 204 ГК РФ, с учетом положений п. 1 ст. 6 ГК РФ, начавшееся до принятия заявления о вынесении судебного приказа к производству суда течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, 05 июля 2006 года ФИО1 обратился в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, в котором просила Банк заключить с ней кредитный договор, открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора: предоставить ей кредит в размере ***** руб. ***** коп., путем зачисления суммы кредита на её счет. 

В соответствии с условиями по обслуживанию кредитов договор является договором потребительского кредита заключенным между Банком и Заемщиком, включающим в себя в качестве составных неотъемлемых частей Индивидуальные условия, Условия по обслуживанию кредитов, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита и график платежей. 

При заключении договора стороны согласовали сумму кредита ***** руб.***** коп., срок возврата кредита 1096 дней до 07 июля 2009 года, процентная ставка по кредиту 29% годовых, ежемесячный платеж составляет ***** руб., 7 числа каждого месяца с августа 2006 года по июль 2009 года.

Подписывая заявление на предоставление данного кредита ФИО1 ознакомилась и согласилась с Условиями предоставления кредита, тарифами и графиком платежей. 

Банк открыл ФИО1 банковский счет счет ***** и предоставил сумму кредита в размере ***** руб. ***** коп., зачислив их на указанный счет.

Поскольку ФИО1 не исполнила свои обязательства по оплате ежемесячных платежей в установленные сроки, то в соответствие с условиями Договора Банк потребовал погашения всей задолженности, выставив с этой целью должнику заключительный счет с требование оплатить сумму задолженности не позднее 07 декабря 2006 года, однако это требование Банка ФИО1 до настоящего времени не исполнено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно представленных материалов, последний платеж по кредиту должен был поступить от ФИО1 07 июля 2009 года.

Трехгодичный срок на подачу искового заявления в суд к ответчику по последнему платежу истекал 07 июля 2012 года. 

С указанным иском АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд 09 июля 2024 года, то есть после истечения трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ при истечении срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.

Исходя из положений части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Михалюк А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору ***** от 05 июля 2006 года в размере ***** руб. ***** коп., также государственной пошлины в размере ***** руб. *****., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2024 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья К.А. Федоров