Председательствующий Худякова О.А. 

Дело 22-66/2020 (22-1782/2019) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 22 января 2020 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Нарожного О.И.,

при секретаре Хорошевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по апелляционной жалобе основной и дополнительной осужденного ФИО8, на приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 10 декабря 2019 года, которым, 

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, 

<

данные изъяты>, судимый:

-24 сентября 2018 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 06 августа 2019 г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

-24 июля 2019 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ по совокупности с приговором от 24 сентября 2018 г. окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, отбывающий наказание с 16 августа 2019г.,

осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ к наказанию на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по приговору Черногорского городского суда РХ от 24 июля 2019 года и окончательно назначено ФИО8 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО8 под стражей с 10 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания, в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Этим же приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественным доказательствам.

Изучив обстоятельства дела, заслушав доклад председательствующего по доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО8, возражения прокурора, выслушав выступления осужденного ФИО8 и его защитника-адвоката Железова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры РХ ФИО9 полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, осужден за систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Преступление им совершено в период с 07 августа 2019 года по 14 августа 2019 года по адресу: 

<

адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Не согласившись с приговором суда, осужденный ФИО8 подал основную и дополнительную апелляционную жалобу, в которой указывает, что он и его защитник ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке, но вопреки их волеизъявлению по ходатайству государственного обвинителя дело было рассмотрено в общем порядке. 

Просит изменить приговор, ввиду полного признания вины и оказания помощи следствию изменить режим наказания с общего на колонию поселение, учесть при этом наличие имеющихся у него заболеваний. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО8 старший помощник прокурора г. Черногорска Буранков Е.Д. полагает, что доводы осужденного являются несостоятельными, поскольку приговор является законным и обоснованным. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах ст. 61, ст. 63 УК РФ. Обстоятельства, приведенные в жалобе, полно и всесторонне исследовались в судебном заседании.

Просит приговор Черногорского городского суда РХ от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО8 и его защитник Железов А.И. доводы апелляционной жалобы поддержали. 

Прокурор отдела прокуратуры РХ ФИО9, полагала, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, просила приговор в отношении ФИО8 оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям, законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Тщательно исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина ФИО8, в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств доказана полностью.

Виновность ФИО8 в совершении вышеуказанного преступления установлена приговором суда на основе достоверных доказательств, полученных на предварительном следствии с соблюдением уголовно-процессуального закона, исследованных в ходе судебного разбирательства и получивших оценку суда в приговоре с учетом требований ст.ст. 87, 17, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для правильного рассмотрения уголовного дела.

В суде первой инстанции ФИО8 вину в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств признал полностью, от дачи показаний в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО8 данных им в статусе подозреваемого, следует, что с 2010 г. он периодически употребляет наркотическое средство, которое готовил из 

<

данные изъяты> и употреблял у себя дома по 

<

адрес>, при помощи имеющихся необходимых предметов и разрешил приходить к нему домой для изготовления и употребления наркотика своим знакомым являющимися потребителями наркотических средств. 

А именно, 07 августа 2019 г. около 12 часов и 09 августа 2019 г. около 14 часов к нему приходил ФИО7, приносил с собой 

<

данные изъяты>, с ним используя его (ФИО8) ингредиенты изготавливали наркотик, который употребляли, после чего спустя 30 минут ФИО7 уходил домой. 

13 августа 2019 г. около 15 часов к нему приходили ФИО7 и ФИО6, принеся с собой семена мака. Он (ФИО8) используя имеющиеся у него ингредиенты, изготовил наркотик, который употребили втроем, после чего спустя 30 минут ФИО7 и ФИО6 ушли.

14 августа 2019 г. около 11 часов 30 минут к нему пришли ФИО7, ФИО6 и ФИО3, принеся с собой 

<

данные изъяты>. Используя имеющиеся у него ингредиенты, он (ФИО8) изготовил наркотик, который употребили вчетвером. Около 12 часов ФИО3 ушла, а ФИО7 и ФИО6 остались у него. Около 12 часов 30 минут пришли сотрудники полиции, пояснившие, о его подозрении в незаконном обороте наркотика. Сотрудникам полиции они сразу признались, об изготовлении и употреблении наркотика. В квартире в присутствии понятых был проведен осмотр, в ходе которого были изъяты мак, растворитель, шприцы, уксусная кислота и аммиак, все изъятое было упаковано, опечатано, заверено его подписями и понятых. В ходе проведенного медицинского освидетельствования было установлено наличие наркотика в его организме (л.д.80-82).

Оглашенные показания ФИО8 обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными в части, согласующейся с другими доказательствами, и верно оценены как подтверждающие его виновность в инкриминируемом деянии. При этом оглашенные показания ФИО8 в целом получили надлежащую оценку суда, приведенную в приговоре, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Как усматривается из материалов дела, показания осужденного на предварительном следствии получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих какое-либо недозволенное воздействие на допрашиваемое лицо. Правильность изложения показаний в протоколах допросов удостоверена собственноручными подписями ФИО8 и его защитника, протоколы подписаны ими без каких-либо замечаний.

Кроме того, виновность осужденного, кроме его показаний, данных им в ходе предварительного следствия, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1, старшего оперуполномоченного УНК МВД по Республике Хакасия, следует, что в начале августа 2019 г. на основании поступившей оперативной информации в отношении ФИО8 о предоставлении им своей квартиры систематически лицам, являющимся потребителями наркотических средств, для их изготовления и употребления. 14 августа 2019 г., поступила аналогичная информация. В этой связи 14 августа 2019 г. было организовано наблюдение за квартирой ФИО8, из которой исходил едкий запах. На основании принятого решения и с разрешения ФИО8 они вошли в квартиру, там находились ФИО7 и ФИО6 находящиеся в состоянии наркотического опьянения, пояснившие, что в квартире готовили и употребляли наркотик, также была ФИО3, которая ушла. На основании проведенного медицинского освидетельствования установлено наркотическое опьянение у ФИО8, ФИО7 и ФИО6. ФИО7, ФИО6, ФИО3 пояснили, что в период с 07 августа 2019 г. по 14 августа 2019 г. они готовили и употребляли в квартире у ФИО8 по 

<

адрес> в г. Черногорске наркотическое средство, в этой связи был подан рапорт (л.д. 64-65).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО4 и ФИО2 следует, что 14 августа 2019г. они присутствовали при осмотре 

<

адрес>, присутствовал также и ФИО8 в 

<

адрес>. Были обнаружены и изъяты: три упаковки из-под 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> в черном полимерном пакете, фрагмент полимерной бутылки с 

<

данные изъяты>, два шприца, стеклянная бутылка с этикеткой «Уксусная кислота», фрагмент стекла с этикеткой с надписью «Растворитель», полимерный флакон с надписью «Аммиак». Изъятое было упаковано в полимерный пакет, который был перевязан, в концы нити вклеен лист бумаги с оттиском печати, на котором расписались понятые, дознаватель и ФИО8 (л.д. 66-67,68).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что в августе 2019г. ФИО8 разрешал ему, ФИО3 и ФИО6, готовить и употреблять наркотик у себя дома по адресу: 

<

адрес>, используя при этом необходимые приспособления. Для данных целей он был у него 07 августа 2019 г., 09 августа 2019 г. 13 августа 2019 г. вместе с ФИО6 14 августа 2019 г. вместе с ФИО6 и ФИО3. В последний день пришли сотрудники полиции, застав их в состоянии наркотического опьянения. Ему было проведено медицинское освидетельствование, которое установило состояние наркотического опьянения (л.д. 69-70).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО6 (л.д. 71-72) и ФИО3 (л.д. 73-74) следуют аналогичные сведения согласующиеся с показаниями ФИО7

Показания данных свидетелей последовательны, неизменны, согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому судом первой инстанции правильно признаны допустимыми доказательствами и положены в основу обвинительного приговора.

Выводы суда первой инстанции в приговоре мотивированы, и суд апелляционной инстанции находит их правильными, соглашается с ними, поскольку каких-либо причин для оговора осужденного либо заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено. Все показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Виновность ФИО8 подтверждается также письменными доказательствами, содержание, анализ и оценка которым, дана в приговоре, в том числе: согласно рапорту начальника смены дежурной части ОМВД России по г. Черногорску, 14 августа 2019 г. в 12 часов 53 минуты от ст. оперуполномоченного УНК МВД по РХ ФИО1 поступило сообщение о том, что ФИО8 предоставляет квартиру по адресу: 

<

адрес> для употребления наркотических средств (л.д.6).

В соответствии с рапортом СОУ УНК МВД по РХ 14 августа 2019 г. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» было установлено, что ФИО8, проживающий по адресу: РХ, 

<

адрес>, предоставляет свою квартиру для изготовления и потребления наркотических средств (л.д.7).

На основании постановления 14 августа 2019 г. в ОД ОМВД по РХ направлены материалы ОРМ (л.д. 11-12).

Согласно постановлению врио заместителя министра - начальника полиции МВД по РХ ФИО5 о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 14 августа 2019 г. постановлено рассекретить рапорт от 14 августа 2019 г. о проведении ОРМ «наблюдение» (л.д. 13).

В ходе осмотра места происшествия от 14 августа 2019 г. в период с 14 часов 13 минут до 14 часов 55 минут с участием ФИО8 осмотрена квартира по адресу его проживания, в ходе которого изъяты предметы и средства, которые использовались ФИО8 для изготовления и употребления наркотика (л.д.41-44), которые были осмотрены (л.д.52-58), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Черногорску (л.д. 61,62,63).

Из заключения химической судебной экспертизы № 2/935 от 28 августа 2019 г. следует, что «

<

данные изъяты> может применяться для извлечения (экстракции) опийных алкалоидов с поверхности 

<

данные изъяты> (недостаточно очищенных в процессе технологической обработки) при самодельном изготовлении наркотических средств опийной группы (

<

данные изъяты>) (л.д.49-50).

Суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о достоверности результатов экспертизы, основанных на совокупности проведенных исследований. Заключение эксперта, соответствующее требованиям УПК РФ, проанализировано судом в совокупности с другими доказательствами и признано допустимым доказательством.

Согласно соответствующим справкам о результатах химико-токсикологических исследований у ФИО8, ФИО7, ФИО6 в моче обнаружен морфин (л.д. 24, 31, 38).

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны судом допустимыми, наличие противоречий, влияющих на доказывание, в них не усматривается. Оснований для вывода о недопустимости или недостоверности данных доказательств у суда не имелось, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, считает, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и им дана надлежащая юридическая оценка.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом установлены на основании собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что ФИО8 обоснованно признан виновным, его действия судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 232 УК РФ как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Судом первой инстанции ФИО8 признан вменяемым в отношении совершенного деяния, у суда апелляционной инстанции данный вывод сомнений не вызывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования закона при назначении наказания ФИО8 судом первой инстанции выполнены.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, возраст, семейное положение, отсутствие иждивенцев, его состояние здоровья, (л.д. 102), состояние здоровья его родственников, а также личность ФИО8, который ранее судим (л.д. 88, 89, 90-92, 93-94, 95-96, 97-100), имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Черногорске, по месту жительства характеризуется начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Черногорску удовлетворительно (л.д. 104), соседями – положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО8 суд обоснованно отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, состояние здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО8 в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ учтено наличие в его действиях рецидива преступлений, что исключило возможность при назначении наказания применить к нему положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Также обоснованы выводы суда первой инстанции о применении к осужденному положений предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о невозможности назначения наказания не связанного с лишением свободы мотивированы.

Поскольку назначено наказание в виде лишения свободы, суд первой инстанции обосновал свой вывод о назначении наказания без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 232 УК РФ.

Так как преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, совершено ФИО8 в период неотбытого наказания по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 24 июля 2019 года, окончательное наказание назначено, верно, по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 24 июля 2019 г. 

Режим отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом первой инстанции определен правильно, исправительная колония общего режима.

Таким образом, все обстоятельства, были учтены судом при назначении ФИО8 наказания, которое по своему виду и размеру соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО8 наказание справедливым соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законе принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждения и предупреждения совершения новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции, не находит оснований для его снижения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ и об отсрочке исполнения приговора, освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Вопросы о мере пресечения, и о процессуальных издержках, разрешены в приговоре в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и осужденным в части меры пресечения не оспариваются.

На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО8 обоснованно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Исчисление срока наказания соответствует положениям закона. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, лишений или ограничений прав участников уголовного судопроизводства и несоблюдения процедуры судопроизводства, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, односторонности и противоречивости в судебном приговоре, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Поскольку приговор постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона, суд апелляционной инстанции признает его законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу осужденного - не подлежащей удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 10 декабря 2019 года в отношении ФИО8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Нарожный

Справка: осужденный ФИО8, содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.