Дело № 1-88/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Акша 28 сентября 2018 года 

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Раитина А.И.,

при секретаре Корягиной М.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Акшинского района Дудкиной Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Сулейманова Н.М.о, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.1 ст.258, ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную охоту с применением механического транспортного средства и заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступления совершены в Акшинском районе Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

6 мая 2018 года ФИО1 находясь в 

<

адрес> движимый корыстными мотивами, с целью добычи мяса диких животных, решил произвести охоту запрещенным законом способом.

Реализуя задуманное, 6 мая 2018 года в вечернее время ФИО1, действуя умышленно, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов, за пределами сроков охоты на копытных животных, установленных Правилами охоты, утвержденными приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512 (далее- Правила охоты), имея при себе расчехленное нарезное охотничье оружие, изготовленное самодельным способом с использованием основных частей и механизмов охотничьего гладкоствольного ружья модели 

<

данные изъяты>, используя собственное механическое транспортное средство – мотоцикл марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, прибыл в общедоступные охотничьи угодья в пади 

<

адрес>, где в нарушение ст.ст. 8,14 и 22 Федерального закона от 24.07.2009 года №209-ФЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пунктов 52.13.1, 53.1 Правил охоты, передвигаясь на указанном мотоцикле, в темное время суток в период с 23 часов 45 минут 6 мая 2018 года до 02 часов 7 мая 2018 года, применяя фонарик «

<

данные изъяты>» в качестве светового устройства для добычи копытных животных, осуществил выслеживание дикого животного – косули, а затем, осветив фонариком обнаруженную особь косули сибирской, произвел в нее не менее одного прицельного выстрела из нарезного охотничьего оружия, изготовленного самодельным способом с использованием основных частей и механизмов охотничьего гладкоствольного ружья модели 

<

данные изъяты>

7 мая 2018 года около 03 часов, ФИО1, осознавая, что мотоцикл марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> обнаружен должностным лицом, уполномоченным на пресечение его незаконных действий, опасаясь привлечения к ответственности, скрылся с места незаконной охоты. 

Кроме того, 7 мая 2018 года около 07 часов 00 минут ФИО1 не обнаружив принадлежащий ему мотоцикл марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в пади 

<

данные изъяты>» осознавая, что данный мотоцикл обнаружен и изъят должностным лицом, уполномоченным на пресечения его незаконных действий, так как он на данном механическом средстве осуществлял незаконную охоту на диких животных и с целью скрыть данное преступление, ФИО1 решил обратиться в МО МВД России «Акшинский» с заявлением о хищении указанного мотоцикла. 

Реализуя свой преступный умысел 7 мая 2018 года около 10 часов 00 минут ФИО1, находясь в МО МВД РФ «Акшинский» по адресу: 

<

...> Забайкальского края, будучи предупрежденным сотрудником полиции об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя умышленно, из-за личной заинтересованности с целью избежать привлечения к ответственности за незаконную охоту, достоверно зная о том, что вышеуказанный мотоцикл не похищен, а изъят с места совершения им незаконной охоты, осознавая, что сообщает в правоохранительные органы заведомо ложные сведения обратился с письменным заявлением о хищении мотоцикла марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, неизвестными лицами, с причинением значительного ущерба, чем ввел в заблуждение правоохранительные органы, тем самым совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

7 мая 2018 года в 10 часов 10 минут оперативным дежурным МО МВД РФ «Акшинский» ФИО8 заявление ФИО1 о преступлении зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях МО МВД РФ «Акшинский» за №. По данному заявлению в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ была проведена проверка, по результатам которой было установлено, что сообщение ФИО1 о совершенном преступлении ложное, в связи, с чем по указанному сообщению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано по основанию, предусмотренному п.1.ч.1 ст.24 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении незаконной охоты с применением механического транспортного средства и заведомо ложного доноса о совершении преступления, признал полностью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал: проживает в 

<

адрес> со своими родителями. У него в собственности имеется мотоцикл марки 

<

данные изъяты> В апреле этого года под половицами своего дома во время ремонта нашел нарезное оружие калибра 7,62 мм, которое пригодно для стрельбы. С ружьем находились 5 патронов калибра 7,62 х 39 мм. Он решил поохотиться и испробовать найденное им ружье. Документов на право охоты у него никаких нет. 6 мая 2018г. поздно вечером, он взял с собой данное нарезное ружье с патронами, фонарь производства КНР, завел мотоцикл, предварительно сняв с него госномер, чтобы не светился и поехал в лес. Поехал по дороге в местности «

<

данные изъяты>». Находясь в данных местностях, он включил фонарь и начал им светить в разные стороны, пытаясь «залучить» диких животных. Ездил продолжительное время по указанным местам, но не мог увидеть косуль. Около 02 часов 00 минут 07.05.2018г. он решил возвращаться домой, и когда переезжал с пади 

<

данные изъяты>» в падь «

<

данные изъяты>» и при этом, освещая лес фонарем, увидел светящиеся глаза косули. Он сразу снял оружие с плеча и произвел прицельный выстрел, но промахнулся, так как ранее он из этого ружья не стрелял. После произведенного им выстрела, косуля убежала. Он заглушил мотоцикл, пошел в сторону, где была косуля, убедиться, не ранил ли ее, ружье и фонарь так же находились при нем. В это время услышал звук приближающегося транспорта, испугался и побежал, так как подумал, что сотрудники полиции или сотрудники госохотслужбы, могли услышать произведенный им выстрел из ружья. Через некоторое время он услышал голоса людей, от чего еще больше испугался и побежал домой. Когда он направлялся домой, то по пути, он спрятал ружье и фонарь в кустах, а патроны растерял по пути. Домой он пришел около 06 часов 00 минут 07.05.2018г. Рассказал своему брату ФИО4, что ездил в лес и там у него сломался мотоцикл, о том, что он ездил охотиться, он ему не говорил, боялся, что он начнет на него ругаться. Он его попросил съездить в то место, где оставил мотоцикл, но когда они приехали на место, то мотоцикла на месте не оказалось. Тогда он понял, что мотоцикл забрали сотрудники охотслужбы, а брату он сказал, что наверное украли. Когда они вернулись в 

<

адрес> он решил обратиться в полицию и написать заявление о краже, а брата попросил сказать, что это он ездил в лес, так как сейчас пожароопасный период, он является работником лесничества и ему ездить в лес можно. В полицию написал заявление, что у него украли принадлежащий ему мотоцикл. В ходе разбирательства было установлено, что мотоцикл, принадлежащий ему, забрал с места, где он оставил, охотовед ФИО9 

Помимо показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении инкриминируемых деяний подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2, а также письменными материалами дела.

Представитель потерпевшего ФИО3 суду показал, что он работает в Министерстве природных ресурсов Забайкальского края в должности охотоведа отдела мониторинга и воспроизводства животного мира. В его должностные обязанности входит охрана животного мира, охрана леса. Так как, в мае месяце 2018 на территории Забайкальского края действует режим ЧС, «Особый противопожарный режим», он решил проверить лесной массив на территории Акшинского района, на посещаемость людьми леса, так как посещение запрещено. С собой он попросил съездить своих друзей ФИО5 и ФИО6, так как одному не хотелось ехать. Они поехали около 20 часов 30 минут на служебном автомобиле марки УАЗ 390995 гос.номер 

<

данные изъяты> в сторону 

<

данные изъяты>. Когда они проезжали падь «

<

данные изъяты>», то увидели что в пади 

<

данные изъяты>» около 02 часов 07.05.2018 слева луч света, который двигался хаотично, из стороны в сторону. Он сразу же понял в виду специфики своей работы, что производится незаконная охота. Они поехали в сторону данного луча на автомобиле 

<

данные изъяты>, выключив световые приборы. Когда проехали примерно 1,5 километра в сторону луча, остановились в лесном массиве, заглушили мотор, ждали, так как видели в их сторону двигался мотоцикл, определили по шуму двигателя, светили каким- то источником света, освещали лесной массив, в разные стороны. Не доезжая до них примерно около 1 км, прозвучало два выстрела в промежутке 15-20 секунд. По звуку выстрела было понятно, что стреляют в сторону лесного массива. Затем луч света развернулся в противоположную от них сторону, они снова сели в автомобиль и поехали на луч света. Проехав 3-5 километров, за лучом света, и за мотоциклом, мотоцикл повернул в сторону 

<

данные изъяты>, в лесном массиве, они остановились, посмотреть куда он поедет, заглушили мотор и в это время снова прозвучал выстрел нарезного оружия, определили по звуку выстрела. Они направились в сторону выстрела, луч света продолжал светить, освещая сопку, затем они увидели, что луч света погас. Они остановились и увидели, что справа от их автомобиля примерно на расстоянии 15 метров стоит мотоцикл, они подошли к мотоциклу, мотоцикл был марки Расер, госномер отсутствовал, мотор был горячий, возле мотоцикла нашли гильзу от нарезного оружия калибра 7,62 на 39 мм. По внешнему виду гильзы было видно, что выстрел произведен недавно, так как чувствовался свежий запах сгоревшего пороха. Они начали осматривать окрестности, светить фонарями, крикнули, но ни кто не откликнулся. Они осмотрели окрестности, но ни кого не обнаружили. Затем около мотоцикла постояли около 30 минут, ни кто не пришел. Он составил акт об изъятии мотоцикла, и гильзы, мотоцикл доставил в 

<

адрес>, а утром 07.05.2018 мне позвонил о/у ФИО7 МВД России «Акшинский» ФИО12 и спросил, не ездил ли он в рейд, он пояснил, что действительно ездил и изъял мотоцикл марки 

<

данные изъяты>, в 16 километрах в юго-восточном направлении от 

<

адрес>. Он прибыл в отдел полиции и доставил мотоцикл марки 

<

данные изъяты>, который у него изъяли сотрудники полиции в ходе осмотра места происшествия. В отделе полиции ему так же сообщили, что на данном мотоцикле осуществлял незаконную охоту житель 

<

адрес> ФИО1, который так же добровольно выдал нарезное огнестрельное оружие, из которого он произвел выстрелы. Им в отношении ФИО1 в отделе полиции был составлен административный протокол о нарушении ст.8.37 ч.1 КОАП РФ. ФИО15 ему пояснил, что производил в м. Бурудун незаконную охоту с оружием кал. 7,62х39 на мотоцикле. То есть с применением механического транспортного средства, так же применял фонарик, то есть световое устройство. Ранее в мае 2017 года ФИО15 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст.8.37 КоАП РФ за незаконную охоту на водоплавающую дичь, с применением гладкоствольного незарегистрированного оружия. Охотники, которые применяют механическое транспортное средство и световое устройство, приносят большой ущерб животному миру, так как под огонь попадают все виды диких животных, охотники в ночное время не видят какое именно животное попало под выстрел, не учитывают возраст, пол животного, к тому же в мае косули стельные, данный вид охоты является варварским видом охоты. Если в ночное время животных ослепить лучом, то животное становится недвижим, так как он ослеплен светом, становится уязвимым для выстрела и добычи его. Поэтому оно подпадает под уголовную ответственность, так как само по себе нахождение в охотничьими угодьях с расчехленным и заряженным оружием, на механическом транспортном средстве со световым устройством, относится к незаконной охоте. Падь «Бурундун» является общедоступным охотничьем угодьем. Нахождение на общедоступном охотничьем угодье в ночное время, на транспортном средстве, с заряженным огнестрельным оружием, относится к производству охоты, а с применением светового устройства к браконьерству. Наказание просит вынести на усмотрение суда.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО10, неявка которого в суд признана уважительной, установлено, что 06.05.2018 он совместно с ФИО3 и ФИО16 около 20 часов 30 минут поехали смотреть лесной массив в Акшинском районе. Его и ФИО17 попросил ФИО3, он работает охотоведом госинспектором, и осматривает территории, ему не захотелось ехать одному. Они поехали на служебном автомобиле в сторону 

<

адрес>, Новоказачинск, Усть-Иля. Когда они проезжали падь «

<

данные изъяты>», то увидели что в пади 

<

данные изъяты>» около 02 часов 07.05.2018 слева луч света, который двигался хаотично, из стороны в сторону. ФИО3 сказал, что возможно производится незаконная охота. Они поехали в сторону данного луча на автомобиле 

<

данные изъяты>, выключив световые приборы. Когда проехали примерно 1,5 километра в сторону луча, остановились в лесном массиве, заглушили мотор, ждали так как видели в их сторону двигался мотоцикл, определили по шуму двигателя, светили каким-то источником света, освещали лесной массив. Не доезжая до них примерно около 1 км, прозвучало два выстрела в промежутке 15-20 секунд. По звуку выстрела было понятно, что стреляют в сторону лесного массива. Затем луч света развернулся в противоположную от них сторону, они снова сели в автомобиль и поехали на луч света. Проехав 3-5 километров, за лучом света, и за мотоциклом, мотоцикл повернул в сторону 

<

адрес>, в лесном массиве, они остановились, посмотреть куда он поедет, заглушили мотор и в это время снова прозвучал выстрел нарезного оружия, определили по звуку выстрела. Они направились в сторону выстрела, луч света продолжал светить, освещая сопку, затем они увидели, что луч света погас. Они остановились и увидели, что справа от их автомобиля примерно на расстоянии 10 метров стоит мотоцикл, они подошли к мотоциклу, мотоцикл был марки 

<

данные изъяты>, мотор был горячий, возле мотоцикла нашли гильзу от нарезного оружия калибра 7,62 на 39 мм. Они начали осматривать окрестности, светить фонарями, крикнули, но никто не откликнулся. Они осмотрели окрестности, но никого не обнаружили. Около мотоцикла они постояли около 30 минут, но никто не пришел. ФИО3 составил акт об изъятии мотоцикла и гильзы, мотоцикл доставили в 

<

адрес>. (т.1 л.д. 159-161). 

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО11, неявка которого в суд признана уважительной, установлено, что 06.05.2018 он совместно с ФИО3 

<

данные изъяты> и ФИО18 около 20 часов 30 минут поехали смотреть лесной массив в 

<

адрес>. Его и ФИО19 попросил ФИО3, он работает охотоведом госинспектором, и осматривает территории, ему не захотелось ехать одному. Они поехали на служебном автомобиле в сторону 

<

данные изъяты>. Когда они проезжали падь «

<

данные изъяты>», то увидели что в пади 

<

данные изъяты>» около 02 часов 07.05.2018 слева луч света, который двигался хаотично, из стороны в сторону. ФИО3 сказал, что возможно производится незаконная охота. Они поехали в сторону данного луча на автомобиле 

<

данные изъяты>, выключив световые приборы. Когда проехали примерно 1,5 километра в сторону луча, остановились в лесном массиве, заглушили мотор, ждали, так как видели, в их сторону двигался мотоцикл, определили по шуму двигателя, светили каким-то источником света, освещали лесной массив. Не доезжая до них примерно около 1 км, прозвучало два выстрела в промежутке 15-20 секунд. По звуку выстрела было понятно, что стреляют в сторону лесного массива. Затем луч света развернулся в противоположную от них сторону, они снова сели в автомобиль и поехали на луч света. Проехав 3 -5 километров, за лучом света, и за мотоциклом, мотоцикл повернул в сторону 

<

адрес>, в лесном массиве, они остановились, посмотреть, куда он поедет, заглушили мотор и в это время снова прозвучал выстрел нарезного оружия, определили по звуку выстрела. Они направились в сторону выстрела, луч света продолжал светить, освещая сопку, затем они увидели, что луч света погас. Они остановились и увидели, что справа от их автомобиля примерно на расстоянии 10 метров стоит мотоцикл, они подошли к мотоциклу, мотоцикл был марки 

<

данные изъяты>, мотор был горячий, возле мотоцикла нашли гильзу от нарезного оружия калибра 7,62 на 39 мм. Они начали осматривать окрестности, светить фонарями, крикнули, но никто не откликнулся. Они осмотрели окрестности, но никого не обнаружили. Около мотоцикла они постояли около 30 минут, но никто не пришел. ФИО3 составил акт об изъятии мотоцикла, и гильзы, мотоцикл доставили в 

<

адрес>. (т.1 л.д. 162-164).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО12, неявка которого в суд признана уважительной, установлено, что он работает ст.о/у ФИО7 МВД России «Акшинский». 07.05.2018 в МО МВД России «Акшинский» обратился ФИО1, по факту того, что у него неизвестные лица в местности ФИО13 похитили мотоцикл 

<

данные изъяты> 06.05.2018 в 20 часов 30 минут. Около 10 часов ФИО1 находясь в кабинете № МО МВД России «Акшинский» написал заявление в отношении неустановленного лица по факту кражи мотоцикла. В заявлении он предупредил ФИО1 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст.306 УК РФ. Данное заявление, которое написал ФИО1, он зарегистрировал в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и приобщил к материалам проверки. В ходе разбирательства, было установлено, что на данном мотоцикле ФИО1 осуществлял незаконную охоту в пади «Бурудун», где бросил свой мотоцикл, после того как его услышал сотрудник Гослесслужбы, и чтобы избежать ответственности за незаконную охоту, он написал заявление о кражи мотоцикла. Попросил своего брата, ФИО2 подтвердить данный факт, что якобы ФИО4 ездил смотреть корову и оставил мотоцикл, так как его ФИО2 работает в лесничестве и ему разрешен въезд в лес, в то время в мае месяце 2018 действовал режим ЧС. Затем в ходе проверки у ФИО15 было изъято не зарегистрированное нарезное оружие. (т.1 л.д. 156-158). 

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, в мае этого года он проживал в доме своих родителей. С ними проживает его брат ФИО1. В первых числах мая, число не помнит, рано утром его разбудил брат ФИО1, сказав, что нужно из леса пригнать его мотоцикл, что у него в м. Антоновское заглох мотоцикл. Они поехали с ним на его машине марки «Москвич». Он ему показал куда ехать, когда приехали на место, то обнаружили, что нет мотоцикла. На месте были обнаружены следы автомашины «

<

данные изъяты>». ФИО1 ему ничего не пояснил, он ему сказал, что нужно обращаться в полицию. В полиции 

<

адрес> его брат написал заявление, что у него совершена кража мотоцикла. Когда подъезжали к 

<

адрес>, ФИО1 его попросил, что бы он сказал, что он ездил в лес за коровой. Он с ФИО1 согласился, что бы ему помочь, он не думал, что у него все серьезно, что он охотился с ружьем на мотоцикле. Он ему не сказал, что за ним ездили в лесу, что мотоцикл у него забрали надзорные органы, то есть с охотслужбы. В ходе разбирательства в отделе полиции, ему стало известно, что ФИО1 занимался незаконной охотой с применением ружья на мотоцикле, что у него мотоцикл забрали с охотслужбы. После этого он дал правдивые показания. Брат так же ввел его в заблуждение по факту мотоцикла. Кроме мотоцикла у брата ФИО1 есть в личном пользовании автомашина марки 

<

данные изъяты>», которая в настоящее время неисправна, требует ремонта. Он не интересуется личной жизнью брата, куда он ездит ему не интересно.

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления следователя СО МО МВД РФ «Акшинский», следует что в ходе проверки по материалам КУСП № от 07 мая 2018 года по заявлению ФИО1, по факту кражи принадлежащего ему мотоцикла, было установлено, что в период времени с 23 часов 06 мая 2018 года до 06 часов 07 мая 2018года ФИО1, находясь в м. «Антоновское» 

<

адрес> с целью охоты на диких животных, с применением мотоцикла марки «RAСER» государственный регистрационный №, светового устройства (фонаря) и предмета, внешне похожего на огнестрельное оружие осуществлял незаконную охоту. (т.1 л.д.57)

Как следует из протокола осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ осмотрена территория около 

<

адрес> в 

<

адрес>, где находится автомашина 

<

данные изъяты>, в салоне которой ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции предмет, внешне похожий на огнестрельное оружие с номером ДД.ММ.ГГГГ и фонарь с надписью «

<

данные изъяты>», при помощи данных предметов ФИО15 осуществлял незаконную охоту. (т.1 л.д. 80-87)

Как следует из протокола осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен кабинет № МО МВД РФ «Акшинский» в 

<

адрес>. В ходе осмотра у ФИО9 изъята гильза калибра 7,62х39мм, акт на листе формата А-4, которые помещены в упаковку и опечатаны. (т.1 л.д.89-93)

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятый у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия предмет, внешне похожий на огнестрельное оружие, является нарезным огнестрельным оружием изготовленным самодельным способом с использованием основных частей и механизмов охотничьего гладкоствольного ружья модели 

<

данные изъяты>. Оружие пригодно к производству выстрелов патронами 7,62х39мм. Представленная на экспертизу гильза, изъятая у ФИО9, является элементом охотничьего боеприпаса. Гильзой от охотничьего патрона калибра 7,62x39мм. Гильза стреляна из представленного на экспертизу оружия. (т.1 л.д. 126-129)

Как следует из протокола осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ осмотрена прилегающая территория МО МВД РФ «Акшинский» в 

<

адрес>, где находится автомашина 

<

данные изъяты> с телегой, в которой находится мотоцикл марки 

<

данные изъяты>». В ходе осмотра данный мотоцикл марки 

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака изъят. (т.1 л.д.62-66)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием представителя потерпевшего ФИО9 осмотрен участок местности падь 

<

адрес> В ходе осмотра ФИО9 указал место, где он обнаружил мотоцикл и гильзу (т.1 л.д.165-169). 

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ в СО МО МВД РФ «Акшинский» у ФИО1 изъят государственный регистрационный № (т.1 л.д.182-184).

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления следователя СО МО МВД РФ «Акшинский», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МО МВД РФ «Акшинский» с письменным заявлением о ложной информации по факту кражи неустановленными лицами принадлежащего ему мотоцикла марки «RACER» государственный регистрационный знак 

<

***>.(т.1 л.д.3)

Согласно заявления ФИО1 от 07 мая 2018 года он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые 06 мая 2018 года в местности ФИО13 похитили принадлежащий ему мотоцикл 

<

данные изъяты>, стоимостью 62000рублей. В заявлении ФИО15 предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ.

Согласно протокола осмотра предметов и постановления, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу огнестрельное оружие – нарезное огнестрельное оружие с маркировкой на ствольной колоде 

<

данные изъяты>, с оптическим прицелом 

<

данные изъяты>», гильза калибра 7,62х39, фонарь, мотоцикл марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, заявление ФИО1, акт изъятия мотоцикла и гильзы. (т.1 л.д.185-192,193)

Таким образом, анализ приведенных выше доказательств, которые суд оценивает как достоверные, допустимые, и относимые, а в совокупности – достаточные для постановления обвинительного приговора, позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенных им преступлениях и квалифицирует его действия: незаконная охота с применением механического транспортного средства – п. «б» ч. 1 ст. 258 УК РФ и заведомо ложный донос о совершении преступления – ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Фактические обстоятельства дела установлены показаниями подсудимого ФИО1, свидетелей, а также письменными материалами дела, которые подтверждают и взаимодополняют друг друга.

При этом, каких-либо оснований сомневаться в показаниях свидетелей, суд не усматривает.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты>

Учитывая, что заключение дано комиссией квалифицированных экспертов, является обоснованным и получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим в соответствии со ст.19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, не женат, детей не имеет, на специализированных учетах не состоит.

Совершенные подсудимым преступления в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем сообщения сведений, не известных органам следствия, подтверждения их в ходе проверки показаний на месте, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом принципов неотвратимости наказания, его соответствия, как обстоятельствам преступлений, так и личности виновного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

При определении количества часов обязательных работ суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи.

Поскольку совершенные подсудимым преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о замене категории преступлений на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд считает необходимым распорядиться ими следующим образом.

Мотоцикл марки 

<

данные изъяты> (хранящийся на территории МО МВД РФ «Акшинский») принадлежащий ФИО1, как орудие преступления, на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации. При этом, суд учитывает что конфискация мотоцикла не отразится существенно на материальном положении подсудимого ФИО1 и его семьи, поскольку, данный мотоцикл не является источником существования семьи подсудимого, ФИО1 иждивенцев не имеет, кроме того, доказательств невозможности ведения личного подсобного хозяйства без данного мотоцикла, суду подсудимым не представлено. 

Огнестрельное оружие – огнестрельное нарезное оружие 

<

данные изъяты> калибра 7,62х39мм, гильза от патрона калибра 7,62х39 мм - подлежат направлению в Отдел по лицензионно-разрешительной работе Управления Росгвардии по Забайкальскому краю в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ, ФЗ "Об оружии", Инструкцией от 18 октября 1989 г. N 34/15 "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами", согласно которым оружие и боеприпасы, признанные вещественными доказательствами, после разрешения уголовного дела, должно направляться в соответствующий орган внутренних дел, который в соответствии со ст. 28 Федерального закона «Об оружии» осуществляет контроль за оборотом оружия.

Фонарь - подлежит уничтожению.

Акт и заявление ФИО1- хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению в судебном заседании подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в сумме 825 рублей за защиту его интересов адвокатом Сулеймановым Н.М.о., поскольку суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от их уплаты, и отнесения их за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.1 ст.258 и ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание :

-п. «б» ч.1 ст.258 УК РФ- в виде обязательных работ на срок 170 (сто семьдесят) часов;

-ч.1 ст.306 УК РФ- в виде обязательных работ на срок 170 (сто семьдесят) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 210 (двести десять) часов обязательных работ. 

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-Мотоцикл марки «

<

данные изъяты> 75 (хранящийся на территории МО МВД РФ «Акшинский») принадлежащий ФИО1- конфисковать, обратив в доход государства; 

- огнестрельное оружие – огнестрельное нарезное оружие 

<

данные изъяты> 7,62х39мм, гильзу от патрона калибра 7,62х39 мм - передать в Отдел по лицензионно-разрешительной работе Управления Росгвардии по Забайкальскому краю;

- фонарь – поручить МО МВД РФ «Акшинский» уничтожить.

- акт и заявление ФИО1- хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать в федеральный бюджет в качестве процессуальных издержек с осужденного ФИО1 825 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.И. Раитин