УИД 11RS0016-01-2024-001147-28 Дело № 12-149/2024

РЕШЕНИЕ

23 сентября 2024 г. с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Артеевой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.,

с участием: лица, в отношении которого производство по делу прекращено, Н. и ее защитника Л.,

потерпевшей Т. и ее представителя Т. /путем использования систем видео-конференц-связи/, 

рассмотрев дело по жалобе Т. на постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 24.07.2024,

установил:

Постановлением мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 24.07.2024 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /далее КоАП РФ/, в отношении Н. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с данным постановлением, потерпевшая Т. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи от 24.07.2024 отменить, направить дело на новое рассмотрение, указав, что судом неправильно определены существенные обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Т. считает, что она имела право снимать на видео проведение экспертизы, при этом Н., пытаясь отобрать у нее телефон, потянула потерпевшую за руки и за телефон, отчего Т. упала, получив травму коленного сустава. В жалобе заявителем также указано, что суд первой инстанции не назначил экспертизу на предмет установления механизма получения травмы.

В судебном заседании Т. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, пояснив, что свидетели не могли видеть происходящее, показания допрошенных лиц не соответствуют действительности.

Лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, Н. с доводами жалобы не согласилась, показала, что в ходе производства экспертизы дома Т. на боль в колене не жаловалась.

Допрошенная по ходатайству Н. в качестве свидетеля Т. показала, что Т. упала, поскольку споткнулась об порог, однако, после падения сразу встала, на боль в колене не жаловалась. Происходящие события ей хорошо было видно.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, просмотрев видеозаписи, суд приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Из протокола об административном правонарушении следует, что 29.05.2023 в 16:00 Н., находясь адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта схватила Т. за руки, отчего потерпевшая упала и испытала физическую боль. 

При рассмотрении 24.07.2024 настоящего дела мировой судья, заслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к выводу об отсутствии в действиях Н. состава вмененного административного правонарушения, поскольку материалы дела не содержат достаточных и неопровержимых доказательств, подтверждающих факт умышленного совершения Н. иных насильственных действий при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах.

При наличии в материалах дела заключения эксперта, установившего механизм получения травмы, оснований для назначения экспертизы, вопреки доводу заявителя, у суда не имелось.

Заключение эксперта от 18.12.2023, согласно которому обнаруженная у Т. травма левого коленного сустава могла образоваться в результате воздействия твердым тупым предметом либо при падении и соударении о таковой, с учетом иных исследованных доказательств, достоверно не подтверждает тот факт, что указанное повреждение образовалось в результате действий Н.

Исследованные в судебном заседании видеозаписи подтверждают произошедший конфликт, но не отражают факта совершения Н. иных насильственных действий в отношении Т. Локализация повреждения, указанного в заключении эксперта, не позволяет установить причинно-следственную связь между действиями Н. и причиненным Т. вредом. 

Имеющиеся в деле доказательства также не подтверждают наличие у Н. умысла совершить иные насильственные действия в отношении Т. При этом показания Н. в ходе расследования и рассмотрения дела были стабильными и последовательными, тогда как показания Т. менялись на протяжении всего производства по делу.

Оснований не доверять показаниям свидетелей мировым судьей не установлено, не приведено таких оснований и при рассмотрении жалобы на принятое по делу решение.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, определил существенные обстоятельства, имеющие значение для дела, и на основе совокупной оценки доказательств пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Оснований не согласиться с данным выводом мирового судьи не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств основанием для отмены принятого по делу решения не является. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.5-30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

Постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 24.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Н. оставить без изменения, жалобу Т. – без удовлетворения.

Судья Е.Н. Артеева