Дело № 2-4591/2023 

УИД: 29RS0014-01-2023-003758-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 27 сентября 2023 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Семеновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование иска указало, что 

<

Дата> года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля 

<

ТС1>, под управлением ФИО2, автомобиля 

<

ТС2>, под управлением ФИО3, и автомобиля 

<

ТС3>, под управлением ФИО1 Виновным в ДТП является ФИО1, который скрылся с места ДТП. В результате произошедшего, автомобилю 

<

ТС1>, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в ООО «СК «Согласие», гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП – по договору КАСКО в САО «ВСК». Поскольку ФИО1, являясь виновником ДТП, скрылся, Обществом возмещены САО «ВСК» убытки, истец просит взыскать с него ущерб в порядке регресса в размере 162186 руб. 86 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4444 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в размере 79 руб. 80 коп. 

Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Судом предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Однако, судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика ответчиком, адресату не вручена в связи с истечением срока хранения. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 118 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения дела. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 

<

Дата> года в 07 час. 53 мин. у дома ... в г. Архангельске произошло ДТП – ФИО1, управляя автомобилем 

<

ТС3>, совершил наезд на стоящие транспортные средства 

<

ТС1>, и 

<

ТС2>, в результате которого всем указанным транспортным средствам причинены механические повреждения, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место ДТП. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ломоносовского судебного района г. Архангельска по делу об административном правонарушении 

<

№> от 26 сентября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Постановление вступило в законную силу.

Согласно акту осмотра транспортного средства от 7 октября 2022 года, в указанный день осуществлен осмотр транспортного средства 

<

ТС1>, и зафиксированы имеющиеся повреждения. 

В акте осмотра транспортного средства имеется отметка о том, что в ходе осмотра скрытых повреждений не выявлено. 

На основании акта осмотра произведена калькуляция стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, которая без учета износа составила 170382 руб. 00 коп, с учетом износа - 162186 руб.86 коп. 

Как следует из материалов дела, САО «ВСК» как страховщиком транспортного средства 

<

ТС1>, в пользу ООО «Дилерский сервис» произведена оплата стоимости восстановительного ремонта указанного транспортного средства в сумме 190396 руб. 82 коп., что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 14 марта 2023 года.Кроме того, согласно платежному поручению 

<

№> от 29 марта 2023 года, на счет САО «ВСК» со стороны ООО «СК «Согласие» были перечислены денежные средства в размере 162186 руб. 86 коп.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района г. Архангельск от 10 мая 2023 года удовлетворены исковые требований ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов по возмещению убытков в пользу АО «Альфастрахование», где был застрахован автомобиль 

<

ТС2>. С ФИО1 взыскан ущерб в размере 29400 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1082 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 79 руб. 80 коп, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются в связи с чем, суд полагает их установленными. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу подп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от ответчика возмещение ущерба, в том числе иных расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию компенсация ущерба в размере 162186 руб. 86 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов. 

На основании положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые истец вынужден был понести для восстановления нарушенного права.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, он вправе претендовать на возмещение судебных издержек по делу.

Почтовые расходы в размере 79 руб. 80 коп. подтверждены реестром почтовый отправлений с отметкой Почты России о принятии, и подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4444 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН 

<

***>) в возмещение ущерба 162186 руб. 86 коп., почтовые расходы в размере 79 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4444 руб. 00 коп., а всего 166710 (Сто шестьдесят шесть тысяч семьсот десять) руб. 66 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

 

Председательствующий Ю.А. Тучина

Верно: Судья Ю.А. Тучина

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2023 года