РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 30.10.2018 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Канафьевой Н.П.,

при секретаре Щовой Н.В.,

с участием:

прокурора – Устиновой М.Н.,

истца – ФИО1,

представителя ответчика Войсковой части 

<

Номер обезличен> (

<

Адрес обезличен>) и Войсковой части 

<

Номер обезличен> (

<

Адрес обезличен>) – ФИО2, действующего по доверенностям, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда 

<

Адрес обезличен> гражданское дело № 2-1021/18 по иску ФИО1 к Войсковой части 

<

Номер обезличен>, Войсковой части 

<

Номер обезличен> о признании незаконными приказов командира, восстановлении в занимаемой должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Войсковой части 

<

Номер обезличен> (

<

Адрес обезличен>), Войсковой части 

<

Номер обезличен> (

<

Адрес обезличен>) о признании незаконным приказов командира, восстановлении в занимаемой должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда.

В исковом заявлении истец указал, что он работал стрелком 2-го разряда в ВОХР с 

<

Дата обезличена>. Приказом 

<

Номер обезличен> командира войсковой части 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> был уволен п.5 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса РФ по сфабрикованным в течение двух недель поводам (в связи с его обращением в Военную прокуратуру Самарского гарнизона).Трудовую книжку ему привезли на дом, вместе с приказом об увольнении, Просит восстановить его на работе в в

<

Номер обезличен> на должность стрелка. Взыскать с в/ч 

<

Номер обезличен> в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 

<

Дата обезличена> по день восстановления на работе.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, просит суд признать незаконными и подлежащими отмене Приказы Командира войсковой части 

<

Номер обезличен>:

-

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания;

-

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора;

-

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> об увольнении;

-

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> о внесении изменения в приказ командира части 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Обязать командира войсковой части 

<

Номер обезличен> восстановить его (ФИО1) на работе в должности стрелка; взыскать с войсковой части 

<

Номер обезличен> в его пользу средний месячный заработок за время вынужденного прогула за период с 

<

Дата обезличена> по день восстановления на работе и взыскать в возмещение морального вреда 

<

Данные изъяты> руб.

Не отрицает, что в постовой ведомости от 

<

Дата обезличена> правильно отражено, что на постовой вышке у него находились продукты питания: яблоки, банан, также была газета, на вышке были два стула, что запрещено, но неофициально, и другие работники это допускают. Также не отрицает, что у него был при себе сотовый телефон, поскольку связи на вышке не было, он полагал, что запрещается иметь только многофункциональные телефоны, например, с функцией фотографирования, у него же был простой, только для осуществления звонков.

В постовой ведомости от 

<

Дата обезличена> также верно отражено, что неправильно назвал числовой пропуск, произошло это из-за того, что он просто перепутал. Была бутылка с водой на вышке, что запрещено. Также не отрицает, что валялись конфетные фантики и окурки от сигарет, это не его, когда принял пост, они были. Воду берут на вышку, т.к. иногда приходится заниматься несвойственной на посту работой: косить траву и т.п., хочется потом пить. Форма одежды у него была не соответствующая установленной, т.к. форма изношена. Согласно приказа МО РФ 

<

Номер обезличен>лиц, проверяющих деятельность часовых на постах сопровождает по постам начальник караула или его помощник с одним-двумя вооруженными караульными, однако, 

<

Дата обезличена> караульных не было. Объяснения по выявленным нарушениям ему не предлагали писать. Просит суд его исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Войсковой части 

<

Номер обезличен> и Войсковой части 

<

Номер обезличен> (

<

Адрес обезличен>)- ФИО2 исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что увольнение ФИО1 произведено в соответствии с действующим трудовым законодательством и процедура увольнения ответчиком не нарушена.Ответчик применил к истцу самую мягкую форму воздействия в виде –«Замечание», приказ командира войсковой части 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. Взыскание применено в соответствии со ст.ст.192,193 ТК РФ. Истцу ответчиком было предложено дача объяснений по выявленным фактам нарушений требований приказа МО РФ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и записям постовых ведомостях на 

<

Дата обезличена> и на 

<

Дата обезличена>.От дачи каких - либо объяснений истец отказался. Отказ от дачи объяснений оформлен установленным порядком Актами от 

<

Дата обезличена> и 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> При выборе вида взыскания учтены тяжесть дисциплинарного проступка, обстоятельства его совершения и последствия для ответчика, что отражено в приказе командира войсковой части 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>; соблюден месячный срок применения взыскания. Истец в установленном порядке ознакомлен с приказом. Однако, поскольку истец вновь допустил невыполнение служебных обязанностей и 

<

Дата обезличена>.приказом командира 

<

Номер обезличен> привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Необходимые условия для выполнения должностных обязанностей у истца имелись, как и у остальных работников. 

<

Дата обезличена> на основании п.5 ч..1 ст. 81 ТК РФ приказом командира войсковой части 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> истец ФИО1 был уволен. Больше никаких нарушений с его стороны не выявлялось, но основанием для увольнения послужило неоднократное неисполнение работником без уважительных причин своих трудовых обязанностей, если к работнику ранее уже применялось дисциплинарное взыскание, в данном случае - замечание и выговор. Считает, что процедура увольнения ответчиком соблюдена. Однако, в ходе разбирательства дела в суде, командиром войсковой части 

<

Номер обезличен> 

<

Дата обезличена> был издан приказ о внесении изменений в приказ командира войсковой части 42748 от 06.08.2018 г.№176 «О нарушении караульной службы и наказании виновных лиц» объявление дисциплинарного взыскания в виде «Выговор» ФИО1 и издать в следующей редакции: Издать приказ об увольнении по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, соблюдая установленный порядок ст.84.1 и 140 ТК РФ. Считает, что сроки работодателем при этом соблюдены, поскольку согласно ст.194 ТК РФ работодатель вправе это сделать в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц - Трудовой инспекции по 

<

Адрес обезличен> и ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по 

<

Адрес обезличен>» надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились. Обратились в суд с заявлениями, в котором выражена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, с учетом заключения прокурора, считающего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, приходит к следующим выводам:

Из Трудового договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> между командиром войсковой части 

<

Номер обезличен> и ФИО1 следует, что ФИО1 был принят на работу в отряд военизированной охраны в должности стрелка (

<

Данные изъяты>).

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что 

<

Дата обезличена> принят в отдел военизированной охраны войсковой части 

<

Номер обезличен> на должность стрелка 2 разряда на основании приказа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

Дата обезличена> уволен по пункту 5 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Приказ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.(л.

<

Данные изъяты>

Из выписки из Приказа командира войсковой части 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> следует, что ФИО1 принят на работу с 

<

Дата обезличена> в отряд военизированной охраны филиала войсковой части 

<

Номер обезличен> дислоцирующегося в 

<

Адрес обезличен> на должность стрелка 2 разряда с окла

<

Адрес обезличен>,00 руб. в месяц с испытательным сроком три месяца. Основание: заявление ФИО1, трудовой договор от 

<

Дата обезличена> (л

<

Данные изъяты>).

Из Постовой ведомости внутреннего караула отряда ВОХР в/

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> следует, что при проверке караула часовой 5 поста 1 ФИО1 ст.51 Инструкции по организации деятельности ведомственной охраны МО РФ не знает. В нарушение ст.113 на постовой вышке находились продукты питания: яблоки, банан, также газеты. В нарушение ст.25 находился на посту в неустановленной форме одежды, связь на посту не работает. На постовой вышке находятся два стула, заложенные теплыми вещами. Находился на посту с сотовым телефоном (л

<

Данные изъяты> 

Из Заключения об итогах служебного разбирательства (дата проведения 

<

Дата обезличена> – 

<

Дата обезличена>) следует, что инспектором по охране труда и техники безопасности филиала войсковой части 

<

Номер обезличен> ФИО2 проведено служебное разбирательство по основаниям внесенной записи должностным лицом в постовую ведомость внутреннего караула отряда ВОХР факты выявленного нарушения организации несения караульной службы отрядом ВОХР, выявленное в ходе проверки 27 и 

<

Дата обезличена> г.В постовой ведомости в графе контроля несения службы часовыми постов внесена запись проверяющего с выявленными замечаниями бдительности несения службы часовыми;- 

<

Дата обезличена> 9.40-11.40 проверил кара

<

Адрес обезличен>о поста 1-й смены ФИО1 мт.51 Инструкции приказа МО РФ

<

Номер обезличен> по организации деятельности ведомственной охраны – не знает. На постовой вышке в нарушение ст.113 находятся продукты питания (яблоки, бананы), газеты. В нарушение ст.25 находится на посту в неустановленной караульной форме одежды. Связь поста с 

<

Номер обезличен> не работает. Топора рассохлись на посту. На постовой вышке находятся два стула заложенные теплыми вещами…,по вводной караул действует слабо. Необходимо большее количество тренировок.

Выявленные нарушения порядка организации караульной службы проверяющим, подтверждают факт сознательного игнорирования часовыми на постах выполнять свои должностные обязанности по охране и защите объектов.

Ст.113 Приказа МО РФ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>- Часовому запрещается: «…читать, петь, разговаривать, есть, пить, курить…»

Ст.114-«Всех лиц, приближающихся к посту или запретной границе, кроме начальника караула, помощника начальника караула, лиц, сопровождаемых ими, караульного для смены, часовой останавливает окриком «Стой, назад» или «Стой, обойди вправо (влево)».

Ст.25 – «Личный состав караула, должен быть в установленной караульной форме и не нарушать его ношение…». Предлагает: п.3 За нарушение Инструкции приказа Министра обороны РФ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и табеля постам, в период 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена> объявить «Замечание» стрелку ФИО1 (л.

<

Данные изъяты>).

Из выписки из приказа командира войсковой части 

<

Данные изъяты> от 

<

Дата обезличена>.

<

Номер обезличен> следует, что у личного состава суточного наряда при исполнении ими служебных обязанностей запрещено нахождение на территории воинской части (в караульном помещении, на территории охраняемого периметра) личных мобильных устройств связи, планшетных компьютеров, смартфонов и других многофункциональных переносных электронно-вычислительных устройств, реализующих беспроводной доступ в сеть Интернет. Место для хранения сотовых телефонов личного состава отряда военизированной ораны определить в помещении начальника отряда в обособленных ящиках. (л.д.

<

Данные изъяты>

Согласно Выписки из Приказа командира войсковой 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> за нарушение инструкции приказа Министра обороны РФ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и табеля постам, в период 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> стрелку отряда ВОХР ФИО1 объявлено «замечание» (л.

<

Данные изъяты> 

Из Акта от 

<

Дата обезличена> следует, что ФИО1 отказался написать объяснительную по допущенным нарушениям несения службы на посту 

<

Дата обезличена> Акт составили и подписали: ФИО20,ФИО12, ФИО13 

Согласно Акта 

<

Номер обезличен>, утвержденного начальником филиала войсковой части 

<

Номер обезличен> ФИО3 

<

Дата обезличена>, стрелок отряда ВОХР ФИО1 категорически отказался от ознакомления с приказом 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и проставлении личной подписи. Данный Акт подписан зам.начальника отряда ВОХР ФИО4, начальником команды ВОХР О.ФИО24, стрелком ФИО9 (л.

<

Данные изъяты>

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей указанные лица, составившие данные акты, подтвердили, что ФИО1 отказался дать объяснения по выявленным нарушениям и подтвердили, что в актах их подписи.

Из Постовой ведомости внутреннего караула отряда ВОХР 

<

Номер обезличен>-2 на 

<

Дата обезличена> следует, что проверили (Зам. начальника отряда - ФИО4, начальник команды -ФИО6, и.о.начальника группы-Зуева) несение службы поста 

<

Номер обезличен>.Часовой поста 

<

Номер обезличен> стрелок ФИО1 допуск к посту осуществил с применением числового пропуска, при этом назвал неправильно число, четное. Форма одежды не соответствует установленной и без кителя. У наблюдательной вышки было замечено множество конфетных фантиков и несколько окурков от сигарет, что говорит о халатном отношении приема поста. На вышке стоит бутылка с водой 

<

Данные изъяты>

Из Заключения по итогам служебного разбирательства (дата проведения разбирательства 

<

Дата обезличена>- 

<

Дата обезличена>), проведенного инспектором по охране труда и технике безопасности филиала войсковой частим 

<

Номер обезличен> А.А., предлагает: за неоднократность нарушения приказа Министра обороны РФ, Инструкции по организации деятельности ведомственной охраны МО РФ

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций стрелку отряда ВОХР ФИО1 объявить выговор. Издать приказ об увольнении по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ (л

<

Данные изъяты>).

Из описи материальных ценностей от 

<

Дата обезличена> на постовой вышке 

<

Номер обезличен> находятся; плащ постовой -1 шт., ТА- 57-1 шт., веник-1 шт., савок - 1 шт.

Согласно Приказа Командира войсковой части 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

Дата обезличена> в период с 13.00 до 14.25 в ходе проверки должностными лицами отряда ВОХР несения службы на постах стрелками, были обнаружены факты нарушения несения караульной службы на посту стрелком отряда ВОХР ФИО1 Так как проверкой были охвачены вопросы боевой готовности, знаний обязанностей и практического их выполнения, действиями часовых на постах охраняемого периметра, а также особых обязанностей по табелю постам, стрелок показал слабые знания обязанностей часового на посту, нарушил допуск к посту путем неверного числового пропуска, прием поста осуществлял халатно, на вышке допущены посторонние предметы, а также допустил несоответствие формы одежды. Выявленные факты подтверждают, что стрелок отряда ВОХР ФИО1, ранее имеющий дисциплинарное наказание в виде «замечания», объявленного приказом командира войсковой части 

<

Номер обезличен> 

<

Адрес обезличен> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, стрелку ФИО1 объявлен «выговор».

Из Приказа командира войсковой части 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> следует, что уволить 

<

Дата обезличена> стрелка 2-го разряда отряда военизированной охраны филиала войсковой части 

<

Номер обезличен> дислоцирующегося в 

<

Адрес обезличен> ФИО1 по п.5 части 1 ст.81 ТК РФ за неоднократное исполнение работником, без уважительных причин, трудовых обязанностей, если имеет дисциплинарное взыскание (

<

Данные изъяты>

Из Акта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> следует, что на телефонный звонок о необходимости прибытия в отдел кадров для ознакомления с приказом об увольнении, стрелок ФИО1(по громкой связи) ответил, что не может прибыть, подвернул ногу, приедет 

<

Дата обезличена> 

<

Данные изъяты>

Из Выписки из приказа командира войсковой части 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> следует, что внесены изменения в приказ командира войсковой части 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О нарушении караульной службы и наказании виновных лиц»объявление дисциплинарного взыскания в виде «Выговор» ФИО1 и издать в следующей редакции: Издать приказ об увольнении по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, соблюдая установленный порядок ст.84.1 и 140 ТК РФ. Основание: рапорт заместителя командира-начальника филиала войсковой части 

<

Номер обезличен> 

Согласно представленного ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Самарской области» расчета среднедневной заработок ФИО1 составляет 

<

Данные изъяты> руб. (

<

Данные изъяты>

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО25. следует, что он является с февраля 2015 г. командиром филиала в/ч 

<

Номер обезличен>. Истец ФИО1 работал стрелком ВОХР. В постовой ведомости от 

<

Дата обезличена>.указаны допущенные им нарушения, выявленные при проверке,: наличие на постовой вышке продуктов питания, газеты, стульев, заложенных теплыми вещами, наличие сотового телефона, что категорически запрещено.Также он нарушил форму одежды. За указанные нарушения истец приказом командира войсковой части 42748 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде «замечания».

<

Дата обезличена> истцом также были допущены нарушения: истец допуск к посту осуществил с применением числового пропуска, при этом назвал неправильное число. У наблюдательной вышки имелись множество конфетных фантиков, несколько окурков от сигарет, то есть истец ФИО1 халатно принял пост. На вышке стояла бутылка с водой. Приказом командира 0т 

<

Дата обезличена>.за указанные нарушения он был привлечен к дисциплинарной ответственности, ему был объявлен выговор. Поскольку истец неоднократно был привлечен к дисциплинарной ответственности (замечание и выговор) приказом командира от 

<

Дата обезличена> ФИО1 был уволен с 

<

Дата обезличена> Объяснения он отказался писать, поэтому были составлены соответствующие акты.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что знает истца на протяжении двух лет, она работала помощников в смене, где работал ФИО1 В постовой ведомости от 

<

Дата обезличена> стоит ее подпись. Его нарушения при проверке поста заключались в следующем: допуск к посту осуществил с применением числового пропуска, при этом назвав неправильное число, форма одежды не соответствовала установленной, был без кителя. У наблюдательной вышки было замечено много фантиков от конфет, окурки сигарет, то есть был с его стороны прием поста с халатным отношением. На вышке стояла бутылка с водой.

<

Дата обезличена> он ей с поста звонил по сотовому телефону, сказал, что рация не работает, при этом допустил нарушение, не сдав сотовый телефон.

Свидетель ФИО10в судебном заседании пояснил, что истца ФИО1 знает два года, сам в войсковой части работает пять лет, работает стрелком ВОХР. 

<

Дата обезличена> он совместно с командиром принимал участие в проверке поста ФИО1 Были выявлены нарушения: наличие продуктов питания на посту, они лежали в сумочке у ФИО1,газеты. Согласно Приказа 

<

Номер обезличен> на посту запрещается есть, пить, спать, курить. ФИО1 объяснил, что не оставляет продукты в караульном помещении, взял с собой на вышку. Также на посту видел два стула, фуфайку.

Свидетель ФИО11в судебном заседании пояснила, что она работает начальником команды ВОХР, при проверке поста у ФИО1 были выявлены нарушения: Числовой пропуск назвал неверно, был одет не по форме, без кителя. Около вышки был мусор (фантики от конфет, окурки). ФИО1 был уволен за неоднократность допущенных нарушений. С ним невозможно было разговаривать, ее все время провоцировал, вызывал на грубость, писал анонимки, одевался не по форме, ходил в нательной майке, босиком. Она устно докладывала начальнику о его поведении.

Свидетель ФИО12в судебном заседании показала, что работает зам.начальника отряда ВОХР.

<

Дата обезличена> проверяла пост ФИО1 с ФИО11были выявлены нарушения: ФИО1 неправильно применил числовой пропуск, что считается грубым нарушением. Около вышки был мусор (окурки от сигарет, фантики от конфет). На посту была бутылка с водой. Форма одежды у него была с нарушениями Выдается форма одежды: летняя, зимняя. К ней никто не подходил по поводу сроков носки форменной одежды. На посту при проверке были стулья. Они их выбрасывают, а их опять приносят на пост. Выявленные нарушения были указаны в постовой ведомости. По поводу выявленных нарушений 

<

Дата обезличена> (она тогда на проверке не присутствовала), просила написать его 

<

Дата обезличена> объяснения, он отказался, был составлен акт. По поводу проверки 

<

Дата обезличена>, и 

<

Дата обезличена>.ФИО1 отказался 

<

Дата обезличена> писать объяснения. Был составлен акт.

Свидетель ФИО13 пояснила, что работает в в/ч фельдшером. При общении ФИО1 допускает грубость. При обозрении Акта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> подтвердила, что в нем ее подпись. При ней звонили ему, что нужно прибыть для ознакомления с приказом об увольнении, но он ответил, что не может, подвернул ногу, приедет на следующий день.

Свидетель ФИО14в судебном заседании пояснил, что 

<

Дата обезличена> он и ФИО1 отвезли обращение в военную прокуратуру с просьбой о разъяснении им особенности несения службы. ФИО5 ФИО15 узнал о данном обращении, начались проверки. Раньше истец ФИО1 работал без замечаний. 

Свидетель ФИО16 в судебном заседании дал аналогичные пояснения.

Свидетель ФИО17 пояснил в судебном заседании, что нарушения на посту у истца были выявлены, но подробности ему не известны.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснил, что написали письмо в военную прокуратуру, чтобы им разъяснили их обязанности, полагает, что это послужило причиной их с ФИО1 последующего увольнения. Обстоятельства выявленных у истца нарушений ему не известны.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснила, что работает начальником группы 

<

Номер обезличен> в в/ч. Истец работал в ВОХР стрелком, в мае 2018 г. нес службу в ее карауле, а затем в другом. От командира узнала, что ему были объявлены за выявленные при проверках нарушения замечание и выговор. Проверку могут проводить: начальник караула, помощник начальника караула, стрелок. Командир части, начальник отряда и караульный, прибывший с бодрствующей смены. Наличие на посту воды, продуктов питания, название другого числового значения, является нарушением.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что работает начальников ВОХР в/ч со 

<

Дата обезличена> 28 и 

<

Дата обезличена> он был ответственным от руководства по объектам. 

<

Дата обезличена> командир ФИО15для проверки поста ФИО1 взял с собой начальника караула, часового. При проведении проверки выявились нарушения, о чем ему стало известно из Постовой ведомости (наличие на посту продуктов питания, нарушение формы одежды, не знание функциональных обязанностей). В постовой ведомости командиром в/ч было указано, взять объяснение от ФИО1 Он вызвал 

<

Дата обезличена> его в свой кабинет и попросил дать объяснение по выявленным нарушениям, но ФИО1 сказал, что никаких объяснений давать не будет, писать ничего не будет.

<

Дата обезличена> он составил акт об его отказе дать объяснений. Сам он (свидетель) в проверках не участвовал, но ему известно, что за нарушения ФИО1 было объявлено замечание, потом выговор, а потом он был уволен.

Показания свидетелей суд признает достоверными, не противоречащими иным установленным обстоятельствам по делу.

В силу частей 1 и 5 ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания;1) замечание;2)выговор;3)увольнение по соответствующим основаниям.

В силу п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Под неоднократным неисполнением трудовых обязанностей понимается повторное нарушение работником трудовой дисциплины при наличии неснятого и непогашенного дисциплинарного взыскания (п.п.33,34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена>.

<

Номер обезличен>).

Увольнение по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось несмотря на наложение дисциплинарного взыскания (абз.3 п.33 Постановления Пленума ВС РФ от 

<

Дата обезличена>.

<

Номер обезличен>).

Если привлечение работника к дисциплинарной ответственности за допущенное ранее нарушение будет признано незаконным, то признак неоднократности совершения проступка исключается, следовательно, и увольнение по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ будет являться незаконным.

Согласно ст.193 ТК РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

За совершенный проступок 

<

Дата обезличена> истец привлечен к дисциплинарной ответственности по приказу от 

<

Дата обезличена> - объявлен «выговор» и за этот же проступок приказом от 

<

Дата обезличена> уволен. 

Увольнение в такой ситуации является неправомерным. Применение двух дисциплинарных взысканий за один проступок противоречит принципу недопустимости привлечения к ответственности повторно за одно нарушение, что закреплено в ст.193 ТК РФ, согласно которой за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности за пределами сроков, установленныхст.193 ТК РФ, т.е. по истечении одного месяца после обнаружения работодателем дисциплинарного проступка или шести месяцев с момент его совершения работником, является нарушением положения трудового законодательства.

Кроме того, работодатель должен соблюсти, установленную ст.193 ТК РФ процедуру привлечения к дисциплинарной ответственности. До применения дисциплинарного взыскания работодатель обязан затребовать от работника письменное объяснение. Если работник в течение двух дней не представит или откажется предоставить объяснение, то это не является препятствием для применения к нему меры дисциплинарного взыскания. 

Однако, как установлено судом, по нарушениям, выявленным при проверке поста 

<

Дата обезличена>, истцу для объяснений не было предоставлено работодателем два дня, акт об отказе дачи объяснений, был составлен на следующий день - 

<

Дата обезличена>.

С приказом о применении взыскания работник должен быть ознакомлен под подпись в течение трех рабочих дней со дня его издания (ч. 6 ст.193 ТК РФ).

При применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателю необходимо учитывать тяжесть дисциплинарного проступка и обстоятельства при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (ч.5 чст.192 ТК РФ, п.53 Постановления Пленума ВС РФ от 

<

Дата обезличена>.

<

Номер обезличен>).

Из материалов дела следует, что по всем вмененным истцу нарушениям им не давались письменные объяснения. Были составлены вышеуказанные Акты.

Как следует из содержания приказа от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, им изменен приказ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, в том числе в части наложения на истца ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде «выговора» и применено новое дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Данный приказ суд не может признать законным, поскольку истек месячный срок после обнаружения дисциплинарного проступка, и при наложении дисциплинарного взыскании (более строго, чем ранее) работодатель обязан был соблюсти порядок его применения, предусмотренный ст.193 ТК РФ, что сделано не было.

Ссылка представителя ответчиков в судебном заседании на ст.194 ТК РФ в подтверждение соблюдения сроков (считает, что в течение года можно применить иное дисциплинарное взыскание) и законности приказа 

<

Номер обезличен>, является несостоятельной, поскольку в данной статье указано на право работодателя до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников, а не на право привлечь в течение года к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, как выше указывалось, за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Однако, приказ об увольнении от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> был вынесен не за конкретный дисциплинарный проступок, а за совокупность ранее наложенных дисциплинарных взысканий (замечание и выговор), поэтому увольнение является незаконным, истец подлежит восстановлению на работе.

Вместе с тем, оснований для признания незаконным приказа командира войсковой части 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

<

Номер обезличен> о наложении дисциплинарного взыскания «замечание» суд не находит. Судом установлено, что истцом на посту были нарушены требования Приказа МО РФ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (наличие продуктов питания, газеты, стульев, сотового телефона). Доводы истца, что и другие сотрудники допускают аналогичные нарушения, не могут быть приняты судом в обоснование законности его исковых требований в данной части, суд признает их не состоятельными. 

Судом установлено, что войсковая часть 

<

Номер обезличен> дислоцируется в 

<

Адрес обезличен>. В 

<

Адрес обезличен>-11 находится филиал части, он не является самостоятельным воинским формированием, а является структурным подразделением войсковой части 

<

Номер обезличен> 

<

Адрес обезличен>. На основании Приказа Министра Обороны РФ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> работодателем для всех работников войсковой части 

<

Номер обезличен> (

<

Адрес обезличен>) и 

<

Номер обезличен> (

<

Адрес обезличен>) является командир войсковой части 

<

Номер обезличен> 

<

Адрес обезличен>. Приказы по личному составу (о приеме. увольнении, перемещении и т.д.) издаются в 

<

Адрес обезличен>. Войсковая часть 

<

Номер обезличен> состоит на налоговом учете 

<

Дата обезличена> Имеет статус действующего юридического лица.

Принимая вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что надлежащим ответчиком по данному трудовому спору является войсковая часть 

<

Номер обезличен>, расположенная 

<

Адрес обезличен>.

В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона № 61-ФЗ «Об обороне» управление Вооруженными Силами РФ осуществляет Министр Обороны РФ через Министерство обороны Российской Федерации. Как уже указывалось выше, Приказом Министра обороны РФ от 

<

Дата обезличена>.

<

Номер обезличен> «О представителях Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих полномочия работодателя в отношении работников воинских частей и организаций Вооруженных сил Российской Федерации», установлено, что представителями Министерства обороны Российской Федерации в отношении работников воинских частей в соответствии со ст.20 ТК РФ являются, в том числе командиры воинских частей в отношении работников подчиненных воинских частей, Указанным лицам предоставлено право заключать трудовые договоры.

Как установлено судом, работодателем, на основании заключенного истцом трудового договора, является войсковая часть 

<

Номер обезличен> Министерства обороны Российской Федерации.

При этом ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по 

<

Адрес обезличен>» является исполнителем по Договору на обслуживание 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и предоставляет войсковой части 

<

Номер обезличен> услуги по финансово-экономическому обеспечению войсковой части.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те основания, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности требований истца о признании незаконными приказов командира Войсковой части 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, №

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, восстановлении ФИО1 в занимаемой должности, взыскании с Войсковой части 

<

Номер обезличен> среднемесячного заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Однако, в части требуемых истцом к взысканию сумм суд считает, что их размер необоснованно завышен. 

На основании ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности справедливости.

Истец просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

Данные изъяты> руб., однако суд считает, что при указанных обстоятельствах разумным размер компенсации – 

<

Данные изъяты> руб.

Согласно ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Данный орган принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула. В случае увольнения без законного основания суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Расчет средней заработной платы производится по правилам, установленным ст.139 ТК РФ, а также Постановлением Правительства РФ от 

<

Дата обезличена>.

<

Номер обезличен> «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

В суд предоставлен расчет среднедневного заработка, который составил 

<

Данные изъяты> руб. Исходя из этого, произведен расчет суммы для оплаты компенсации за вынужденный прогул, которая составила 

<

Данные изъяты> руб.

Суд признает расчет среднего заработка истца, предоставленный ФКУ «УФО Министерства обороны РФ по 

<

Адрес обезличен>» обоснованным, произведенным с учетом вышеуказанных норм.

Судом определен период вынужденного прогула истца: с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>. 

В соответствии с ч.1 ст. 392 ТК РФ работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Истцом указанные сроки соблюдены.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

Данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Войсковой части 

<

Номер обезличен>, Войсковой части 

<

Номер обезличен> о признании незаконными приказов командира, восстановлении в занимаемой должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда - удовлетворить частично.

Признать незаконным Приказ командира Войсковой части 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> о наложении дисциплинарного взыскания «выговор».

Признать незаконным Приказ командира Войсковой части 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> об увольнении стрелка 2-го разряда Войсковой части 

<

Номер обезличен>.

Признать незаконным приказ командира Войсковой части

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> о внесении изменений в приказ командира войсковой части 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>.

Восстановить ФИО1 в должности стрелка 2-го разряда в отдел военизированной охраны Войсковой части 

<

Номер обезличен> с 

<

Дата обезличена>, обратив решение в данной части к немедленному исполнению

Взыскать с Войсковой части 

<

Номер обезличен> (через ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по 

<

Адрес обезличен>) в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 

<

Данные изъяты> руб.

Взыскать с Войсковой части 

<

Номер обезличен> (через ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по 

<

Адрес обезличен>» (

<

Адрес обезличен>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

Данные изъяты> руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с Войсковой части 

<

Номер обезличен> в доход государства государственную пошлину в размере 

<

Данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата обезличена>. 

Судья Чапаевского городского суда подпись Канафьева Н.П

<

Данные изъяты>