Дело № 2-629/2024

УИД 74RS0030-01-2024-000348-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе

председательствующего судьи Котельниковой К.Р.,

при секретаре Сарсикеевой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 16.07.2008 за период с 16.07.2008 по 22.01.2024 в размере 150233,53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4204,67 руб. В обоснование иска ссылается на то, что по указанному договору заемщик получил кредитную карту, по которой были совершены операции по получению денежных средств и покупке товаров с использованием карты, ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет не менее минимального платежа, однако, данные обязательства не исполнил. 16.09.2015 был выставлен заключительный счет по договору с требованием оплатить задолженность в сумме 270040,62 руб. не позднее 15.10.2015, однако, данное требование не исполнил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, место ее жительство не известно, в соответствии с требованиями ст.50 ГПК РФ был назначен адвокат Мерзляков С.Д. в качестве представителя ответчика.

В судебном заседании адвокат Мерзляков С.Д., действующий по ордеру № от 25.03.2024 представил письменные возражения на исковое заявление, в котором просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон. 

Завлушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений ч.1 ст.1 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

В силу ст. ст. 819, 810 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В судебном заседании установлено, что на основании заявления от 16.07.2008 ФИО1 просила АО «Банк Русский Стандарт» заключить договор о предоставлении и обслуживании карты (л.д.10-11). На основании данного заявления был заключен договор №, по которому ФИО1 предоставлена кредитная карта с полной стоимостью кредита 51,1 % годовых (л.д.17,23).

Согласно выписки из лицевого счета ФИО1 пользовалась картой, снимала наличные до марта 2014 года, после этого до августа 2022 года поступали переводы и вносились денежные средства на счет по договору в счет погашения задолженности (л.д.18-21).

Согласно расчета задолженности, у ФИО1 образовалась задолженность в размере 150233,53 руб., являющейся задолженностью по основному долгу. 

ФИО1 выставлен заключительный счет по возврату имеющейся по состоянию на 16.09.2015 задолженности в размере 270040,62 руб. со сроком уплаты задолженности до 15.10.2015 (л.д.22). 

Кредитор обратился к мировому судье судебного участка №4 Правобережного района г.Магнитогорска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга по кредитному договору. 

28.10.2016 мировым судьей судебного участка № 4 Правобережного района г.Магнитогорска выдан судебный приказ, который определением мирового судьи от 27.03.2017 был отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями. 

С настоящим иском истец обратился в суд 25.01.2024.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

По общим правилам, установленным ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» дано разъяснение о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

В п. п. 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, определено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". 

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

Согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт, являющихся неотъемлемой частью договора о карте, Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями. При этом, клиент обязан в течение срока, предусмотренного п.1 ст.810 ГК (тридцати календарных дней) со дня предъявления требования погасить задолженность в полном объеме (л.д.14).

Из пункта 4.18 названных Условий следует, что сумма, указанная в заключительном счете-выписке является полной суммой задолженности на дату его выставления Клиенту и подлежит оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в Заключительном счете-выписке (л.д.14).

При таких обстоятельствах, условиями договора о карте определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования Банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом свои обязательств.

Поскольку банком была сформирована и направлена в адрес ответчика заключительная счет-выписка, в которой срок добровольного погашения образовавшейся задолженности был установлен до 15.10.2015г., исходя из анализа положений части 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, Условий предоставления и обслуживания карт, суд приходит к выводу, что поскольку задолженность до 15.10.2015г. не была погашена, о нарушении своих прав кредитор узнал 16.10.2015г., когда не поступило гашение задолженности. Таким образом, именно с этой даты начинается срок исковой давности и заканчивается 16.10.2018 в соответствии с требованиями статьи 196 Гражданского кодекса РФ.

С учетом положений ст.204 Гражданского кодекса РФ, поскольку истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа и данный судебный приказ был отменен, срок исковой давности истек 16 марта 2019 года. 

Истец обратился в суд с иском 25.01.2024, то есть за пределами срока давности, установленного для обращения в суд за защитой своего права.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанным с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с п. 21 этого же Постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

Вместе с тем письменного признания долга в полном размере ответчиком материалы дела не содержат.

Совершение ответчиком как обязанного лица каких-либо действий, свидетельствующих о признании всего долга, также не установлено.

Частичная оплата задолженности не свидетельствует о том, что ответчик совершал какие-либо иные действия по признанию долга перед истцом в пределах срока исковой давности.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 названного Постановления). Однако таких доказательств материалы дела не содержат.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.07.2008 с 16.07.2008 по 22.01.2024 в размере 150233,53 руб., а также расходы по госпошлине 4204,67 руб., отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2024 года