<

данные изъяты> 

ПРИГОВОР

<

данные изъяты>

Именем Российской Федерации

город Егорьевск Московской области «04» июня 2019 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Голубева Л.М., с участием:

государственного обвинителя Мелёхиной С.С., помощника Егорьевского городского прокурора 

подсудимого ФИО2

защитника Калмыкова В.И., представившего ордер № удостоверение №

потерпевшей ФИО1

при секретаре Смирновой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материала уголовного дела в отношении: ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 40 минут, подсудимый ФИО2, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

адрес>, увидел находившуюся в состоянии алкогольного опьянения потерпевшую ФИО1, у которой при себе была дамская сумка, и решил совершить хищение данной сумки. Действуя сразу, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подсудимый ФИО2 проследовал за потерпевшей ФИО1 до 

<

адрес>, где на тротуаре, проходящем по 

<

адрес>, нанес руками один удар болевого характера в спину потерпевшей ФИО1, отчего последняя упала на колени, после чего подсудимый ФИО2, подавляя волю потерпевшей ФИО1 к сопротивлению нанес последней один удар болевого характера рукой по голове сзади, от которого потерпевшая ФИО1 упала лицом на тротуар, тем самым подсудимый ФИО2 причинил потерпевшей ФИО1 ссадину на левом крыле носа, ссадину на верхней губе, ссадину в подбородочной области, которые не причинили вреда здоровью по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н. После этого подсудимый ФИО2, снял с шеи потерпевшей ФИО1 принадлежащую ей дамскую сумку, стоимостью 1500 рублей, в которой находились: сотовый телефон «

<

данные изъяты>» с защитным стеклом, общей стоимостью 10217 рублей, в чехле стоимостью 100 рублей и с не представляющей для потерпевшей ФИО1 материальной ценности сим- картой оператора сотовой связи «Йота»; кошелек, стоимостью 100 рублей с денежными средства в сумме 2000 рублей; зажигалка, стоимостью 100 рублей; связка ключей, стоимостью 100 рублей и бутылка водки, стоимостью 300 рублей, а всего имущества принадлежащего потерпевшей ФИО1 на общую сумму 14417 рублей. Далее подсудимый ФИО2 скрылся с указанным похищенным имуществом с места совершения преступления, тем самым применяя к потерпевшей ФИО1 насилие не опасное для жизни и здоровья открыто похитил её имущество, чем причинил потерпевшей ФИО1 ущерб в размере 14417 рублей.

Таким образом, подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, который ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Мелёхина С.С. и потерпевшая ФИО1 

Ходатайство подсудимого заявлено добровольно после консультации с защитником Калмыковым В.И., подсудимый понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по особому порядку.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 и квалифицирует его по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 60 УКРФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, состояние его здоровья и его престарелой матери, влияние назначенного наказания на его исправление, а так же мнение потерпевшей, которой частично возвращено имущество.

Подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств подсудимому ФИО2 на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины, наличие тяжких заболеваний, способствование своими показаниями раскрытию преступления.

Отягчающим обстоятельством на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт рецидив преступления. 

На основании ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО2 усматривается опасный рецидив, поскольку он имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление, а также за два преступления, относящихся к категории средней тяжести. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, к подсудимому ФИО2 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, совершил преступления в условиях опасного рецидива. 

С учётом общественной опасности совершённого преступления, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, в виде реального лишения свободы, при этом с учётом смягчающих обстоятельств, материального положения подсудимого ФИО2, суд назначает наказание без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому ФИО2 наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Применение ст.73 УК РФ, по мнению суда, нецелесообразно с учётом общественной опасности совершённого преступления, а также с учётом положения п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не может быть назначено при опасном рецидиве. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строго режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УКРФ, и назначить ФИО2 наказание по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО2 – в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства: дамскую сумку, зажигалку, сотовый телефон, коробку с чеком, кошелек, возвращенные потерпевшей ФИО1 - оставить по принадлежности у ФИО1

Оптический диск с записью – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный ФИО2 вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Л.М. Голубева