Дело ..... Стр.7

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 сентября 2018 года 

<

адрес> 

Северодвинский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего Бречалова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Гришина О.А.,

подсудимой С., 

защитника – адвоката КЛейменова М.А,, 

при секретаре Куроптева М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки России, в браке не состоящей, детей не имеющей, со средним образованием, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ :

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, имея при себе кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк Росси» ....., принадлежащую ЛАА, с целью хищения денежных средств со счета данной карты, подключила к ней услугу мобильный банк на абонентский ....., зарегистрированный на её имя, после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, получая на свой абонентский номер смс- сообщения с номера 900 о движении денежных средств по счету названной банковской карты, будучи осведомленной о наличии денежных средств на счете карты, руководствуясь корыстной целью, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, используя услугу мобильный банк, подключенную на находящийся в её пользовании абонентский ....., путем безналичных переводов, тайно похитила со счета ..... банковской карты ПАО «Сбербанк Росси» ..... принадлежащие ЛАА денежные средства в общей сумме 36 440 рублей, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ перевела на абонентский ..... рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ перевела на абонентский ..... рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ перевела на абонентский ..... рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ перевела на абонентский ..... рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ перевела на абонентский ..... рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ перевела на абонентский ..... рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ перевела на абонентский ..... рублей

- ДД.ММ.ГГГГ перевела на абонентский ..... рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ перевела на абонентский ..... рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ перевела на абонентский ..... рублей

- ДД.ММ.ГГГГ перевела на абонентский ..... рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ перевела на абонентский ..... рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ перевела на абонентский ..... рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ перевела на абонентский ..... рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ перевела на абонентский ..... рублей

- ДД.ММ.ГГГГ перевела на абонентский ..... рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ перевела на абонентский ..... рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ перевела на абонентский ..... рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ перевела на абонентский ..... рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ перевела на абонентский ..... рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ перевела на абонентский ..... рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ перевела на абонентский ..... рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ перевела на абонентский ..... рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ перевела на абонентский ..... рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ перевела на абонентский ..... рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ перевела на абонентский ..... рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ перевела на абонентский ..... рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ перевела на абонентский ..... рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ перевела на абонентский ..... рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ перевела на абонентский ..... рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ перевела на абонентский на ..... рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ перевела на абонентский на ..... рублей.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 потерпевшему ЛАА причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 36 440 рублей.

Потерпевшим ЛАА заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой, так как последняя в полном объеме загладила причиненный преступлением вред, никаких претензий к подсудимой он не имеет. 

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение подсудимой и её защитника, поддержавших ходатайство, заявленное потерпевшим, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Подсудимая ФИО1 подтвердила факт достигнутого примирения с потерпевшим, согласна на прекращение в отношении неё уголовного дела за примирением сторон. 

Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям подсудимой разъяснены.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим, то есть подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим и загладил причиненный вред.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд не усматривает оснований, препятствующих применению положений ст. 76 УК РФ, и считает возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Как следует из материалов уголовного дела, на каждом из этапов уголовного судопроизводства подсудимой оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного следствия и судом.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимой юридической помощи на стадии предварительного следствия в сумме 4840 рублей (л.д. 98, 144), в судебном заседании – 2420 рублей, всего в общей сумме 7260 рублей, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.25, п.3 ст.254 и ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки в сумме 7260 (Семь тысяч двести шестьдесят) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Ю. Бречалов

Копия верна, судья . А.Ю. Бречалов