Дело № КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд, Кемеровской области 

В составе:

Председательствующего Ильинковой Я.Б.,

При секретаре Комоловой В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово 

18 мая 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО2 

<

данные изъяты> в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 65030 руб., в том числе: 29 000 руб. основной долг, 5 220 руб. проценты, пеня 30 810 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); а также судебные расходы в размере 4 151 руб., в том числе 2 000 руб. за составление искового заявления, 2151,00 руб. за оплату государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 

<

данные изъяты> и ответчик ФИО2 

<

данные изъяты>, составили расписку о том, что ответчик взял у истца в долг деньги в сумме 29 000 рублей под 3% в месяц с общей суммы, на собственные нужды на срок 6 месяцев. Конечная дата возврата ДД.ММ.ГГГГ. Расписали график возврата. Указали в расписке, что в случае несвоевременной оплаты платежей согласно графику ответчик обязуется уплачивать пеню в размере 3% в день с суммы просроченного платежа до момента полного погашения займа. Расписка написана ответчиком собственноручно. Денежные средства переданы истцом ответчику сразу же, полностью, им пересчитаны, деньги переданы купюрами по 1000 рублей количестве 29 штук, при свидетелях, что подтверждается надписью в расписке. Согласно графика, указанного в расписке, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ежемесячно 10-го числа должен вносить:

15.01.2016г. - 

<

данные изъяты> руб. основной долг, проценты в размере 

<

данные изъяты> руб. 

15.02.2016г. - 

<

данные изъяты> руб. основной долг, проценты в размере 

<

данные изъяты> руб.

15.03.2016г. - 

<

данные изъяты> руб. основной долг, проценты в размере 

<

данные изъяты> руб.

15.04.2016г. - 

<

данные изъяты> руб. основной долг, проценты в размере 

<

данные изъяты> руб.

15.05.2016г. - 

<

данные изъяты> руб. основной долг, проценты в размере 

<

данные изъяты> руб. 

15.06.2016г. - 

<

данные изъяты> руб. основной долг, проценты в размере 

<

данные изъяты> руб. Итого: 

<

данные изъяты> рублей, в т.ч.: 

<

данные изъяты> руб. основной долг, 

<

данные изъяты> руб. проценты, пеня 

<

данные изъяты> рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Деньги не возвращены истцу до сих пор ни сумма долга, ни проценты, ни пеня. Истец обращался к ответчику, он обещал ему вернуть долг и проценты. Однако деньги не возвращает. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд. В соответствии со ст. 807 ГК: «1. По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей». В соответствии со статьей 808 ГК РФ: «1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей». Согласно положениям п.1 ст.809 и ст.811 ГК РФ, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, а проценты за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, подлежат уплате в порядке и в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов на сумму займа.

Истец ФИО1 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2 

<

данные изъяты>., о дне слушания дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ извещалась, что подтверждается вернувшимися конвертами, с пометкой истек срок хранения.

В соответствии со ст. 154 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом в разумные сроки, а именно: гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В силу п. 2 ст. 150 ГПК РФ, непредставление доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату (часть 2 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных выше норм права, лицо, зарегистрированное по месту своего жительства, обязано лично контролировать получение почтовой корреспонденции.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со ст. 165.1. Гражданского Кодекса РФ - далее ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц, против чего не возражал представитель истца.

Представитель истца ФИО3 

<

данные изъяты>., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на пять лет в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Кроме того, заявила ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Выслушав представителя истца, свидетелей, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Также, в силу ч. 1, ч. 2 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. 

Из оригинала расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), судом установлено, что истцом ФИО1 

<

данные изъяты> переданы ответчику ФИО2 

<

данные изъяты> в долг денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., под 3% в месяц с общей суммы на собственные нужды на срок 6 мес. конечная дата возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, в случае несвоевременной оплаты платежей согласно графику ответчик обязался оплачивать пеню в размере 3% в день с суммы просроченного платежа, до момента полного погашения займа.

Передача денег между физическими лицами подтверждена данными указанной выше распиской, составленной в письменной форме, подписанной лицом, получившим денежные средства, что не противоречит действующему гражданскому законодательству.

В связи с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что в данном случае между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ действительно был заключен договоры займа, в соответствии с которым, истцом ФИО1 

<

данные изъяты> ответчику ФИО2 

<

данные изъяты> была передана денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., с условием ежемесячного возврата суммы займа.

Судом установлено, что сумму долга в размере 

<

данные изъяты> руб. ответчик ФИО2 

<

данные изъяты> не возвратила истцу ФИО1 

<

данные изъяты> по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о неисполнении заемщиком условий договора займа и о нарушении прав истца как займодавца на получение переданных в заем сумм.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства согласно ст. 162 ГК РФ.

Поскольку ответчиком ФИО2 

<

данные изъяты>., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств оспаривания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом ФИО1 

<

данные изъяты>., по его безденежности, а также иных доказательств, опровергающих доводы истца о заключении договоров займа на сумму 

<

данные изъяты> рублей, суд находит требование истца ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании с ответчика ФИО2 

<

данные изъяты> сумм займа подлежащими удовлетворению. При этом, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, полагает подлежащей взысканию сумму долга по договору займа в размере, заявленном истцом – 

<

данные изъяты> руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчицы процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> руб. и пени в размере 

<

данные изъяты> руб.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрена свобода договора, что означает возможность определения условий договора по усмотрению суда.

В силу пунктов 1, 2 и 4 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В данном случае договором, заключенным между ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты> установлено, что займодавец имеет право требовать с заемщика за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства по настоящему договору, уплаты процентов в порядке и размере, предусмотренных частью 1 статьи 811 ГК РФ, статьи 395 ГК РФ со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня фактической уплаты денежных средств независимо от уплаты процентов, неустойки, предусмотренных настоящим договором.

В судебном порядке в силу статьи 11 ГК РФ защите подлежит нарушенное или оспоренное право. Нарушенное право истца на получение процентов по договору подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком ФИО2 

<

данные изъяты> не представлено доказательств соблюдения ею условий договора займа, наличия обстоятельств, препятствующих исполнению данных обязательств по уважительным причинам, а также свидетельствующих о намерении данные обязательства исполнить, в том числе, досрочно или частично, которые в совокупности с характером возникших правоотношений свидетельствовали бы о необоснованности заявленных истцом требований о взыскании процентов.

Таким образом, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу истца ФИО1 

<

данные изъяты> проценты за пользование займом в размере 5 220 руб.

В договоре займа ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели ответственность должника за неисполнение принятых на себя обязательств в виде пени.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Договора в случае несвоевременной оплаты платежей предусмотрена пеня в размере 3% в день от суммы просроченного платежа до полного погашения займа.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.11. «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Доказательств тому, что взысканный размер пени чрезмерно завышен и ведет к обогащению истца, ответчиком ФИО2 

<

данные изъяты> не представлено.

Согласно п.42. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Истец просит взыскать пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30810 руб.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ, важным юридически значимым основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. В то же время, снижение размера неустойки не должно приводить к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. 

Применяя указанную норму закона, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства, посредством снижения размера неустойки.

Указанный размер неустойки не нарушит баланс интересов сторон обязательства, соответствует требованиям соразмерности.

Поскольку обязательства по возврату суммы долга заемщиком надлежаще не исполнены, суд считает, что размер пени отвечает требованиям разумности и справедливости. Оснований для снижения пени суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд находит требования ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО2 

<

данные изъяты> долга в размере 29 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 5 220 руб., пени в размере 30 810 руб. – обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 

<

данные изъяты> и ИП ФИО3 

<

данные изъяты> заключен договор об оказании юридических услуг (консультационных) услуг. Согласно п. 1.1. Договора в соответствии с Договором исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие юридические услуги: представительство в Беловском городском суде по гражданскому делу по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств, процентов, пени по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Цена услуг исполнителя составляет 10000 руб. (п. 5.1.), которые были оплачены истцом, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание количество судебных заседаний, объема выполненной работы по оказанию юридической помощи, правовой и фактической сложности данного гражданского дела, суд считает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО2 

<

данные изъяты> судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В связи с удовлетворением требований истца, с ответчицы ФИО2 

<

данные изъяты>. также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 151 руб. и за составления искового заявления 2 000 руб., понесенные ФИО1 

<

данные изъяты> при подаче иска в силу требований ст. 98 ГПК РФ (ст. 333.19 НК РФ), оплата которых подтверждается квитанциями (л.д. 2, 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> денежные средства: сумма основного долга – 29000 (двадцать девять тысяч) руб., проценты в размере – 5220 (пять тысяч двести двадцать) руб., пеня – 30810 (тридцать тысяч восемьсот десять) руб., а также судебные расходы в размере – 2000 (две тысячи) руб. за составление искового заявления; 2 151 (две тысячи сто пятьдесят один) руб. – расходы по оплате государственной пошлины, расходы за уплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья: (подпись) Я.Б. Ильинкова

В мотивированной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.