П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(адрес) 23 октября 2020 года

Падунский районный суд (данные изъяты) в составе:

председательствующего Рудковской Е.В., 

при секретаре судебного заседания Барминой М.Н., 

с участием государственного обвинителя Бураевой О.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Орлов Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-128/2020 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты)

Копию обвинительного заключения по данному уголовному делу получил 27 января 2020 года, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 7 сентября 2020 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

4 ноября 2019 года, в вечернее время, ФИО1 от потерпевший получил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя незнакомого ему Потерпевший , оснащенную функцией бесконтактной оплаты, который попросил принять меры к поиску владельца данной банковской карты. ФИО1, предполагая, что на банковском счете карты имеются денежные средства, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, решил тайно похитить с банковского счета Потерпевший денежные средства в том количестве, в каком получится, осуществляя оплату покупок с банковского счета при помощи услуги бесконтактного расчета. Во исполнение своего единого корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший , ФИО1, 04 ноября 2019 года, действуя умышлено, из корыстных побуждений, передал банковскую карту ПАО «Сбербанк» № своему знакомому Свидетель №1, которого попросил оплатить со счета банковской карты покупки, введя Свидетель №1 в заблуждение относительно преступности своих действий. Свидетель №1, не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО1, взял банковскую карту и прошел в магазин «Первый», расположенный по (адрес) где используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, при помощи услуги бесконтактного расчета оплатил покупку сигарет и пива с принадлежащего Потерпевший банковского счета № ПАО «Сбербанк»: в 21 час 19 минут двумя платежами на суммы 162 рубля и 44 рубля, в 21 час 27 минут двумя платежами на суммы 958 рублей и 500 рублей и в 21 час 28 минут на сумму 44 рубля, а всего на общую сумму 1708 рублей, после чего вернул банковскую карту ФИО1 Реализовав свой единый корыстный умысел, ФИО1, 4 ноября 2019 года, в период времени с 21 часа 19 минут до 21 часа 28 минут, тайно похитил с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», оформленных на имя Потерпевший , принадлежащие Потерпевший денежные средства, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший ущерб на общую сумму 1708 рублей. В дальнейшем приобретенные на похищенные денежные средства сигареты ФИО1 выкурил, а пиво отдал Свидетель №1 

В судебном заседании по существу предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- сведениями, содержащимися в протоколе допроса ФИО1, которые даны им в качестве обвиняемого и подозреваемого в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК Российской Федерации, из которых следует, что 4 ноября 2019 года, днем, к нему пришел знакомый Свидетель №3, который показал банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший и пояснил, что нашел банковскую карту, и попросил принять мер к поиску собственника этой карты, так как он долго живет в (адрес) и многих знает. Он согласился поискать владельца карты, и оставил ее у себя. Осматривая карту, он обратил внимание на то, что данной картой можно рассчитаться в магазине без ввода пин-кода при покупке на сумму до 1000 рублей, и решил воспользоваться этим, и похитить со счета данной банковской карты деньги столько, сколько получится, оплачивая покупки в магазине. Понимая, что распоряжаться деньгами с банковского счета он права не имеет, он попросил своего знакомого Свидетель №1, которого встретил в подъезде дома вечером, купить ему сигарет и себе пиво, рассчитавшись банковской картой, при этом он не пояснял Свидетель №1, что данная банковская карта ему не принадлежит, и что он не иметь права распоряжаться деньгами на ее счете. Свидетель №1 согласился, и, взяв банковскую карту, ушел, а вскоре вернулся, и принес ему пачку сигарет, стоимостью 162 рубля, и сказал, что купил себе пиво за 44 рубля. Он понял, что на счете карты есть деньги, и попросил Свидетель №1, купить еще сигарет и себе пива. Свидетель №1 вновь сходил в магазин и купил ему 9 пачек сигарет по цене 162 рубля за пачку, а себе бутылку пива за 44 рубля, а так же вернул ему банковскую карту, после чего они расстались. Больше он денег с банковской карты не похищал, а в дальнейшем выдал банковскую карту сотрудникам полиции. Всего он похитил с банковского счета Потерпевший денег на общую сумму 1708 рублей. Он понимал, что совершает хищение чужих денежных средств, но это его не остановило (данные изъяты)

- сведениями, содержащимися в протоколе допроса потерпевшего Потерпевший , оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации с согласия сторон, согласно которых на его имя в ПАО «Сбербанк» открыт с банковский счет, привязанный к банковской карте, которая оснащена встроенным чипом «WI- FI» для бесконтактного расчета. 3 ноября 2019 года он пользовался своей банковской картой, а 4 ноября 2019 года обнаружил, что его банковская карта отсутствует. 5 ноября 2019 года он обратился в филиал ПАО «Сбербанк», чтобы заблокировать карту и от сотрудников ПАО «Сбербанк» узнал, что 4 ноября 2019 года со счета его банковской карты произведены операции по списанию денежных средств. 4 ноября 2019 года своей банковской картой не пользовался, он обратился в полицию с заявлением о краже. Согласно выписке по счету его банковской карты, 4 ноября 2019 года в период времени с 21 часа 19 минут до 21 часа 28 минут со счета его банковской карты были похищены денежные средства на сумму 1708 рублей, а именно оплачены покупки в магазине «Первый» в 21 час 19 минут на сумму 162 рубля и 44 рубля, в 21 час 27 минут на сумму 958 рублей и 500 рублей и в 21 час 28 минут на сумму 44 рубля. Ущерб в размере 1708 рублей для него является существенным, так как он студент и его ежемесячный доход со всеми подработками не превышает 15000 рублей. С этих денег он покупает продукты питания, необходимые в быту вещи и одежду, а также оплачивает проезд в общественном транспорте к месту учебы. Он никому не передавал свою банковскую карту и никому не разрешал оплачивать своими деньгами покупки. Свою банковскую карту он мог утерять в подъезде своего дома по (адрес) (данные изъяты)

- сведениями, содержащимися в протоколе допроса свидетеля потерпевший, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации с согласия сторон, согласно которых его сожительницей ФИО, вернувшись с работы днем 4 ноября 2019 года, передала ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя «Потерпевший », которую она нашла в подъезде дома, попросив его найти владельца данной банковской карты. Он согласился поискать владельца данной банковской карты, и пришел к знакомому ФИО1, который многих знает в (адрес), и оставил ему банковскую карту, попросив найти владельца. Вечером этого же дня он узнал, что ФИО1 владельца банковской карты не нашел, поэтому встретился с ним и забрал банковскую карту. При этом ФИО1 пояснил ему, что на данной банковской карте есть деньги, так как он оплатил ими покупку сигарет. Он ничего ФИО1 не ответил, а просто забрал банковскую карту и они расстались, а потом он вновь принес эту банковскую карту ФИО1 и оставил ее у него дома. Он с ФИО1 в сговор на совершение кражи денег с банковской карты не вступал, деньги в сумме 1708 рублей не похищал (данные изъяты)

- сведениями, содержащимися в протоколе допроса свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации с согласия сторон, согласно которых он находился вместе с Свидетель №2 в подъезде дома по (адрес) где он встретил ранее знакомого ему ФИО1 ФИО1 попросил их сходить в магазин за сигаретами при этом передал ему банковскую карту с функцией бесконтактного расчета, разрешив ему купить бутылку пива для себя. Они с Свидетель №2 сходили в магазин, где он приобрел 1 пачку сигарет стоимостью 162 рубля и бутылку пива по цене 44 рубля. Пиво они с Свидетель №2 выпили, а сигареты принесли ФИО1, который сказал, что ему был нужен блок сигарет, разрешив ему еще купить для себя пиво. Они с Свидетель №2 опять пошли в магазин, где он купил еще 9 пачек сигарет по цене 162 рубля, а всего на сумму 1458 рублей и бутылку пива по цене 44 рубля. Так как сумма покупки составила более 1000 рублей, а пин-код от карты ФИО1 ему не сообщил, то за покупку он рассчитался тремя платежами: 958 рублей, 500 рублей и 44 рубля. Сигареты и банковскую карту он вернул ФИО1, а пиво выпил вместе с ФИО О том, что ФИО1 не имел права распоряжаться деньгами, находящимися на счете банковской карты, он не знал. Он кражу денег с банковской карты не совершал (данные изъяты)

- сведениями, содержащимися в протоколе допроса свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации с согласия сторон, согласно которых 4 ноября 2019 года он вместе с Свидетель №1 находился в подъезде дома по (адрес) где им встретился ранее знакомый ФИО1, который попросил их сходить в магазин за сигаретами, и при этом передал Свидетель №1 банковскую карту с функцией бесконтактного расчета. За помощь он разрешил Свидетель №1 купить бутылку пива. Они с Свидетель №1 пошли в магазин «Первый», где Свидетель №1 приобрел 1 пачку сигарет для ФИО1 и бутылку пива для них. Пиво они с ФИО выпили, а сигареты принесли ФИО1, но ФИО1 сказал, что ему был нужен блок сигарет, поэтому они с Свидетель №1 опять пошли в магазин, где Свидетель №1 купил еще 9 пачек сигарет и бутылку пива. За покупку Свидетель №1 расплачивался переданной ему ФИО1 банковской картой при помощи функции бесконтактного расчета. Сигареты и банковскую карту они принесли ФИО1, а пиво выпили сами. О том, что ФИО1 передал Свидетель №1 для оплаты покупок в магазине не принадлежащую ему банковскую карту, деньгами с которой распоряжаться не имел права, ни ему, ни Свидетель №1 известно не было (данные изъяты)

- сведениями, содержащимися в протоколе выемки от 11 января 2020 года, согласно которой у потерпевшего Потерпевший изъят отчет по банковскому счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытых на имя Потерпевший , который осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (данные изъяты)

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра отчета ПАО «Сбербанк России» от 11 января 2020 года, согласно которому в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший открыт банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №. 04 ноября 2019 года с данного банковского счета произведены оплат покупок в магазине «Первый» (время указано местное): в 21 час 19 минут на сумму 162 рубля и 44 рубля, в 21 час 27 минут на сумму 958 рублей и 500 рублей, в 21 час 28 минут на сумму 44 рубля (данные изъяты)

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 18 декабря 2019 года, согласно которого осмотрено место совершения преступления - магазин «Первый», расположенный по (адрес) В магазине осуществляется продажа продуктов питания, алкогольной продукции, в том числе пива и сигарет. Для оплаты банковскими картами установлен терминал с функцией бесконтактного расчета (данные изъяты)

- сведениями, содержащимися в протоколе выемки от 7 ноября 2019 года, согласно которого у ФИО1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на имя Потерпевший , которая осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (данные изъяты)

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований подвергать их сомнению, отмечает, что показания потерпевшего Потерпевший , свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, потерпевший, последовательны, логичны, по существу стабильны на протяжении производства по делу, не противоречат установленным обстоятельствам дела, взаимно дополняют и согласуются друг с другом и в своей совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1, в связи с чем, приходит к выводу, что у потерпевшего, свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого и признает показания потерпевшего, свидетелей достоверными и правдивыми, допустимыми доказательствами.

Оценив показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования, учитывая его полное признание вины в судебном заседании, суд приходит к выводу, что его показания в ходе предварительного следствия, полностью признававшего свою вину в совершении преступления, могут быть положены в основу обвинительного приговора, так как подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств и не противоречат им, так как доказательства добыты в условиях, исключающих давление на подсудимого. Показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого получены в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации, при допросе ему разъяснялась ст. 51 Конституции Российской Федерации и она была ему понятна, реально подсудимому предоставлялся адвокат, который присутствовал при его допросах, что подтверждено наличием в деле ордера, поэтому признательные показания подсудимого ФИО1 являются допустимыми доказательствами. Кроме того, признательные показания подсудимого ФИО1 являются также и достоверными, так как они полностью согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимым ФИО1

Замечаний на оглашенные показания потерпевшего Потерпевший , свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, потерпевший и ходатайств об их допросе в судебном заседании от участников процесса не поступило.

Все перечисленные выше добытые и проверенные в судебном заседании доказательства суд считает достоверными и допустимыми в соответствии со ст.74 УПК Российской Федерации, оснований для признания этих доказательств недопустимыми, согласно ст.75 УПК Российской Федерации суд не находит, так как все они добыты в установленном законом порядке и сомнений у суда не вызывают.

Оценивая в совокупности все добытые и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью установлена, а его действия квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Каких-либо оснований не доверять потерпевшему Потерпевший в части объема похищенного имущества ни у подсудимого, ни у суда не имеется. Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО1, возражений по сумме похищенного имущества, не имел.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО1, так как на учете у врача-психиатра он не состоит (л.д.128-132), поэтому суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с пунктом «и» части 1 ст. 61 УК РФ признаются активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления. 

Иными смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, таковыми обстоятельствами суд признаёт признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, дачу правдивых и полных показаний, принятие мер к возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Изложенные выше обстоятельства, суд не расценивает как исключительные, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжкого, в связи с чем, не применяет при определении ему размера и вида наказания требования ст. 64 УК Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно (данные изъяты) на учете у врача-нарколога не состоящего (данные изъяты) совершившего умышленное преступление, корыстной направленности, отнесенного уголовным законом к категории тяжкого, не судимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием в отношении ФИО1 будет лишение свободы в соответствии с санкцией статьи УК Российской Федерации, инкриминирующей его деяния. 

Исследовав данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление относятся к категории тяжкого, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, принимая во внимание трудоспособный возраст, состояние здоровья и имущественное положение ФИО1, придавая существенное значение его раскаянию в содеянном, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ, установив при этом испытательный срок, в течение которого подсудимый должен деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции от общества, и, возложив в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на него дополнительные обязанности. 

Дополнительный вид наказания – штраф и ограничение свободы - суд считает возможным в отношении ФИО1 не применять.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного выше, суд считает, что перечисленные фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, что, по мнению суда, не является достаточным основанием для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимого ФИО1

Оснований для замены наказания ФИО1 в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, судом не усматриваются, так как, по мнению суда, именно такое наказание в виде лишения свободы, условно, в полной мере будет способствовать принципу справедливости, существенно не отразится на условиях жизни семьи ФИО1, и являться соразмерным тому вреду, который причинен им в результате совершения преступления. Суд считает, что именно такое наказание обеспечит цели уголовного наказания и будет способствовать исправлению подсудимого. 

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить, с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи из зала суда, после чего меру пресечения, отменить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (данные изъяты) в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Председательствующий: Е.В.Рудковская