Дело № 12-190/2019

РЕШЕНИЕ

г. Холмск 10 сентября 2019 года

Судья Холмского городского суда Сахалинской области Закурдаева Е.А., при секретаре Борисовой Ю.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 было вынесено постановление, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее коАП РФ) с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 

На указанное постановление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба, в котором просит постановление мирового судьи Судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, освободив ее от административной ответственности. Указала, что в судебном заседании было установлено, что в автомобиле находился ребенок, которому необходимо было принимать лекарства, то есть ФИО1 действовала в состоянии крайней необходимости. Кроме того, является инвалидом по слуху, и не понимала о чем ее спрашивает судья. В судебном заседании не был определен материальный ущерб, причиненный потерпевшему.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 и ее защитник Чернявский А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали. 

Заслушав мнение участников процесса, доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно частям 2-3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме независимо от доводов, указанных в жалобе. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 и со статьей 24.1 КоАП РФ привлечение к административной ответственности возможно при совокупности двух условий: доказанности состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, и соблюдении процедуры привлечения к ответственности.

Согласно частей 1,3 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что собственником автомобиля Лексус LS430 государственный номер А 410ТК79, пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3

В нарушение положений статьи 29.7 КоАП РФ, в назначенное время дело об административном правонарушении рассмотрено без участия потерпевшего ФИО3, в отсутствие данных об их извещении.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав потерпевшего, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Учитывая изложенное, состоявшееся по делу постановление от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признаны законным и обоснованным, и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 

<

адрес>.

Судья: Закурдаева Е.А.

Копия верна: судья Закурдаева Е.А.