Дело № 1-281/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 21 июня 2023 года

Троицкий городской суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Антимирова В.В.,

при секретаре Дубенецкой Н.Ю.,

с участием прокурора Щербак Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кухаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14 декабря 2022 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска, вступившему в законную силу 08.01.2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение сдано 29.04.2023 года. Штраф не оплачен.

ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, 29 апреля 2023 года около 05 часов 00 минут, сел за руль автомобиля марки «Лада 21134», государственный регистрационный номер № рус, запустив двигатель, начал движение от с. Чесма Чесменского района Челябинской области в г. Троицк Челябинской области. Находясь на участке местности, расположенном на 132 км автодороги Челябинск-Троицк-Казахстан в г. Троицке Челябинской области, около 07 часов 00 минут, употребив спиртное, а именно «Пиво», в количестве 1 бутылки объёмом 0,5 литра, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, поехал в кафе «Ночной город», расположенное по адресу: 

<

...>. Возвращаясь обратно в с. Чесма Чесменского района Челябинской области, на участке местности, расположенном у дома №13 по ул. 30 лет ВЛКСМ в г. Троицке Челябинской области, в 07 часов 30 минут 29.04.2023 года остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» Челябинской области.

29.04.2023 года в 07 часов 30 минут инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» Челябинской области ФИО5, ФИО1 отстранён от управления транспортным средством, о чем 29.04.2023 года в 07 часов 42 минуты составлен протокол 74 ВС684997 об отстранении от управления транспортным средством.

Согласно акту 74 АО 448863 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.04.2023 года, ФИО1 в 07 часов 57 минут проведено исследование при помощи технического средства - анализатора паров этанола LionAlcolmeter, SD-400 № 069325 D и установлен факт алкогольного опьянения - 0,56 мг/л в выдыхаемом воздухе.

Поскольку ФИО1 не согласен с результатами исследования, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» Челябинской области ФИО5 на законных основаниях предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, о чём 29.04.2023 года в 08 часов 01 минуту инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» Челябинской области ФИО5 составлен протокол 74 ВО 315869 о направлении на медицинское освидетельствование.

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 29.04.2023 года управлял транспортным средством - автомобилем марки «Лада 21134», государственный регистрационный номер № рус., находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Кухарева Е.А. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор Щербак Е.Ю. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объёме согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает тот факт, что ФИО1 ранее не судим, полное признание ФИО1 своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, объяснения ФИО1, которые он давал ещё до возбуждения уголовного дела, и в которых он полностью изобличил себя в совершении преступления, правдивые и признательные показания ФИО1 в ходе предварительного расследования, в ходе осмотров места происшествия ФИО1 указал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах дела, что суд расценивает как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительные характеристики, неудовлетворительное состояние здоровья.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учётом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

Суд исходит из положений закона о том, что применение правил ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, предусматривается при назначении осужденному наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

По вступлению приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора суда в законную силу: DVD-R диск с двумя фрагментами видеозаписи процессуальных действий в отношении ФИО1 от 29.04.2023 года с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле сотрудников ДПС - хранить в материалах уголовного дела; освободить ФИО1 от обязанности хранить автомобиль марки Лада 21134, государственный регистрационный знак № регион.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Троицкий городской суд Челябинской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение 15 суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы.

Председательствующий: