№

№2а-2447/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тобольск 23 октября 2025 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Нагибиной Н.А.,

при ведении протокола секретарем с/з Ханбиковой Л.В., 

с участием:

- административного истца – ФИО1, его представителя – ФИО2, действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ г. 

- представителя административных ответчиков - МО МВД России «Тобольский», УМВД России по Тюменской области – Бобу С.И., действующего на основании доверенностей №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. 

- административного ответчика – государственного инспектора безопасности дорожного движения Госавтоинспекции РЭР АМТС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» ФИО3

- заинтересованного лица - ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2447/2025 по исковому заявлению ФИО1 к отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел России «Тобольский» о признании незаконным решения инспектора – экзаменатора ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ г., возложении обязанности на уполномоченных должностных лиц ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» выдать водительское удостоверение,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в лице представителей обратился в суд с административным иском к отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел России «Тобольский» (далее ОГИБДД МО МВД России «Тобольский») о признании незаконными решения инспектора – экзаменатора ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» ФИО3, о не сдаче экзамена по управлению транспортным средством, результатов экзамена от ДД.ММ.ГГГГ г., изменить данное решение с отметки «НЕ СДАЛ», на «СДАЛ», обязать ОГИБДД выдать водительское удостоверение ФИО1 Требования мотивирует тем, что 06.06.2025 г. инспектор ФИО5 по результатам проведения практического экзамена принял незаконное решение о не сдаче ФИО1 экзамена в силу неверного толкования действующего законодательства и неисполнения внутриведомственных приказов, чем нарушил права и интересы ФИО1 Экзаменационный лист в нарушение подпункта 4 пункта 183 Административного регламента не содержит соответствующих отметок с пункта 1.1 до пункта 1.19 о проверке навыков, предусмотренных пунктом 14 Правил. Тем самым, инспектор ФИО5 лишил возможности ФИО1 мотивированно обжаловать действия должностного лица. В ходе правового анализа проведенного ДД.ММ.ГГГГ года инспектором ФИО5 практического экзамена установлено, что должностное лицо при принятии у ФИО1 экзамена необоснованно в экзаменационном листе проставил два нарушения в пункте 3.5 и два нарушении в п. 5.4. При этом, проводимый практический экзамен не соответствовал экзаменационным маршрутам. Кроме того, после проведения практического экзамена, сотрудниками Госавтоинспекции было нарушено право ФИО1, на защиту, поскольку по его письменному запросу было отказано в предоставлении видеозаписи практического экзамена (л.д.л.д.6-9, иск).

Определением суда от 29.09.2025 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Тобольский», Управление Министерства внутренних дел по Тюменской области, государственный инспектор безопасности дорожного движения Госавтоинспекции РЭР АМТС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» ФИО3 (л.д.л.д 2-4, определение).

В судебном заседании административный истец, его представитель, заинтересованное лицо, на требованиях настаивали, по доводам изложенным в иске. Административный ответчик ФИО6, представитель МО МВД России «Тобольский», УМВД России по Тюменской области, с требованиями не согласны, по доводам изложенным в письменных возражениях (л.д.л.д. 65-70).

Представители административного истца - ФИО7, ФИО8, Тобольская межрайонная прокуратура, ООО Главная дорога, извещенные о дате, времени, месте судебного заседания, в суд не явились. Ходатайств об отложении дела не заявляли. Дело рассмотрено в их отсутствие (л.д.л.д.46,52,56,57).

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы административного искового заявления, доводы возражений, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы административного истца.

Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее также - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ), в силу его статьи 1, определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Задачами названного федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 данного закона, с момента выдачи им водительских удостоверений. Проведение экзаменов на право управления транспортными средствами, определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из положений Правил проведения экзаменов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года N 1097 во исполнение приведенной нормы закона, экзамены проводятся в форме теоретического и практического экзаменов уполномоченными должностными лицами подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которых в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) возложены служебные обязанности по проведению экзаменов (пункты 6, 7).

Исходя из пункта 10 Правил, экзамены проводятся с использованием технических средств контроля. Состав технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, а также требования к указанным техническим средствам и условия их применения указаны в Требованиях к техническим средствам контроля знаний и навыков управления транспортными средствами кандидатов в водители согласно Приложению N 1.

Согласно Административного регламента проведение практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий "B", "C" и "D" и подкатегорий "C1" и "D1" проводится в срок не более 30 минут (пункт 174.2.) Экзаменатор в ходе проведения практического экзамена контролирует ход выполнения маневров, соблюдение Правил дорожного движения; оценивает навыки кандидата в водители управления транспортным средством, умение контролировать дорожную обстановку и принимать решения в случае ее изменения; фиксирует ошибки (нарушения), вмешивается в процесс управления транспортным средством в целях предотвращения возникновения дорожно-транспортного происшествия. 

Пунктом 14 Правил установлено, что практический экзамен на право управления транспортными средствами категорий "B", "C", "D", "BE", "CE" и "DE" и подкатегорий "C1", "D1", "C1E" и "D1E" проводится на маршрутах, отвечающих Требованиям к маршрутам, на которых проводятся практические экзамены, у кандидата в водители проверяются навыки управления транспортным средством указанных категорий и подкатегорий путем выполнения перечисленных в этом пункте маневров. 

Согласно пункту 173 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденный приказом МВД России от 20 февраля 2021 года N 80 (далее - Административный регламент) при проведении практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий "B", "C", "D", "BE", "CE" и "DE" и подкатегорий "C1", "D1", "C1E" и "D1E" осуществляется проверка: соблюдения кандидатом в водители Правил дорожного движения при движении по маршруту и выполнении им маневров, предусмотренных пунктом 14 Правил (подпункт 173.1); выполнения маневров, предусмотренных подпунктами "а" - "д" и "у" пункта 14 Правил, в соответствии с Приложением N 8 к Административному регламенту (подпункт 173.2). В соответствии с подпунктом «о» пункта 14 Правил при проведении практического экзамена у кандидата в водители проверяется в том числе, навык движения с максимальной разрешенной скоростью.

В соответствии с пунктом 182 Административного регламента при движении по маршруту кандидат в водители по команде экзаменатора выполняет маневры, предусмотренные пунктом 14 Правил. Последовательность выполнения маневров определяется экзаменатором в процессе проведения экзамена.

Из пункта 183 Административного регламента следует, что экзаменатор в ходе проведения практического экзамена: заблаговременно подает команды кандидату в водители о направлении движения на маршруте и выполнении маневров; контролирует ход выполнения маневров, соблюдение Правил дорожного движения; оценивает навыки кандидата в водители управления транспортным средством, умение контролировать дорожную обстановку и принимать решения в случае ее изменения; проставляет отметки в пунктах 1.1 - 1.19 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведен в Приложении N 4 к Административному регламенту) о проверке навыков, предусмотренных пунктом 14 Правил; фиксирует ошибки (нарушения) в пунктах 2.1 - 5.4 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведен в Приложении N 4 к Административному регламенту) в соответствии с контрольной таблицей (рекомендуемый Образец приведен в Приложении N 5 к Административному регламенту); вмешивается в процесс управления транспортным средством в целях предотвращения возникновения дорожно-транспортного происшествия или наезда на препятствие; по результатам проведенного экзамена указывает в пункте 6 экзаменационного листа (рекомендуемый Образец приведен в Приложении N 4 к Административному регламенту) нарушенные пункты Правил дорожного движения, совершенные ошибки (нарушения), предусмотренные контрольной таблицей (рекомендуемый Образец приведен в Приложении N 5 к Административному регламенту), соответствующие выставленным штрафным баллам.

Экзамен оценивается по следующей системе: положительная оценка - "СДАЛ", отрицательная - "НЕ СДАЛ" (пункт 184 Административного регламента). Исходя из подпункта 186.2. Административного регламента (в редакции, действовавшей в спорный период времени), проведение экзамена прекращается и выставляется оценка "НЕ СДАЛ", если кандидат в водители: допустил ошибки (нарушения), содержащиеся в пунктах 3.1 - 6.4 экзаменационного листа, сумма штрафных баллов которых составляет 7 и более баллов.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с 15.08.2024 г. по 29.10.2024 г. проходил обучение в ООО 

<

данные изъяты>» по программе «Профессиональная подготовка водителей транспортных средств категории «В»» и сдал квалификационный экзамен, что подтверждается свидетельством серии № от 02.12.2024 г. (л.д.20).

Согласно экзаменационного листа, 06.06.2025 г. ФИО1 на транспортном средстве 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, сдавал практический экзамен на право управления транспортными средствами категории «В», экзаменатором являлся государственный инспектор безопасности дорожного движения Госавтоинспекции РЭР АМТС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» ФИО3 Практический экзамен проводился с использованием технических средств контроля – видеозаписи (л.д. 19).

Согласно сведениям, внесенным в экзаменационный лист проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами от 06 июня 2025 года, кандидатом в водители ФИО1 допущены ошибки: две, содержащиеся в пунктах 3.5 экзаменационного листа – не приступил к выполнению (проигнорировал) задания экзаменатора, две, содержащиеся в пункте 5.4 - двигался без необходимости со слишком малой скоростью, создавая помехи другим транспортным средствам. По итогам чего, экзаменатором выставлен результат экзамена - "НЕ СДАН" (л.д. 19). Данные выводы экзаменатора, подтверждаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью. Так, в 17 часов 04 минуты 30 секунд экзаменатором ФИО3, ФИО1 была дана команда двигаться с максимально разрешенной скоростью, с 17 часов 42 минут 07 секунд до 17 часов 42 минут 49 секунд стрелка прибора спидометра, при максимально разрешенной скорости на данном участке 60 км/ч., поднималась не выше 40 км/ч. (фрагмент видеозаписи №№). В период с 17 часов 44 минут 54 секунд до 17 часов 44 минут 57 секунд зафиксировано, что стрелка спидометра поднимается до 60 км/ч и движение на данной скорости осуществляется 3 секунды, после чего, скорость стала уменьшаться, в период с 17 часов 45 минут 17 секунд по 17 часов 45 минут 45 секунд ФИО1 осуществлял движение со скоростью 50 км/ч. (фрагмент видеозаписи №№). На видеозаписи №№ в период с 17 часов 47 минут 50 секунд до 17 часов 48 минут 10 секунд, при даче экзаменатором задания стараться двигаться с максимально разрешенной скоростью, которая на данном участке составляет 60 км/ч. стрелка спидометра не поднимается до деления 60 км/ч, при этом, впереди движущихся транспортных средств не было. На данном видео в 17 часов 50 минут 45 секунд экзаменатор ФИО3 дал задание - после поворота направо двигаться с максимально разрешенной скоростью, после чего, в период с 17 часов 52 минут 54 секунд до 17 часов 53 минут 41 секунды зафиксировано, что стрелка спидометра, при разрешенной скорости 60 км/ч., не поднимается до деления 60 км/ч, при этом, впереди движущихся транспортных средств не было. 

Кроме того, из видеозаписи №№ следует, что в период с 17 часов 31 минуты 33 секунды до 17 часов 32 минут 11 секунд ФИО1 двигается с низкой скоростью, стрелка прибора измерения скорости не поднимается выше 30 км/ч. (при максимально разрешенной скорости 40 км/ч.), что привело к тому, что водители других транспортных средств, движущиеся за ФИО1 вынуждены совершать маневр обгона, хотя он двигался по левой полосе и впереди него отсутствовали иные транспортные средства, препятствующие движению. 

На видеозаписи №№ в период с 17 часов 48 минут 01 секунды до 17 часов 50 минут 50 секунд зафиксировано, что ФИО1 движется с низкой скоростью, стрелка прибора измерения скорости (спидометра) не поднимается выше 40 км\ч., что привело к необходимости обгона его другим транспортным средством. 

Нарушение пункта 5.4 экзаменационного листа, согласно контрольной таблице Приложение №5 к Административному регламенту сопоставимо с нарушение п. 10.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 16.07.2025) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), согласно которому водителю запрещается: создавать помехи другим транспортным средствам, двигаясь без необходимости со слишком малой скоростью.

Данные факты помимо представленной видеозаписи, подтверждены показаниями инспектора ФИО3 в судебном заседании, который пояснил, что в ходе проведения практического экзамена ФИО1 дважды игнорировал его задания, двигался с не обосновано низкой скоростью, что создавало помехи в движении иным транспортным средствам. 

Таким образом, учитывая, что учет конкретных ошибок при выполнении необходимых маневров и действия кандидатом в водители относится к усмотрению экзаменатора, который должен определить, обладает ли кандидат в водители необходимыми уверенными навыками и знаниями для управления транспортным средством в условиях реального дорожного движения, оценив представленные доказательства в совокупности, не соответствий действий инспектора ФИО3 Правилам дорожного движения и положениям Административного регламента, при проведении практического экзамена на право управление транспортными средствами, повлекшим нарушение прав ФИО1, судом не установлено. Доказательств обратного, не представлено. 

Доводы административного истца и его представителя о том, что в ходе практического экзамена ФИО1 управлял транспортным средством имеющим неисправности, не могут быть признаны состоятельными, как следует из пояснений инспектора ФИО3, до начала проведения экзамена техническое состояние транспортного средства проверялось, никаких претензий по поводу работы транспортного средства ФИО1 не высказывал. Показания ФИО3, в этой части, также подтверждаются видеозаписью. Доводы представителя о том, что в период проведения практического экзамена ФИО3 неоднократно давал одни и те же задания, при условии их первоначального выполнения, не могут судом быть признаны состоятельными, поскольку также опровергаются видеозаписью, зафиксировавшей факты, послужившие принятию решения о несдаче экзамена. Доводы представителя о том, что проведенный практический экзамен является недействительным, поскольку проведен при отсутствии утвержденного маршрута, не могут быть признаны достаточными для признания экзамена недействительным. 

Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 N 1097 (ред. от 14.11.2024) "О допуске к управлению транспортными средствами" (вместе с "Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений") (с изм. и доп., вступ. в силу с 05.02.2025), установлено, что маршрут, используемый для проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий "B", "C", "D", "BE", "CE" и "DE" и подкатегорий "C1", "D1", "C1E" и "D1E" (далее - маршрут), должен содержать определенный набор элементов улично-дорожной сети, дорожных знаков и дорожной разметки, а также предусматривать возможность выполнения кандидатом в водители обязательных действий по заданию экзаменатора с соблюдением правил дорожного движения (часть 1). Маршрут должен обеспечивать возможность и особенности выполнения кандидатом в водители маневров и действий, указанных в пункте 14 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 г. N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами" (далее - Правила) (часть 2). Для проверки выполнения кандидатом в водители маневров и действий, определенных подпунктами "а" - "д" и "у" пункта 14 Правил, используются закрытые площадки и автодромы, в том числе автоматизированные, территории, имеющие твердое покрытие и ограниченные для движения иных транспортных средств и пешеходов, и (или) участки дорог с малоинтенсивным движением, тупиковые участки дорог, преимущественно за пределами жилой застройки. Для проверки выполнения кандидатом в водители маневров и действий, определенных подпунктом "д" пункта 14 Правил, используется наклонный участок, имеющий продольный уклон в пределах 8 - 16 процентов включительно (пункт 3). Маршруты разрабатываются для категорий и подкатегорий транспортных средств, на право управления которыми подразделением Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации осуществляется проведение практических экзаменов, и содержат перечень дорог (их участков) и территорий, на которых проводятся практические экзамены (часть 4). Маршруты утверждаются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения по субъектам Российской Федерации либо уполномоченными ими главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, по закрытым административно-территориальным образованиям, а также комплексу "Байконур" (часть 5).

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи установлено, что проведение практического экзамена в отношении ФИО1, соответствовало приведенным выше требованиям, а именно, маршрут используемый для проведения практического экзамена, содержал определенный набор элементов улично-дорожной сети, дорожных знаков и дорожной разметки, а также возможность выполнения ФИО1 обязательных действий по заданию экзаменатора с соблюдением правил дорожного движения. Отсутствие маршрутов, утвержденных в вышеуказанном порядке, не может служить основанием для признания результатов экзамена не действительным. 

Иные доводы представителя, в частности о том, что экзамен ФИО1 сдавал не на том транспортном средстве, на котором проходил обучение, что инспектор ФИО3 отвлекался на телефон, также не могут быть признанными состоятельными, как основание для признания результатов экзамена, недействительным. Не предоставление ФИО1 видеозаписи проведения практического экзамена, должностными лицами ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» не является предметом иска, поэтому данные действия (бездействия) оценке не подлежат. В ходе судебного заседания видеозапись экзамена, просмотрена в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих правовых позициях, Конституция РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту, вместе с тем, не предполагает возможность заинтересованного лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру рассмотрения его дела по своему желанию и усмотрению, руководствуясь соображениями собственной выгоды, поскольку форма защиты нарушенного права устанавливается федеральным законом. Указанная правовая позиция подразумевает реализацию права на обжалование в течение установленного срока и не позволяет лицу, пропустившему данный срок без уважительных причин, инициировать процедуру пересмотра его дела. 

Как следует из материалов дела, о нарушении своего права, ФИО1 стало известно 06 июня 2025 года. Административное исковое заявление, представителями административного истца, согласно конверта (л.д. 30) сдано в почтовое отделение 23 сентября 2025 года, с пропуском срока установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Ходатайства о восстановлении срока, с указанием уважительности причин его пропуска, суду представлено не было. 

В связи с вышеизложенным, в удовлетворении административного искового заявления, необходимо отказать. 

Руководствуясь Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статьями 14, 62, 114, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел России «Тобольский», Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Тобольский», Управлению Министерства Внутренних дел России по Тюменской области о признании незаконными решения инспектора – экзаменатора ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» ФИО3, по результатам проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ г., признании необоснованными отметок в экзаменационном листе от ДД.ММ.ГГГГ г. на право управления транспортным средством, в пунктах 3.5, 5.4., изменении решения инспектора-экзаменатора ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» ФИО3 принятого ДД.ММ.ГГГГ г. по результатам проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами с отметки «НЕ СДАЛ», на «СДАЛ», возложении обязанности на ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» выдать водительское удостоверение ФИО1, в связи с освоением законодательства в сфере безопасности дорожного движения при управлении транспортными средствами, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 05.11.2025 г.

Председательствующий судья Н.А. Нагибина