Дело № 2-3391/18 «21» НОЯБРЯ 2018 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Дугиной Н.В., 

при секретаре Бикташевой Е.Е. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетнего к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании неприобретшим права пользования жилым помещением, 

Установил :

Спорным жилым помещением является отдельная двух комнатная квартира, расположенная по адресу : Санкт-Петербург .... 

Истец, действуя в интересах несовершеннолетнего сына 

<

данные изъяты> года рождения, обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просит признать за его сыном право пользования спорной квартирой, указывая, что в период с 2007 г. по 2017г. его сын был зарегистрирован в спорном жилом помещении, ответчица отказывает в даче согласия на регистрацию ребенка по указанному адресу, чем нарушает его право пользоваться квартирой. 

Ответчицей предъявлено встречное исковое заявление, в котором она просит признать не приобретшим право пользования 

<

данные изъяты>, указывая, что с рождения и до настоящего времени он не вселялся в спорное жилое помещение, единой семьи с истицей по встречному иску не составлял. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать. 

Третье лицо в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав и оценив доводы представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Право каждого на жилище закреплено статьей 40 Конституции РФ. 

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В соответствии с п. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, спорная квартира находится в общей совместной собственности ФИО2( ответчицы по настоящему делу), ФИО3.( скончавшегося XX.XX.XXXX., ФИО4( третье лицо) 

<

данные изъяты> года рождения, был зарегистрирован в спорном жилом помещении с 

<

данные изъяты>. Снят с регистрационного учета по уведомлению, зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург Шушары, ... ( л.д.8) 

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание являются не только правом, но и обязанностью родителей.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В ст. 70 ЖК РФ указано, что на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе и на жилищные права.

Согласно ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

По смыслу вышеуказанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

Как следует из объяснений представителя истца, а также искового заявления, 

<

данные изъяты> года рождения, никогда не вселялся в спорное жилое помещение, был зарегистрирован в нем в период с 

<

данные изъяты> Фактически проживал с родителями в различных съемных квартирах. В настоящее время проживает с родителями по месту жительства: ... 

Из анализа жилищного законодательства следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Таким образом, согласно действующему законодательству, защищающему права и интересы детей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца. Вместе с тем, будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста они не могут самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением и проживают на той жилой площади, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

ФИО4, являясь сособственником спорного жилого помещения и будучи зарегистрированной в нем, имеет право пользования жилым помещением, не лишена права проживать по данному адресу, а также зарегистрировать своего несовершеннолетнего ребенка по своему месту жительства.

В нарушении положений ст. 56 ГПК РФ сторонами не представлено доказательств обращения ФИО4 в регистрирующие органы и получения отказа в регистрации сына по месту своего жительства, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют. 

Рассматривая встречные исковые требования о признании ФИО5 не приобретшим право пользования, суд приходит к следующему.

В случае избрания родителями несовершеннолетнего ребенка в будущем в качестве места жительства спорной жилой площади, суд считает, что у ФИО5 возникнет право пользования им, и то обстоятельство, что в настоящее время несовершеннолетний не проживает по данному адресу вместе со своей матерью, не свидетельствует о том, что он не приобретет это право пользования спорным жилым помещением в будущем, поскольку в силу своего малолетнего возраста он не может самостоятельно осуществлять свои права, в том числе, право на выбор места жительства. 

Бесспорных оснований для признания несовершеннолетнего не приобретшим права пользования спорным жилым помещением не имеется. К доводу истицы по встречному иску о том, что несовершеннолетний никогда не вселялся в спорную квартиру, суд относится критически, поскольку факт вселения малолетнего ребенка в спорную квартиру не имеет юридического значения, так как в настоящий момент он не может самостоятельно осуществить желание на вселение в нее в силу возраста.

В настоящее время 

<

данные изъяты> года рождения не зарегистрирован в спорном жилом помещении, какие-либо права ФИО2 в связи с этим не нарушены. Руководствуясь положениями ст. 3 ГПК РФ, предусматривающей право на обращение в суд в случае нарушения либо угрозы нарушения права, основания для удовлетворения встречных требований отсутствует. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 55, 56, 167, 194-199, Гражданского процессуального кодекса, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 в интересах несовершеннолетнего к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 в интересах несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> о признании неприобретшим право пользования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Дугина 

Мотивированное решение составлено 26.11.2018г.