УИД 61RS0008-01-2024-007956-18

Дело № 2а-703/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г.Ростова-на-Дону Ярошенко А.В., при секретаре Судникович К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №24 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 24 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на профессиональный доход (январь 2024 г.) в размере 3 000 руб., по налогу на профессиональный доход (декабрь 2023 г.) в размере 4028,70 руб., пени в размере 669,67 руб., а всего на общую сумму 7698, 37 руб. 

В обоснование заявленных требований налоговый орган указал, что налогоплательщиками налога на профессиональный доход признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Применять специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход" вправе физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, местом ведения, деятельности которых является территория любого из субъектов Российской Федерации, включенных в эксперимент.

Физическое лицо указывает субъект Российской Федерации, на территории которого им ведется деятельность, при переходе на специальный налоговый режим. В случае ведения деятельности на территориях нескольких субъектов Российской Федерации для целей применения специального налогового режима физическое лицо самостоятельно выбирает субъект Российской Федерации, на территории которого им ведется деятельность, и вправе изменять место ведения деятельности не чаще одного раза в календарный год.

Физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности.

Налоговая декларация по налогу в налоговые органы не представляется.

Уплата налога осуществляется не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, по месту ведения налогоплательщиком деятельности.

Плательщик ФИО1, ИНН №, зарегистрирован в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход с 02.02.2022.

В нарушении норм действующего законодательства, должник оплату не производил сумма налога:

Налог на профессиональный доход 3 000.00 руб. (январь 2024)

Налог на профессиональный доход 4 028.70 руб. (декабрь 2023)

В связи с имеющейся задолженностью Инспекцией на основании ст. 69 и 70 НК РФ сформировано требование об уплате задолженности по состоянию на 08 июля 2023 г. № 41784 со сроком добровольного исполнения до 28 августа 2023 г.

17.05.2024 года мировой судья судебного участка № 2 Советского района г. Ростова-на-Дону вынес определение об отказе судебного приказа.

На основании изложенного, Межрайонная ИФНС России № 24 по Ростовской области просит суд взыскать со ФИО1 недоимку по налогу на профессиональный доход (январь 2024 г.) в размере 3 000 руб., по налогу на профессиональный доход (декабрь 2023 г.) в размере 4028,70 руб., пени в размере 669,67 руб., а всего на общую сумму 7698, 37 руб. 

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, указанному в полученной на запрос суда адресной справке.

Учитывая положения ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие стороны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон административного дела в порядке ст. 289 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.6 ст.289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В силу ч.2 ст.286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.3 ст.48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В адрес плательщика было направлено требование № 41784 от 08.07.2023года об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, которое плательщиком не исполнено в установленный срок (до 28.08.2023 года).

Уплата налога осуществляется не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, по месту ведения налогоплательщиком деятельности. ФИО1 зарегистрирован в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход с 02.02.2022 года, в нарушение норм действующего законодательства, должник оплату не производил, сумма налога на профессиональный доход составляет 7028,70 руб. за декабрь 2023- январь 2024 г.

17.05.2024 года мировой судья вынес определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, с настоящим иском административный истец обратился только в суд 09.12.2024 года.

Поскольку установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд с настоящим иском истек 17 ноября 2024 г., то налоговый орган, направив в суд административное исковое заявление 09.12.2024 г., указанный срок пропустил.

Таким образом, срок для обращения в суд с настоящим административным иском пропущен.

Согласно п.5 ст.48 НК РФ, ч.1 ст.95, ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В обоснование уважительности причин пропуска срока налоговый орган сослался на то, что пропуск срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей связан с необходимостью проверки расчетов задолженности и подготовки пакета документов для направления в суд, для направления в адрес административного ответчика копии иска для подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования административного спора, налоговому органу потребовалось определенное время.

Между тем материалы дела позволяют сделать вывод о том, что объективных препятствий к подаче заявления о взыскании в установленный законом срок в суд у административного истца не имелось.

Указанные в ходатайстве обстоятельства не могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием, для пропуска установленных действующим законодательством сроков подачи заявления о взыскании. Кроме того, указанные причины не подтверждают отсутствие у налогового органа фактической возможности для обращения с заявлением о взыскании в суд. Согласно материалам дела копия определения мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа получена налоговым органом 24 мая 2024г. (л.д.34), в связи с чемне препятствовало своевременному обращению в суд с требованиями о принудительном взыскании со ФИО1 налоговой задолженности.

Более того, налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений и должна знать и соблюдать процессуальные правила обращения с заявлением о взыскании в суд.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Негативные последствия нарушения налоговым органом сроков на подачу заявления о взыскании не могут быть возложены на налогоплательщика и повлечь взыскание с него налога с нарушением установленной процедуры.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.5 ст.138, ч.5 ст.180, ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку по приведенным выше мотивам суд пришел к выводу, что административный истец пропустил срок на обращение в суд с заявлением о взыскании, уважительных причин для восстановления пропущенного срока в данном случае судом не установлено, административный иск удовлетворению не подлежит в связи с пропуском административным истцом без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 95, 175-179, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В восстановлении пропущенного процессуального срока подачи Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области административного иска в суд – отказать.

В удовлетворении административного иска МИФНС России № 24 по Ростовской области к ФИО1, о взыскании недоимки по налогу на профессиональный доход (январь 2024 г.) в размере 3 000 руб., по налогу на профессиональный доход (декабрь 2023 г.) в размере 4028,70 руб., пени в размере 669,67 руб., а всего на общую сумму 7698, 37 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ярошенко А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2025 года.