Дело № 2-2861/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

с участием старшего помощника Туймазинской межрайонной прокуратуры ФИО1

при секретаре Губайдуллиной А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Газимову Фидану Закиевичуо возмещении вреда здоровью, взыскании морального вреда, взыскании убытков, причиненных в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда здоровью, взыскании морального вреда, взыскании убытков, причиненных в результате ДТП.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на Старотуймазинской горе автодороги 

<

адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля 

<

данные изъяты> гос. рег. номером: №, которым управлял он, и автомобилем 

<

данные изъяты> гос. номером: №, которым управлял Г.Ф.ЗБ. ДТП произошло в результате допущенных ФИО3 нарушений ПДД РФ, а именно он совершил маневр обгон под запрещающий знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен», умышленно нарушил требования ПДД РФ. После чего скрылся, с места ДТП не оказав ему помощь. В результате ДТП он получил следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, левой кисти. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, совершенным ФИО3, что подтверждается, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением, справкой о ДТП № ФИО3 в совершении административного правонарушения, повлекшего указанное дорожно-транспортное происшествие, признана постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Туймазинским районным судом Республики Башкортостан. В результате повреждения здоровья он не мог работать: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день. Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД по Туймазинскому району от ДД.ММ.ГГГГ производство по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного лица, создавшего аварийную ситуацию, прекращено за истечением сроков давности. Не согласившись с данным постановлением, он подал жалобу в Туймазинский межрайонный суд РБ.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника ОГИБДЦ Отдела МВД Туймазинскому району от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлено дело на новое рассмотрение в ГИБДД. Данное решение не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДЦ Отдела МВД России по Туймазинскомурайонув отношении ФИО3 3. составлен протокол об административном правонарушении предусмотренный ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, который был передан в суд для рассмотрения существу. Постановлением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, так как ФИО3 3. не согласившись с данным постановлением подал жалобу Верховный Суд Республики Башкортостан. Решением Судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба ФИО3 3. - без удовлетворения. Не обладая необходимыми юридическими познаниями, для правового обоснования своей позиции и участия в судебных заседаниях с исполнением процессуальных прав и обязанностей, он был вынужден обратиться к услугам представителя. При рассмотрении данного дела он понес расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., о чем свидетельствует договор поручения и акт приема передачи денежных средств. Представляя его интересы в судебных заседаниях, его представитель составил: жалобу на постановление начальника ОГИБДЦ Отдела МВД по Туймазинскому району от ДД.ММ.ГГГГ; возражение на апелляционную жалобу ФИО3 3. на постановление судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ; возражение на кассационную жалобу ФИО3 3. на постановление судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, его представитель принимал участие в административном производстве и судебных заседаниях: в трех судебных заседаниях Туймазинского межрайонного суда (дело №) по административному делу - первый пересмотр: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ;в трех судебных заседаниях Туймазинского межрайонного суда (дело №) по административному делу: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ;в Верховном Суде Республике Башкортостан по делу об административном правонарушениях - первый пересмотр: ДД.ММ.ГГГГ; в административном производстве, а так же собирал и предоставлял суду необходимые доказательства в обоснование его жалоб. Им понесены расходы: почтовые в размере 

<

данные изъяты> руб. по отправке в Верховный суд РБ возражений на жалобы ФИО3, транспортные в размере 

<

данные изъяты> руб. на такси для прибытия ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфу на заседание суда апелляционной инстанции и возвращение в г. Туймазы. При производстве по административному делу и в суда всех инстанций присутствовала его защитник Соколова Р.Н. действующая на основании доверенности. В подтверждение представляю суду два договора поручения и акт приема передачи денежных средств. Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, а так же фактическое участие в них защитника Соколовой Р. Н. просит суд взыскать в полном объеме по оплате услуг защитника в размере 

<

данные изъяты>, из которых: убытки в виде понесенных им расходов на оплату услуг представителя при производстве по делу об административном правонарушении в размере 

<

данные изъяты>; судебные расходы по оплате услуг представителя по делу о возмещении вреда здоровью, морального вреда, о взыскании убытков причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 

<

данные изъяты>, что отвечает принципам разумности и справедливости. Учитывая, что здоровье гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ и ст. 151 ГК РФ, а мне причинен моральный вред (нравственные и физические страдания) ответчик обязан компенсировать моральный вред, причиненный его неправомерными действиями, которые выразились в следующем: в связи с нанесением вреда моему здоровью, потерей здоровья (постоянные головные боли, боли в сердце, в спине), ему приходится обращаться за помощью в лечебные учреждения, в следствие чего ДД.ММ.ГГГГ его уведомили о сокращении штата, что повлекло невозможности дальнейшего продолжения активной жизни, потери работы. В результате произошедшего ДТП он испытал и испытывает по сей день нравственные и физические страдания. Виновник скрылся с места происшествия, оставив его в состоянии, угрожающему жизни и здоровью. Он испытал и испытывает по сей день страдания, обусловленные негативными переживаниями, возникающими под действием травмирующих его психику событий, Его первый больничный более 21 дня, а именно 31 день я находился на излечении. Потеря транспортного средства в результате действий виновника ДТП привела не только к физическим, но и моральным страданиям. Он и члены моей семьи были вынуждены передвигаться пешком или общественным транспортом. Виновник ДТП не просто скрылся с места происшествия, но и долго скрывался от правоохранительных органов, а в дальнейшем не признавая своей вины. Все это привело к дополнительным переживанием и постоянному стрессу. ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, а вину установить удалось только ДД.ММ.ГГГГ постановлением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан, которое вступило в законную силу только 03.08. 2016 г. решением Верховного Суда Республики Башкортостан. Ухудшало его состояние здоровья, которое и так серьезно пошатнулось после ДТП.В результате ДТП ему причинены физические страдания, что послужило потерей здоровья Постоянные головные боли, боли в сердце, в том числе приступообразные, боли в спине, В 2018 г. он был прооперирован на сердце. В связи с тем, что состояние моего здоровья после ДТП сильно ухудшилось, он часто находился на больничном, чтобы хоть немного улучшить свое состояние. Просит назначить судебно-медицинскую экспертизу по определению степени тяжести вреда здоровью в отделении судебно - медицинских экспертиз г. Набережные Челны «Республиканского бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан», поставив вопрос Какова степень тяжести вреда здоровью причиненного ФИО2 Взыскать с ответчика в его пользу моральный вред в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дел №, судебные расходы по оплате услуг представителя по делу о возмещении вреда здоровью в размере 

<

данные изъяты>. 

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, просил отложить судебное заседание в связи с тем, что болен. Данное ходатайство отклонено, стороны праве представлять свои интересы через представителя. 

В судебном заседании представитель ФИО2- Соколова Р.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила назначить судебно-медицинскую экспертизу по определению степени тяжести вреда здоровью в отделении судебно-медицинских экспертиз г. Набережные Челны «Республиканского бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан», поставив вопрос Какова степень тяжести вреда здоровью причиненного ФИО2, требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

В судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО4 исковые требования не признал, в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы просил отказать, поскольку степень тяжести вреда здоровью при ДТП установлена постановлением судьи Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец самостоятельно мог провести экспертизу. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. на 

<

адрес> водитель ФИО3 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> гос.номер №, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, создал аварийную ситуацию, в результате которой автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный номер №, съехал с дороги и совершил опрокидывание, водитель ФИО2 данной машины получил телесные повреждения, которые по квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. 

Постановлением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинены телесные повреждения: острая закрытая черепно-мозговая травма-сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, по признаку временного нарушения функций органов или систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель (до 21 дня) и, поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство истца о назначении судебно-медицинскую экспертизу по определению степени тяжести вреда здоровью в отделении судебно-медицинских экспертиз г. Набережные Челны «Республиканского бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан», для определения степени тяжести вреда здоровью причиненного ФИО2, судом отклонено, поскольку заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил повреждения, которые по квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. Данное постановление ФИО2 не обжаловано. 

Решением Судьи Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Оснований для переоценки обстоятельств, установленных данными судебными постановлениями у суда не имеется. 

При этом суд обращает внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подана жалоба в суд об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решением судьи Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД по Туймазинскому району о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменено и дело направлено на новое рассмотрение. 

ДД.ММ.ГГГГ административный материал в отношении ФИО3 за правонарушение ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ поступил в суд для рассмотрения. 

Постановлением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Таким образом, ФИО2 ни при рассмотрении жалобы в суде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ни при административном расследовании материала за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ни при рассмотрении административного материала за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не заявлял ходатайство о проведении повторной либо дополнительной экспертизы на вопрос определения степени тяжести вреда здоровью причиненного ФИО2

Таким образом, факт причинения истцу в результате виновных действий ответчика вреда здоровью считается судом установленным, доказательств обратного ответчиков в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии со статьями 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред(физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Представитель истца пояснила, что истец в результате ДТП получил черепно-мозговую травму-сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, истец испытывал постоянные боли в голове, переживал, на фоне чего ухудшилось состояние здоровья, испытывает по настоящее время физические и нравственные страдания, до ДТП истец вел активный образ жизни.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в результате виновных действий ответчика истец получил вышеуказанные повреждения здоровья, характер которых, бесспорно, свидетельствует о причинении ФИО5 физических страданий, также истцу причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями относительно возможных последствий полученных в результате ДТП травм, вынужденным изменением привычного образа жизни, в частности, в результате нахождения на амбулаторном лечении.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, и иные заслуживающие внимание обстоятельства, как того требуют вышеназванные положения закона, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, поскольку указанный размер является обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в полном размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, устранение повреждений его имущества (реальный ущерб).

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица. Для взыскания убытков, причиненных действиями ответчика, истцу необходимо доказать факт причинения таких убытков, наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между ними и размер, подлежащих возмещению убытков. Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков, исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков. Кроме того, исчисляя размер неполученных доходов (упущенной выгоды), истец должен определить достоверность (реальность) тех доходов, которые он предполагал получить при обычных условиях гражданского оборота.

Из представленного договора поручения на выполнение юридических действий от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что данный договор заключен между ФИО2 и Соколовой Р.Н., предметом договора являются следующие юридические действия: представлять интересы доверителя с реализацией всех прав и обязанностей доверителя в административном деле и в судебных процессах в ходе административных и судебных заседаний по ДТП произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, составлять жалобы, собирать и подготавливать и представлять доказательства суду, составлять жалобу, апелляционную жалобу на решение суда, либо возражение на апелляционную жалобу, кассационную жалобу, участвовать в судебных заседаниях первой, апелляционной и кассационной инстанции. Согласно акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал денежные средства по данному договору, а Соколова Р.Н. приняла данные денежные средства. 

Из административного дела № усматривается, что представитель ФИО2 – Соколова Р.Н. принимал участие в административном производстве и судебных заседаниях: в трех судебных заседаниях Туймазинского межрайонного суда по рассмотрению жалобы (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ);также принимала участие в трех судебных заседаниях в суде первой инстанции по административному делу № (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;в одном судебном заседании в Верховном Суде Республике Башкортостан по делу об административном правонарушениях (ДД.ММ.ГГГГ). 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на представителя при производстве по делу об административном правонарушении в сумме 

<

данные изъяты>, поскольку данные расходы были понесены истцом для восстановления своего нарушенного права и являются убытками истца. 

ФИО2 также просит взыскать компенсацию понесённых по делу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, в подтверждение чего представил договор поручения на выполнение юридических действий от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт приема передачи денежных средств к договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, руководствуясь статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом принципов разумности, соразмерности, а также фактических обстоятельств дела, в том числе участия представителя в двух судебных заседаниях, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично, то с ответчика ФИО3 следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Газимову Фидану Закиевичуо возмещении вреда здоровью, взыскании морального вреда, взыскании убытков, причиненных в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с Газимова Фидана Закиевичав пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, убытки по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Газимова Фидана Закиевичав доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.Судья С.Ю.Сосновцева