№

63RS0№-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2020 года г. Самара

Железнодорожный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя ФИО8,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката ФИО9, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, не замужней, не имеющей на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, неработающей, являющейся студенткой 1 курса Самарского государственного института культуры факультета социально-культурной деятельности, проживающей по адресу: 

<

адрес>; зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершено мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, она, в январе 2019 года, в дневное время, более точные дата и время не установлены, находясь в общежитие, расположенном по адресу: 

<

адрес>. заведомо зная о том, что ее знакомая Потерпевший №1 является инвалидом с детства 3 группы и ежемесячно получает пенсию по инвалидности и стипендию за обучение в Самарском многопрофильном колледже им. ФИО4 на банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» расчетный счет 40№, открытый в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, решила незаконно путем обмана завладеть чужим имуществом, а именно денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, которые будут поступать на указанный расчетный счет банковской карты при удобных для нее обстоятельствах.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета последней, ФИО1 в январе 2019г. в дневное время, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, заведомо зная о том, что Потерпевший №1 получает стипендию и пенсию на карту, под предлогом оказания помощи в переводе с одной банковской карты на другую банковскую карту через банкомат, тем самым введя ее в заблуждение относительно истинных своих намерений, осознавая, что обманывает ее, взяла у Потерпевший №1 принадлежащую последней банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» расчетный счет 40№, открытый в дополнительном офисе №, в присутствии последней и с ее согласия, вставила ее в банкомат, указала пин-код, продиктованный Потерпевший №1, ввела номер банковской карты Потерпевший №1, а затем, используя принадлежащий ей, ФИО1, сотовый телефон марки «Хонор» с абонентским номером 

<

***>, подключилась через приложение «Сбербанк Онлайн» к банковской карте №, принадлежащей Потерпевший №1, с которой посредством «онлайн» перевода на принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: 18.04.2019г. в 12.07 час. в сумме 655 руб. и в 13.00 час. в сумме 986 руб., 19.04.2019г. в 23.55 час. в сумме 724 руб., 21.04.2019г. в 13.25 час. в сумме 503 руб. и в 18.34 час. в сумме 100 руб., 23.04.2019г. в 12.17 час. в сумме 1697 руб. и в 22.49 час. в сумме 200 руб.

В мае 2019 года, но не позднее 06.06.2019г., ФИО1, находясь в неустановленном месте, на территории 

<

адрес>, продолжая быть подключенной к приложению «Сбербанк Онлайн», установленном на принадлежащем ей сотовом телефоне марки «Хонор» с абонентским номером 

<

***> получила информацию о замене Потерпевший №1 банковской карты № с расчетным счетом 40№, и продолжая, реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, используя принадлежащий ей сотовый телефон марки «Хонор» с абонентским номером 

<

***> через приложение «Сбербанк Онлайн», подключенное к банковской карте №, принадлежащей Потерпевший №1, посредством «онлайон» перевода на принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: 06.06.2019г. в 17.03 час. в сумме 1 000 руб. и в 17.20 час. в сумме 1 000 руб., 21.06.2019г. в 11.41 час. в сумме 1 000 руб., 22.06.2019г. в 15.52 час. в сумме 2 600 руб., 24.06.2019г. в 11.01 час. в сумме 1 000 руб., 25.06.2019г. в 23.18 час. в сумме 1 000 руб., 28.06.2019г. в 10.42 час. в сумме 200 руб., 04.07.2019г. в 17.33 час. в сумме 171, 42 руб., 23.07.2019г. в 13.24 час. в сумме 1960 руб., 23.08.2019г. в 14.04 час. в сумме 736 руб., 26.08.2019г.в 03.43 час. в сумме 1900руб. и в 03.45 час. в сумме 1 000 руб.

Завладев похищенными денежными средствами с банковского счета Потерпевший №1 и, обратив их в свою пользу, ФИО1 распорядилась ими в своих личных корыстных целях, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 494 руб. 42 коп.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, полностью согласна с квалифицирующим признаком «с причинением значительного ущерба гражданину», с объемом и с суммой причиненного ущерба также полностью согласна. В силу ст.51 Конституции РФ по существу дела от дачи показаний в суде отказалась и просила огласить показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

В соответствии со ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в суде были оглашены показания ФИО1, данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника, из которых усматривается, что она познакомилась в колледже с Потерпевший №1, с которой сложились дружеские отношения. В январе 2019г. к ней обратилась Потерпевший №1 с просьбой одолжить денежные средства, на что она ответила отказом, так как знала, что Потерпевший №1 получает пенсию по инвалидности и стипендию. Тогда она стала интересоваться, почему Потерпевший №1 не снимет деньги с карты, на что последняя ей пояснила, что не умеет этого делать. Она предложила Потерпевший №1 научить снимать денежные средства, на что последняя согласилась, и они пошли в отделение банка ПАО «Сбербанк России». Она, зная, что на банковскую карту Потерпевший №1 поступает пенсия по инвалидности и стипендия, воспользовалась тем, что Потерпевший №1 ничего не понимает в банковских операциях, решила похитить с банковской карты денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 Под предлогом оказания помощи в переводе с одной банковской карты на другую банковскую карту через банкомат, она взяла у Потерпевший №1 принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России», вставила ее в банкомат, указала пин-код, который продиктовала Потерпевший №1, после чего ввела номер банковской карты, на экране высветилось, что необходим пароль для подтверждения перевода. В этот момент она ввела свой абонентский № сотового оператора МТС, сим-карта которого была вставлена в принадлежащий ей сотовый телефон марки «Хонор», тем самым подключила приложение «мобильный банк» к карте Потерпевший №1 и доступ ко всем денежным средствам, находящимся на банковской карте последней. В период с апреля по август 2019 года она получала смс-уведомления о зачислении денежных средств на банковскую карту Потерпевший №1, с которой похищала денежные средства в общей сумме 18 494 руб. 42 коп. В содеянном раскаялась, вину в совершении преступления признала в полном объеме. (л.д. 20-23, 100-102, 123-124).

Подсудимая ФИО1 свои показания на предварительном следствии подтвердила в полном объеме, пояснив, что они соответствуют действительности, она давала их в присутствии своего защитника, ей были разъяснены права и обязанности, каких-либо замечаний, дополнений, возражений от нее самой либо от ее защитника не поступало. Также подсудимая была предупреждена о том, что в случае отказа в дальнейшем от своих показаний, они будут являться в качестве доказательства по уголовному делу. Поэтому у суда нет оснований им не доверять либо признавать недопустимым доказательством. 

Также подсудимая ФИО1 в суде просила прекратить производство по уголовному делу, в связи с примирением с потерпевшей, так как причиненный вред потерпевшей возместила и загладила в полном объеме, за свои действия принесла извинение, ей разъяснены и понятны последствия и значение прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. 

Кроме признания своей вины подсудимой ФИО1, ее вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в суде, из которых усматривается, что она проживает в общежитие от колледжа по адресу: 

<

адрес>. В данном колледже она познакомилась с ФИО1, с которой сложились дружеские отношения, последняя ей постоянно помогала, в том числе и в работе с сотовым телефоном. У нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», на которую приходит пенсия по инвалидности и стипендия. Ее банковская карта раньше не была подключена к мобильному телефону, но ФИО1 ей подсказала, что она может не ходить в банк для того чтобы снять денежные средства, а может подключить данную услугу и переводить все «онлайн», также оплачивать разные услуги. ФИО1 подключить данную услугу она не просила. ФИО1 должна была ей денежные средства в сумме 1 000 руб. и предложила ей перевести денежные средства через банковскую карту, на что она согласилась. В январе 2019г. точную дату и время не помнит, она и ФИО1 пришли в банк, где она вставила в банкомат свою банковскую карту, дальше все операции проводила ФИО1, но что последняя подключала она не знает. Позже она узнала, что в результате действий с ее банковской карты ФИО1 подключила к своему телефону ее банковскую карту и все денежные средства, которые поступали на ее банковскую карту, ФИО1 видела и могла ими распоряжаться без ее ведома и разрешения. О том, что ФИО1 подключилась к ее карте, она не знала, и ФИО1 ей об этом не говорила, своего согласия на совершение операций ФИО1 не давала. По ее просьбе ФИО5 контролировала поступление денежных средств на ее банковскую карту. Периодически с ФИО5 приходили в отделение банка и запрашивали выписку по карте. В конце августа 2019г. получив в очередной раз выписку по счету, увидели, что параллельно с судебными приставами денежные средства переводились на банковскую карту, которая привязана к мобильному банку ФИО1. В итоге последняя сняла около 18 500 руб. На указанную сумму ей причинен материальный ущерб, который является для нее значительным, поскольку получает пенсию по инвалидности и стипендию, не работает, учится в колледже, общий доход составляет около 15 000 руб. в месяц, проживает одна. 

В настоящее время она с подсудимой ФИО1 помирилась, подсудимая ей полностью возместила причиненный материальный ущерба в сумме 18500 рублей, за свои действия принесла извинения, к ней претензий она не имеет, поэтому просит уголовное дело в отношении ФИО1 производством прекратить в связи с примирением и освободить последнюю от уголовной ответственности, а также просит производство по гражданскому иску прекратить. 

Показаниями свидетеля ФИО5 в суде, из которых видно, что она всегда помогала Потерпевший №1, поскольку последняя росла без родителей и являлась инвали

<

адрес> группы. Потерпевший №1 познакомилась в колледже с ФИО1, с которой у той сложились дружеские отношения, последняя во всем помогала Потерпевший №1, в том числе и в работе с сотовым телефоном, т.к. у Потерпевший №1 нарушена моторика. Со слов Потерпевший №1 известно, что последняя просила ФИО1 войти в мобильный банк «онлайн» один раз, код который сообщила сама Потерпевший №1 Она по просьбе Потерпевший №1 контролировала поступление и снятие денежных средств на банковской карте, часть денежных средств снимали судебные приставы исполнители по исполнительному производству. В августе 2019г. Потерпевший №1 не на что было жить, тогда они пошли в банк и затребовали выписку, из которой было видно, что денежные средства на карту поступали, но наряду с исполнительным производством переводились на банковскую карту ФИО1, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 18 494 руб. 42 коп., который в настоящее время возмещен в полном объеме. 

Показаниями свидетеля ФИО6 на предварительном следствии, оглашенными в связи с неявкой его в суд по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что он работает в должности оперуполномоченного ОП № УМВД России по 

<

адрес>. 29.08.2019г. Потерпевший №1 обратилась в отдел полиции с заявлением о хищении денежных средств с принадлежащей ей банковской карты за период времени с января 2019г. по август 2019 г., по указанному заявлению им были опрошены Потерпевший №1 и ФИО5, которые подозревали в хищении денежных средств ФИО1 В ходе опроса ФИО1 призналась в хищении денежных средств, о чем написала явку с повинной. (л.д. 90-91).

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается и материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 01.01.2019г. по 29.08.2019г. с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» похитило денежные средства в сумме около 19 000 руб., причинив ей значительный материальный ущерб. Данное заявление зарегистрировано КУСП 6292 от 29.08.2019г. (л.д. 3),

- протоколом явки с повинной от 29.08.2019г.. согласно которой ФИО1 призналась в совершении преступления, а именно обманным путем получила доступ к банковской карте своей знакомой Потерпевший №1. с которой с января по август 2019г. похитила денежные средства и потратила их на свои нужды. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 7). В суде ФИО1 свою явку с повинной поддержала, при этом пояснила, что писала ее добровольно и собственноручно без какого-либо принуждения. Указанная явка с повинной также зарегистрирована КУСП № от 29.08.2019г.

- постановлением о производстве выемки от 13.09.2019г., протоколом выемки от 13.09.2019г. с фототаблицей к нему, согласно которых должностным лицом у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты документы по банковской карте, а именно: выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № за период с 01.01.2019г. по 26.08.2019г. (л.д. 33-34, 35-39),

- протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и приобщены вещественные доказательства, а именно: оригиналы документом ПАО «Сбербанк России», подтверждающие открытие счета № банковских карт №№, №, № на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России»; выписка за период времени с 01.01.2019г. по 26.08.2019г. ПАО «Сбербанк России», подтверждающие снятие денежных средств в сумме 18 494 руб. 42 коп.; выписка за период с 01.01.2019г. по 26.08.2019г. ПАО «Сбербанк России» по движению денежных средств по счету № банковской карты № на имя ФИО1, подтверждающая хищение денежных средств в сумме 18 494 руб. 42 коп. ФИО1 путем перевода с банковского счета № банковских карт №№, №, принадлежащих Потерпевший №1 на расчетный счет № банковской карты №, принадлежащей ФИО1 (л.д. 48-51, 52-77, 78-79).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. 

В судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что умысел подсудимой был направлен на хищение чужого имущества. С этой целью в указанные в установочной части постановления месте и времени, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, используя принадлежащий ей сотовый телефон, подключилась через приложение «Сбербанк Онлайн» к банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1, с которой посредством «онлайн» перевода на принадлежащую ей банковскую карту, похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 18 494 руб. 42 коп.

В результате умысел подсудимой был доведен до конца, завладев похищенным имуществом, ФИО1 распорядилась им по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для последней значительной.

Указанные факты преступной деятельности ФИО1 подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО5 в суде и свидетеля ФИО6 на предварительном следствии, чьи показания были оглашены в связи с его неявкой в суд по согласию участников процесса. Данный свидетель является сотрудником полиции, в ходе предварительного следствия допрашивался должностным лицом, перед его допросом ему разъяснялись права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ, по окончанию допроса показания им лично были прочитаны, каких-либо замечаний, дополнений не поступало, за что последний собственноручно расписался. В суде после оглашения его показаний от подсудимой каких-либо замечаний, дополнений не поступало, с его показаниями подсудимая согласилась. Указанные выше лица, будучи, предупрежденными об уголовной ответственности, давали подробные, последовательные и логичные показания, которые не противоречат друг другу и друг друга дополняют. Указанный выше свидетель обвинения ФИО5 и потерпевшая с подсудимой хоть и были знакомы ранее, однако в неприязненных отношениях не находились, каких либо обязательств перед ней не имели, поэтому оснований для оговора и заинтересованности в исходе дела не усматривается. Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным лицам. 

Причастность подсудимой ФИО1 к совершению указанного преступления подтверждается также и материалами уголовного дела, которые не противоречат показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения, и также являются достоверными, допустимыми доказательствами, соответствующими требованиям УПК РФ. Все следственные действия были оформлены в соответствии с требованиями закона должностными лицами, в ходе которых всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, по окончанию были составлены процессуальные документы, перечисленные выше, каких либо замечаний, дополнений не поступало, какого либо давления со стороны сотрудников полиции и следственных органов на участвующих лиц не оказывалось, в составленных документах все присутствующие расписались, предварительно ознакомившись. 

Движение денежных средств и объем похищенных денежных средств с банковского счета потерпевшей, подтверждается письменными доказательствами, в частности изъятыми в установленном законом порядке выписками по банковским счетам и иными документами, которые в ходе предварительного следствия были осмотрены должностным лицом – следователем, впоследствии признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, не верить которым у суда нет оснований. Объем похищенных денежных средств не оспаривается и самой подсудимой. 

Кроме того, сама подсудимая и на следствии и в суде полностью признала свою вину в совершении вышеуказанного преступления, сразу и полностью подтвердила обстоятельства совершения ею хищения при указанных в установочной части постановления обстоятельствах. Ее показания не противоречат другим доказательствам по делу. Ею была собственноручно и добровольно на предварительном следствии написана явка с повинной, без какого-либо принуждения и давления, которая была оформлена в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждена ею и в суде, каких-либо сомнений у суда не вызывает. 

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления. Перечисленные доказательства прямо указывают на то, что данное преступление совершенно именно ею при обстоятельствах, указанных в установочной части постановления.

Однако, представитель государственного обвинения в ходе судебных прений, с учетом установленных обстоятельств по делу, и в связи с тем, что все неустранимые сомнения толкуются в пользу подсудимой, уточнила обвинение и просила переквалифицировать действия ФИО1 с п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на ч.2 ст. 159 УК РФ, усмотрев в ее действиях мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что подсудимая ФИО1 изначально имела умысел на хищение денежных средств потерпевшей, указанную выше банковскую карту, оформленную на имя потерпевшей Потерпевший №1, не похищала, потерпевшая сама передала подсудимой эту карту, а та, заведомо зная о том, что потерпевшая получает стипендию и пенсию на указанную карту, под предлогом оказания помощи в переводе с одной банковской карты на другую через банкомат, с согласия последней, в ее присутствии, взяла карточку, вставила в банкомат, указала сообщенный потерпевшей пин-код, ввела номер банковской карты, затем ввела свой телефон, получив доступ к денежным средствам потерпевшей, после чего произвела хищение ее денежных средств. Таким образом, установлено, что подсудимая получила доступ к денежным средствам потерпевшей обманным путем, т.е. изначально имея умысел на хищение денежных средств потерпевшей, под предлогом оказания помощи в переводе с одной банковской карты на другую через банкомат, ввела последнюю в заблуждение относительно истинных своих намерений.

Суд, будучи связанный с позицией представителя государственного обвинения, усматривает в действиях подсудимой ФИО1 мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, и считает необходимым действия ее переквалифицировать с п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на ч.2 ст.159 УК РФ. 

Действиями подсудимой ФИО1 причинен потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 18 494 руб. 42 коп., что является для последней значительным ущербом. Поэтому в действиях подсудимой усматривается квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», который в полном объеме нашел свое подтверждение в суде, исходя из материального положения самой потерпевшей, которая проживает одна, является инвали

<

адрес> группы с детства, не работает, получает пенсию по инвалидности и стипендию, ежемесячный доход ее составляет 15000 руб., сумма причиненного ущерба превышает ее ежемесячный доход и установленный законодательством предел 5 000руб..

Вместе с тем, потерпевшая Потерпевший №1 просила прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, поскольку между ними достигнуто примирение, причиненный вред возмещен и заглажен полностью, претензий к ней она не имеет и не настаивает на привлечении ее к уголовной ответственности, о чем представила суду заявление. Последствия прекращения дела в связи с примирением ей разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1 также просила прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон, причиненный вред потерпевшей Потерпевший №1 возместила и загладила в полном объеме, вину в совершении преступления признала, полностью согласна с объемом и суммой причиненного ущерба, в содеянном раскаялась. Последствия и значение прекращения уголовного дела в отношении нее по не реабилитирующим основаниям разъяснены и поняты. 

В суде ее защитник - адвокат поддержал заявленное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, поскольку условия и основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены.

Заслушав мнение участников процесса, заключения государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, суд находит возможным освободить от уголовной ответственности ФИО1 в соответствии со ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей и уголовное дело в отношении нее производством прекратить, поскольку ею впервые совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, ранее преступных деяний не совершала, вину свою признала в полном объеме, квалификацию своих действий не оспаривала, согласна с объемом и суммой причиненного ущерба, раскаялась в содеянном, состоялось примирение подсудимой с потерпевшей, причиненный вред потерпевшей возмещен и заглажен полностью, потерпевшая к ней претензий не имеет. Кроме того, суд учитывает, обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, которая является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство и регистрации на территории г.Самара и Самарской области, по которому проживает одна и по которому характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, является студенткой 1 курса факультета социально-культурной деятельности Самарского государственного института, а также суд учитывает тяжелые жизненные обстоятельства, связанные с потерей родителей в детском возрасте, росла и воспитывалась в детском доме, после чего в приемной семье в Туркменистане.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым в соответствии со ст.76 УК РФ освободить подсудимую ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, производство по уголовному делу прекратить.

Также, суд принимает отказ потерпевшей Потерпевший №1 поддерживать гражданский иск в суде в связи с добровольным возмещением причиненного ущерба, последствия и значение которой разъяснены и понятны. Поэтому считает производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 прекратить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, освободить от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. Производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении нее же прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

В соответствии с ч.5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, прекратить в связи с отказом от него. 

Вещественные доказательства – оригиналы документов ПАО «Сбербанк России», выписки по счетам, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вынесения в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары, ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Л.М. Кривоносова 

Копия верна: судья