дело №

УИД 91RS0№-90

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Ищенко Ю.В.,

при секретарях судебного заседания – ФИО5, ФИО6,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

подсудимого ФИО1 и его защитников – адвокатов ФИО16, ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, официально трудоустроенного в ООО «МЕТПРОМ», не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.4 ст. 159 УК Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Преступление ФИО1 было совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> Республики Крым (точные время и место следствием не установлены) ФИО1 и ФИО9, достоверно знавшие о том, что Киевским районным судом 

<

адрес> рассматривается по существу уголовное дело в отношении Потерпевший №1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, приняли решение совершить группой лиц по предварительному сговору путём обмана Потерпевший №1 хищение принадлежащих последнему денежных средств в особо крупном размере под предлогом, якобы, передачи их в качестве взятки должностным лицам прокуратуры и судебных органов Республики Крым за решение вопроса о назначении Потерпевший №1 наказания за совершенные преступления, не связанного с лишением свободы.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 и ФИО9, находясь ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> Республики Крым (точные время и место следствием не установлены), действуя из корыстных мотивов и в целях хищения чужих денежных средств, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совместное хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана последнего.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО9, находясь на территории 

<

адрес> Республики Крым (точные время и место следствием не установлены), распределили между собой роли в составе группы лиц по предварительному сговору, договорившись, что ФИО1, используя свои дружественные связи и доверительные отношения с Потерпевший №1, путем введения в заблуждение последнего относительно наличия у ФИО9 возможности повлиять на решение вопроса о назначении Потерпевший №1 наказания за совершенные преступления, не связанного с лишением свободы, при рассмотрении уголовного дела в отношении него в суде по существу, убедит Потерпевший №1 в необходимости передачи ему (ФИО1) требующихся денежных средств, а также будет непосредственно участвовать в хищении, получая от Потерпевший №1 указанные денежные средства. 

В свою очередь, ФИО9, согласно своей роли в составе группы лиц по предварительному сговору, как непосредственно, так и через ФИО1, также должен был убедить Потерпевший №1 в наличии у него (ФИО9) обширных связей среди высокопоставленных должностных лиц прокуратуры Республики Крым и судебных органов Республики Крым, которые, якобы, позволяют ему за взятку повлиять на принятие решения о назначении Потерпевший №1 наказания за совершенные преступления, не связанного с лишением свободы, при рассмотрении уголовного дела в отношении последнего в суде по существу.

После чего, согласно заранее достигнутой между ФИО1 и ФИО9 договорённости на совместное совершение преступления, а также в соответствии с распределением между ними ролей в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО1, находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> Республики Крым (точные время и место следствием не установлены), в целях совершения преступления в рамках единого умысла с ФИО9, направленного на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в особо крупном размере, осознавая противоправный характер своих действий, преследуя общую корыстную цель, выразившуюся в стремлении к незаконному личному обогащению всех участников преступной группы, действуя путём обмана Потерпевший №1, в ходе телефонных разговоров и нескольких личных встреч, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием не установлено) в ресторане «Старик Хинкалыч», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием не установлено) в ресторане «Аладдин», расположенном по адресу: 

<

адрес>, предложил последнему за денежное вознаграждение в общем размере 1 200 000 рублей, являющееся значительными для последнего, оказать содействие в принятии судом решения о назначении Потерпевший №1 наказания за совершенные преступления, не связанного с лишением свободы. Вводя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих возможностей повлиять на результаты рассмотрения уголовного дела в суде, ФИО1 умышленно сообщил Потерпевший №1, что ФИО9 обладает возможностями через свои связи в органах прокуратуры и судебных органах Республики Крым повлиять на принятие решения о назначении ему наказания за совершенные преступления, не связанного с лишением свободы, при рассмотрении уголовного дела в суде по существу.

В свою очередь, ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> Республики Крым (точные время и место следствием не установлены), продолжая в соответствии с ранее достигнутой договорённостью свои совместные с ФИО1 умышленные преступные действия, направленные на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в особо крупном размере, преследуя общую корыстную цель участников преступной группы, действуя путём обмана Потерпевший №1, в ходе личных встреч, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием не установлено) в ресторане «Старик Хинкалыч», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием не установлено) в ресторане «Аладдин», расположенном по адресу: 

<

адрес> проходивших, в том числе, с участием ФИО1 также предложил Потерпевший №1 за денежное вознаграждение в общем размере 1 200 000 рублей, являющееся значительной суммой для него, оказать содействие в принятии решения о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, при рассмотрении уголовного дела в суде по существу.

При этом, ФИО1 и ФИО9, действуя группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений и в целях личного обогащения, добиваясь безвозмездного обращения имущества Потерпевший №1 в свою пользу, путем обмана последнего, вводя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих возможностей повлиять на результаты рассмотрения уголовного дела в отношении него в суде, умышленно сообщили Потерпевший №1 заведомо для них (ФИО1 и ФИО9) ложные и не соответствующие действительности сведения о том, что для назначения Потерпевший №1 наказания за совершенные преступления, не связанного с лишением свободы, необходимо передать ФИО1 и ФИО9 денежные средства в общем размере 1 200 000 рублей, якобы, предназначенные для последующей передачи в качестве незаконного вознаграждения, то есть взятки, должностным лицам прокуратуры Республики Крым и судебных органов Республики Крым.

Вместе с тем, ФИО1, действуя совместно с ФИО9 в соответствии с ранее достигнутой договорённостью на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в особо крупном размере, убеждая последнего в том, что все полученные от него денежные средства он передаст ФИО9, который, в свою очередь, используя свои связи в органах прокуратуры и судебных органах Республики Крым, передаст их в качестве взятки соответствующим должностным лицам, обладающим полномочиями повлиять на вынесение приговора в отношении Потерпевший №1 и назначении ему наказания за совершенные преступления, не связанного с лишением свободы, заведомо осознавали, что к рассмотрению указанного уголовного дела в суде они не имеют какого-либо отношения и не имеют никакой реальной возможности повлиять на назначение Потерпевший №1 наказания, в том числе не связанного с лишением свободы, и в действительности свои обязательства перед Потерпевший №1 они выполнять не собирались, а принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 1 200 000 рублей намеревались совместно похитить, обратив их в свою личную пользу и распорядившись по своему усмотрению. 

При этом Потерпевший №1, полагая, что ФИО9 обладает обширными связями среди высокопоставленных должностных лиц органов прокуратуры и судебных органов Республики Крым, введенный ФИО1 и ФИО9 путём обмана в заблуждение относительно их истинных преступных намерений и не осведомленным о ложности сообщаемых ФИО1 и ФИО9 сведений, воспринял переданную ему и заведомо ложную для последних информацию о, якобы, достижении между ФИО9 и должностными лицами суда и прокуратуры Республики Крым договоренности о назначении Потерпевший №1 наказания, не связанного с лишением свободы, за незаконное денежное вознаграждение в общем размере 1 200 000 рублей, как достоверную и полученную из официального источника. 

Таким образом, введённый ФИО1 и ФИО9 в заблуждение, Потерпевший №1, действуя под влиянием их обмана, находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> Республики Крым (точные время и место следствием не установлены), согласился в ходе личных встреч передать ФИО1 требующиеся денежные средства в общем размере 1 200 000 рублей.

После этого ФИО1, действуя совместно с ФИО9 в составе группы лиц по предварительному сговору, в соответствии с ранее достигнутой договорённостью, руководствуясь их общей корыстной целью, направленной на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 1 200 000 рублей, являющихся значительной суммой для Потерпевший №1, путём обмана последнего, умышленно, незаконно, в ходе состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ вблизи автомобильной заправки под названием «Старт», расположенной по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Победы, 

<

адрес> (точное время следствием не установлены) встречи с Свидетель №3, действующим по просьбе и в интересах Потерпевший №1, лично получил от Свидетель №3 денежные средства в размере 300 000 рублей, являющиеся частью от общей суммы в размере 1 200 000 рублей, с целью их дальнейшего хищения всеми участниками преступной группы.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 ч. 11 мин по 18 ч. 42 мин. в ходе встречи, состоявшейся между ФИО1 и Потерпевший №1, в принадлежащем и используемом ФИО1 автомобиле марки «Volkswagen Passat», государственный регистрационный номер В808НУ82RUS, припаркованном на автостоянке строительного гипермаркета «Уют строй», расположенного по адресу: 

<

адрес>, просп. Победы, 

<

адрес>, ФИО1, действуя из корыстных мотивов и в целях хищения чужих денежных средств, продолжая свои совместные с ФИО9 преступные действия в составе группы лиц по предварительному сговору в соответствии с ранее достигнутой между ними договоренностью на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в особо крупном размере, умышленно, незаконно, лично получил от Потерпевший №1, добровольно участвовавшего в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» по изобличению преступной деятельности ФИО1 и ФИО9, денежные средства и муляж денежных средств на общую сумму 900 000 рублей, являющиеся оставшейся частью от общей требуемой ФИО1 и ФИО9 суммы в размере 1 200 000 рублей, которые ФИО1 и ФИО9 намеревались похитить под предлогом, якобы, их передачи в качестве взятки сотрудникам органов прокуратуры и судебных органов Республики Крым за вынесение в отношении Потерпевший №1 приговора суда с назначением ему наказания, не связанного с лишением свободы. 

Однако, в период с 19 ч. 20 мин. до 22 ч. 13 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» – автомобиля марки «Volkswagen Passat», государственный регистрационный номер В808НУ82RUS, припаркованного на автостоянке строительного гипермаркета «Уют строй», расположенного по адресу: 

<

адрес>, просп. Победы, 

<

адрес>, указанные преступные действия ФИО1 и ФИО9 были пресечены и полученные от Потерпевший №1 денежные средства и муляж денежных средств на общую сумму 900 000 рублей были изъяты из вышеуказанного транспортного средства сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> и городу Севастополю.

Тем самым, ФИО1 и ФИО9 при вышеперечисленных обстоятельствах путем обмана завладели денежными средствами Потерпевший №1 и муляжом денежных средств в общей сумме 1 200 000 рублей, что, согласно к примечанию к ст. 158 УК РФ, является особо крупным размером. Однако, ФИО1 и ФИО9 довести свои умышленные преступные действия, непосредственно направленные на хищение у Потерпевший №1 денежных средств в общей сумме 1 200 000 рублей, т.е. в особо крупном размере, до конца не смогли, поскольку их преступная деятельность была выявлена и пресечена сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> и городу Севастополю.

В судебном заседании ФИО1 показал, что знаком с Потерпевший №1 около 5 лет. Потерпевший №1 обратился к нему, указал, что в отношении него в суде рассматривается уголовное дело и ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Он предложил Потерпевший №1 помощь, указал, что у него есть знакомый адвокат, который может помочь. Встречались они несколько раз, один раз в районе железнодорожного вокзала в кафе «Старик Хинкалыч», еще раз в кафе «Мальборо». При первой встрече присутствовал его знакомый – ФИО9, который изначально об их договоренностях с Потерпевший №1 осведомлен не был. Его знакомый адвокат не смог оказать помощь, сказал, что такими вопросами не занимается. Он сам также не собирался помогать Потерпевший №1 Не собираясь оказывать Потерпевший №1 какую-либо помощь, он сказал, что сможет помочь, но нужна определенная сумма денежных средств. У него возник умысел на получение от Потерпевший №1 денежных средств, без оказания какой-либо помощи, которые он планировал потратить на собственные нужды, для погашения задолженностей по кредитам. Сначала он взял у Потерпевший №1 300 000 рублей, сказал, что если помочь не сможет, то вернет Потерпевший №1 деньги обратно. Данную сумму передал ему не лично Потерпевший №1, а его племянник- привез на автомобильную заправочную станцию. Через время Потерпевший №1 должен быть передать ему оставшуюся сумму. Изначально обговаривалась сумма в размере 1000 000 рублей. Позже он сказал Потерпевший №1, что прошло много времени и сумма увеличилась, на что Потерпевший №1 согласился, попросил предоставить ему время собрать нужную сумму. По прошествии времени Потерпевший №1 позвонил ему, сказал, что собрал нужную сумму, они договорились о встрече. Когда они встретились, Потерпевший №1 передал ему пакет с деньгами, он их не пересчитывал, со слов Потерпевший №1 в пакете было 900 000 рублей. Он собирался вернуть Потерпевший №1 деньги, но на тот момент была сложная ситуация и он решил воспользоваться деньгами, потратить их на свои нужды. После их встречи возле магазина «УЮТ СТРОЙ», и передачи ему в автомобиле пакета с денежными средствами, его задержали. Он не успел даже достать денежные средства и пересчитать их. С самого начала он давал признательные показания, раскаялся в содеянном. Взятые у потерпевшего 300 000 рублей он вернул потерпевшему в ходе предварительного следствия.

Согласно оглашенным в части в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниям ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ после разговора с Потерпевший №1 он связался со своим товарищем Февзи и предложил ему помочь убедить Потерпевший №1 в том, что ФИО1 может посредствам знакомства с ним (Февзи) добиться изменения решения приговора суда и назначения ему судом наказания не связанного с реальным лишением свободы. На указанное предложение Февзи ответил согласием и они договорились о том, что он ввиду своих хороших с Потерпевший №1 отношений, он убедит его в том, что Февзи имеет реальные связи с влиятельными людьми, которые могут помочь Потерпевший №1 в его проблеме (назначении Потерпевший №1 судом наказания не связанного с реальным лишением свободы).

Февзи в свою очередь должен был делать вид влиятельного человека с серьезными связями, тем самым обманывать Потерпевший №1 и ставить ему в последствии определенные условия с целью подтверждения значимости и серьезности своих связей. После обусловленных с Февзи договоренностей они встретились с ним (где точно он не помнит) и поехали в ресторан «Мальборо». Прибыв к месту встречи, он увидел Потерпевший №1 и познакомил его с Февзи, пояснив Потерпевший №1, что Февзи и есть тот влиятельный человек с большими связями, о котором он говорил.

После чего, Потерпевший №1 начал рассказывать о своей проблеме относительно возможного вынесения в отношении него приговора с наказанием в виде реального лишения свободы (отбывания в колонии поселении). Выслушав его внимательно Февзи, согласно ранее достигнутой между ними договоренности, сказал Потерпевший №1, что относительно этой ситуации позже сообщит ФИО1, а он в свою очередь передаст всю информацию Потерпевший №1 Указанная встреча продлилась недолго, примерно 10-15 минут. После разговора Потерпевший №1 сразу поехал к себе домой. Февзи через какое-то время сказал ему, что ему нужно идти по своим делам, после чего ушел (т.1 л.д.168).

После оглашения показаний, ФИО1 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия в полном объеме, в частности о наличии договоренностей и сговора между ним и ФИО9

Суд, допросив подсудимого ФИО1, огласив показания потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым в 2022 году ОП № «Киевский» МВД России по Республики Крым в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом 

<

адрес> он был признан виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений и ему было назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. После чего, Потерпевший №1, пользуясь своим правом, подал апелляционную жалобу и ДД.ММ.ГГГГ решением Верховного суда Республики Крым дело в отношении него было направлено на повторное рассмотрение в Киевский районный суд Республики Крым. Все это время Потерпевший №1 надеялся, что решение суда относительно его наказания не будет связано с реальным решением свободы, однако примерно в начале августа Потерпевший №1 окончательно отчаялся, утратил все надежды и силы. 

Также Потерпевший №1 показал, что ему известен мужчина по имени ФИО1, которого он знает с 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 списался и созвонился с ФИО1 и описал последнему свою проблему. После чего, в ходе указанного общения ФИО1 предложил Потерпевший №1 свою помощь, связанную с подключением определенных людей и решении его (Потерпевший №1) вопроса. Далее, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 встретился с ФИО1 в ресторане «Мальборо». В ходе указанной встречи ФИО1 познакомил Потерпевший №1 с мужчиной по имени Февзи (ФИО9), представив его очень серьезным человеком с большими связями. После знакомства Потерпевший №1 подробно рассказал об обстоятельствах, складывающихся в ходе рассмотрения его уголовного дела в суде, и пояснил, что сильно боится того, что суд назначит ему (Потерпевший №1) наказание, связанное с реальным решением свободы. Далее, Февзи (ФИО9) сказал, что постарается узнать о возможности решения проблемы Потерпевший №1, после чего расскажет все ФИО1, а ФИО1 в свою очередь передаст информацию ему (Потерпевший №1).

В дальнейшем Потерпевший №1 по просьбе ФИО1 и ФИО9 предоставлял необходимые документы, связанные с рассмотрением его дела в судах.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 встретился с ФИО1 и ФИО9 в ресторане «Старик Хинкалыч» недалеко от железнодорожного вокзала, где в ходе общения ФИО1 сообщил Потерпевший №1, что цена за решение вопроса, связанного с назначением Потерпевший №1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, составит 1 000 000 рублей, на что Потерпевший №1 сообщил, что постарается найти необходимую сумму.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 встретился с ФИО1 и ФИО9 в ресторане «Аладдин», где в ходе общения ФИО1 на своем мобильном телефоне показал Потерпевший №1 надпись «…Свобода 300 т. сейчас … остальные 700 т. потом…», а ФИО9 пояснил, что 300 000 рублей Потерпевший №1 необходимо передать именно сегодня, а относительно оставшихся 700 000 рублей они совместно решат потом. В этот же день племянник Потерпевший №1 – Свидетель №3 по его (Потерпевший №1) просьбе, находясь на автомобильной заправке «АК» по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Победы, 

<

адрес>, передал ФИО1 денежные средства в размере 300 000 рублей.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что после передачи ДД.ММ.ГГГГ 300 000 рублей ФИО1 начал ежедневно названивать Потерпевший №1 и убеждать последнего в том, что его вопрос решается, все идет по плану и ему (Потерпевший №1) требуется как можно скорее передать оставшуюся сумму в размере 700 000 рублей. Также ФИО1 говорил Потерпевший №1, что если Потерпевший №1 вовремя не передаст 700 000 рублей, то таким образом обозлит людей, которые задействованы в решении вопроса Потерпевший №1 В случае если Потерпевший №1 не уплатит ФИО1 оставшуюся сумму, то суд скорее всего вынесет неблагоприятное для Потерпевший №1 решение. А если Потерпевший №1 выплатит, но с большой задержкой, то цена за решение вопроса может вырасти.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 встретился с ФИО1 в ресторане «Мальборо», где в ходе общения ФИО1 в связи с тем, что Потерпевший №1 до сих пор не уплатил оставшиеся 700 000 рублей – это затрудняет дальнейшее решение вопроса. В связи с этим сумма поднимается еще на 300 000 рублей. Итого с учетом ранее уплаченных 300 000 рублей Потерпевший №1 должен передать ФИО1 еще 1 000 000 рублей. Указанное повышение цены ФИО1 объяснил Потерпевший №1 тем, что так сказал ФИО9 и его «люди».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал домой к Потерпевший №1 и предложил следующее: Потерпевший №1 должен был передать ФИО1 в собственность дом супруги в качестве залога, а ФИО1 в свою очередь во избежание ухудшения отношений с ФИО9 и другими серьезными людьми, которые занимались по вопросу Потерпевший №1, уплатит им необходимую сумму в размере 1 000 000 рублей. На данное предложение Потерпевший №1 согласился. Так, Потерпевший №1 совместно со своей супругой (ФИО10) и ФИО1 поехали к нотариусу, однако в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ было воскресенье, соответственно, был выходной и никто из нотариусов не работал. По этой причине ранее обговоренная ФИО1 с Потерпевший №1 сделка не состоялась. После чего, ФИО1 отвез Потерпевший №1 и его супругу домой, где начал на своем телефоне показывать пересланное от неизвестного Потерпевший №1 лица сообщение, в котором расписывались три возможных варианта решения суда относительно его наказания – два из которых были связаны с условным лишением свободы (какие точно сейчас не помнит), а один с реальным сроком (5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима в 

<

адрес>). ФИО1 пояснил, что самый худший из возможных трех вариантов произойдет, если Потерпевший №1 не уплатит 1 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 встретился с ФИО1 в кафе «Восточка», где в ходе общения ФИО1 сообщил, что у Потерпевший №1 осталась еще одна неделя на поиск денежных средств, и возможно ФИО1 еще сможет договориться по поводу того, чтобы Потерпевший №1 не увезли в колонию поселение в 

<

адрес>. К сказанному ФИО1 также добавил, что для этого ему необходима сумма в размере 1 000 000 рублей. После чего, Потерпевший №1 попросил ФИО1 уменьшить сумму до 900 000 рублей. На что ФИО1 ответил согласием и сказал Потерпевший №1 набрать ему, когда сумма будет готова. После указанной встречи, Потерпевший №1 решил обратиться в правоохранительные органы, а именно в УФСБ России по 

<

адрес> и городу Севастополю и сообщить о действиях ФИО1 (т.2 л.д.16-24);

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями:

- свидетеля ФИО11, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ им было проведено ОРМ «Опрос» Потерпевший №1, в ходе которого опрашиваемый Потерпевший №1 подробно рассказал об обстоятельствах, совершенного ФИО1 преступления.

По окончанию оперативно-розыскного мероприятия ФИО11 был составлен протокол, с которым лично ознакомился Потерпевший №1, а также подписал каждый его лист. Замечаний не последовало. 

ДД.ММ.ГГГГ им (ФИО11), в присутствии представителей общественности и с участием Потерпевший №1 и специалиста УФСБ России был проведен осмотр, обработка и выдача банкнот – Билетов банка России и муляжей банкнот имитирующих общую сумму 900 000 рублей в ходе которого специальным идентификационным препаратом «Тушь-7» с оттиском штампа «ОТМ ТУШЬ» были обработаны денежные средства в размере 20 000 рублей и муляж денежных средств в размере 880 000 рублей, полученные в Управлении с целью проведения оперативно-розыскного мероприятия. Каждая купюра была осмотрена и откопирована. После обработки каждой купюры специальным криминалистическим препаратом, указанные денежные средства были помещены специалистом в полимерный пакет, после чего указанный пакет передан Потерпевший №1 Образец указанного идентификационного препарата был отдельно упакован и опечатан. После этого, Потерпевший №1 направилась на встречу с ФИО1 Кроме этого, специалистом также был обработан полимерный пакет, в который ранее были помещены денежные средства и муляж денежных средств общей суммой 900 000 рублей. При этом Потерпевший №1 В. был предупрежден о недопустимости контакта с обработанными поверхностями.

В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) с целью документирования противоправной деятельности ФИО1, ФИО11 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». В ходе его проведения была задокументирована встреча ФИО1 с Потерпевший №1, которая началась в кафе «Восточное» (адрес: 

<

адрес>), в последующем продолжилась в автомобиле ФИО1, на котором указанные лица (ФИО1 и Потерпевший №1) переехали на парковку строительного магазина «Уют Строй» (адрес: 

<

адрес>, пр-кт. Победы, 

<

адрес>). В ходе указанной встречи между ФИО1 и Потерпевший №1 состоялся разговор, по окончанию которого Потерпевший №1 передал ФИО1 денежные средства и муляж денежных средств (которые ранее в УФСБ России по 

<

адрес> и городу Севастополю были обработаны специальным идентификационным препаратом «Тушь-7» с оттиском штампа «ОТМ ТУШЬ»), за решение вопроса о назначении наказания Потерпевший №1, не связанного с лишением свободы. 

По окончании оперативно-розыскного мероприятия ФИО11 был составлен рапорт о проведении ОРМ «Наблюдение», с приложением -оптическим диском, содержащим видеозапись и аудиозапись указанной выше встречи (т. 2 л.д. 46-50);

- свидетеля Свидетель №2, согласно которым, им ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителей общественности ФИО12, ФИО13 было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» – автомобиля марки «Volkswagen Passat», государственный регистрационный номер В808НУ82RUS, принадлежащего и используемого ФИО1 Указанный автомобиль был припаркован на автостоянке строительного гипермаркета «Уют строй», расположенного по адресу: 

<

адрес>, просп. Победы, 

<

адрес>. В указанном мероприятии кроме представителей общественности в указанном мероприятии также принимал участие специалист ФСБ России и собственник автомобиля ФИО1 Перед началом проведения мероприятия всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и ответственность, а также сообщено, что также будет применяться ультрафиолетовый осветитель и специальный «Аэрозольный проявитель». 

В ходе проведения мероприятия, в передней левой водительской двери, дверном отсеке был обнаружен полиэтиленовый пакет белого цвета с денежными средствами и муляжом денежных средств, который ранее был вручен Потерпевший №1 в здании УФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес>. В ходе осмотра указанных денежных средств и муляжа денежных средств было установлено, что их номера и серии идентичны друг другу и тем, которые ранее были осмотрены и выданы Потерпевший №1 сотрудниками УФСБ России. Далее специалистом УФСБ России по 

<

адрес> и городу Севастополю с помощью препарата «Аэрозольный проявитель», а также ультрафиолетового осветителя на указанных предметах были обнаружены следы препарата, которым ранее в УФСБ России были обработаны купюры денежных средств и муляж денежных средств. 

Далее специалистом УФСБ России были осмотрены руки ФИО1 Так, с помощью препарата «Аэрозольный проявитель», а также ультрафиолетового осветителя на руках ФИО1 были обнаружены следы препарата, которым ранее в УФСБ России по 

<

адрес> и городу Севастополю были обработаны денежные средства и муляж денежных средств. С правой и левой рук ФИО1 были отобраны пробы, которые по отдельности были упакованы вместе с образцом рулона марлевого бинта, с помощью которого эти пробы отбирались в 3 конверта белого цвета, клапана которых были упакованы и опечатаны соответствующим образом, указанном в составляемом протоколе.

Денежные средства и муляж денежных средств, вместе с пакетом, в котором они были обнаружены по окончанию мероприятия были упакованы и опечатаны соответствующим образом, указанном в составляемом протоколе.

Продолжая проведение оперативно-розыскного мероприятия в указанном автомобиле также был обнаружен мобильный телефон ФИО1 марки «Айфон», который был изъят, а после отдельно упакован и опечатан соответствующим образом, указанном в составляемом протоколе. 

По окончании оперативно-розыскного мероприятия мной был составлен протокол, с которым лично ознакомились все участвующие в нем лица, а также подписали каждый его лист. Замечаний ни от кого из участвующих лиц не последовало (т. 2 л.д. 42-45);

- свидетеля Свидетель №3, согласно которым, он по просьбе своего дяди Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ встретился с ФИО1 на автомобильной заправке «АК» по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Победы, 

<

адрес> передал ФИО1 пакет, в котором находились денежные средства в размере 300 000 рублей (т. 2 л.д. 25-28).

Помимо вышеуказанных показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – вещественного доказательства – оптического DVD-R диска №/DVD-R от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего результат оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно встречи между ФИО1 и Потерпевший №1, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 путем обмана Потерпевший №1 получил от последнего денежные средства в виде муляжа денежных средств на общую сумму 900 000 рублей (т. 2 л.д. 66-83);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ– вещественного доказательства – оптического DVD-R диска, являющегося приложением к протоколу ОРМ «Опрос» Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего аудиозаписи разговоров между ФИО1 и Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых ФИО1 путем обмана Потерпевший №1 требовал от него денежные средства, необходимые для способствования принятия судом и прокуратурой решения в виде наказания Потерпевший №1, не связанного с реальным лишением свободы (т. 2 л.д. 86-104);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ – оптического диска, содержащего во внутренней памяти снимки экрана переписок ФИО1 с Потерпевший №1, а также аудиозапись, полученная Потерпевший №1 от ФИО1, которую ФИО1 получил от Февзи (т. 2 л.д. 61-64);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ– вещественного доказательства – оптического DVD-R диска рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся приложением к протоколу допроса потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего снимки экрана переписок ФИО1 с ним (Потерпевший №1), а также аудиозапись, полученная Потерпевший №1 от ФИО1, которую ФИО1 получил от Февзи. (т. 2 л.д. 106-113);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – вещественных доказательств – 4 (четыре) банкноты – Билетов Банка России номиналом 5000 (пять тысяч) рублей серии ГТ 9190756, ИЬ 8964149, Ал 6996909, ЧЕ 7387235; 126 (сто двадцать шесть) муляжей банкнот Билетов Банка России номиналом 5000 (пять тысяч), имитирующие 630 000 рублей; 125 (сто двадцать пять) муляжей банкнот Билетов Банка России номиналом 2000 (две тысячи), имитирующие 250 000 рублей; рулон марлевого бинта с пробой вещества с поверхности ладони и пальцев правой руки гражданина ФИО1; рулон марлевого бинта с пробой вещества с поверхности ладони и пальцев левой руки гражданина ФИО1; образец рулона марлевого бинта, применявшегося для отбора проб с поверхностей обеих рук гражданина ФИО1; образец криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7»; мобильный телефон марки «Apple» модель «Iphone 14 Pro» черного цвета с установленной в нем сим-картой мобильного номера +7(978)-787-88-87 (т. 2 л.д. 115-131);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ– материалов уголовного дела № (Дело №) в отношении Потерпевший №1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ (т. 2 л.д. 137-157);

- протоколом осмотра, обработки и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, входе которого были осмотрены 4 банкноты Билетов банка России, номиналом каждая 5000 рублей, 126 муляжей банкнот Билетов Банка России номиналом каждая 5000 рублей, 125 муляжей банкнот Билетов Банка России номиналом каждая 2000 рублей, указанные банкноты и муляжи банкнот были обработаны криминалистическим идентификационным препаратом «Тушь-7» и вручены Потерпевший №1 с целью документирования противоправной деятельности ФИО1 (т. 1 л.д. 56-59);

- согласием Потерпевший №1 на добровольное участие в оперативном эксперименте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 53); 

- протоколом оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период с 19 ч. 20 мин. до 22 ч. 13 мин. в автотранспортном средстве марки «Volkswagen Passat», государственный регистрационный номер В808НУ82RUS, припаркованного на автостоянке строительного гипермаркета «Уют строй», расположенного по адресу: 

<

адрес>, просп. Победы, 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты вещественные доказательства: 4 (четыре) банкноты – Билетов Банка России номиналом 5000 (пять тысяч) рублей серии ГТ 9190756, ИЬ 8964149, Ал 6996909, ЧЕ 7387235; 126 (сто двадцать шесть) муляжей банкнот Билетов Банка России номиналом 5000 (пять тысяч), имитирующие 630 000 рублей; 125 (сто двадцать пять) муляжей банкнот Билетов Банка России номиналом 2000 (две тысячи), имитирующие 250 000 рублей; рулон марлевого бинта с пробой вещества с поверхности ладони и пальцев правой руки гражданина ФИО1; рулон марлевого бинта с пробой вещества с поверхности ладони и пальцев левой руки гражданина ФИО1; образец рулона марлевого бинта, применявшегося для отбора проб с поверхностей обеих рук гражданина ФИО1; образец криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7»; мобильный телефон марки «Apple» модель «Iphone 14 Pro» черного цвета с установленной в нем сим-картой мобильного номера +7(978)-787-88-87 (т.1 л.д.63-68);

– приговором Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 226-237), согласно которому Потерпевший №1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст. ст. 87 - 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, позволяя в своей взаимосвязи и взаимозависимости установить обстоятельства совершенного преступления, как таковое изложено в описательной части, и полностью доказывают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на данные выводы суда, к которым суд пришел с учетом анализа и оценки исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниям потерпевшего и свидетелей по уголовному делу у суда оснований не доверять нет, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с совокупностью доказательств по уголовному делу. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего, а также у свидетелей в исходе уголовного дела и об оговоре ими подсудимого ФИО1 по уголовному делу не усматривается, а поэтому их показания суд берет в основу приговора.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и правдивости показаний подсудимого ФИО1, данных им в судебном заседании и на предварительном следствии, поскольку последний не был лишен возможности давать показания по своему усмотрению, в соответствии с требованиями УПК РФ, были допущены защитники, которые принимали участие в судебном заседании.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным лицом. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий и документы соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами, изложенные в документах сведения и в протоколах результаты следственных действий сомнений у суда не вызывают, а потому таковые также являются надлежащими доказательствами по делу.

Оперативно-розыскные мероприятия и их результаты представлены органу следствия в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ и соответствующей инструкцией "О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд", осуществлялись для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона № 144-ФЗ, которыми являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, в связи с чем, результаты ОРМ могут быть использованы в качестве доказательств и положены в основу приговора.

Порядок изъятия, осмотра и хранения предметов, признанных вещественными доказательствами по делу, соответствует содержанию имеющихся в деле протоколов, отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, результаты проведенных следственных действий оформлены надлежащим образом.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования и нарушения права ФИО1 на защиту, судом не установлено.

Суд приходит к выводу о наличии у подсудимого ФИО1 и его соучастника умысла на хищение денежных средств потерпевшего, о чем свидетельствуют обстоятельства совершения ими преступления, характер и способ их действий, представляющие собой ряд заранее запланированных мероприятий, завуалированных действий, путем обмана, с целью придания видимости законности своих действий в виде предоставления потерпевшему Потерпевший №1 информации о, якобы, достижении между ФИО9 и должностными лицами суда и прокуратуры Республики Крым договоренности о назначении Потерпевший №1 наказания, не связанного с лишением свободы, за незаконное денежное вознаграждение в общем размере 1 200 000 рублей, как достоверную, однако, по сути, указанные действия являлись этапами реализации умысла, направленного на хищение денежных средств потерпевшего путем обмана.

О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», в которой каждый выполнял отведенную ему роль, свидетельствует тот факт, что действия соучастников были согласованы, направлены на достижение единого корыстного результата, общей преступной цели. 

Совершение хищения в особо крупном размере объективно подтверждается суммой денежных средств, которую намеревались похитить соучастники, которая в силу примечаний к ст. 158 УК РФ, является особо крупным размером.

При этом преступление ФИО1 и иным лицом не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» преступные действия были пресечены сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> и городу Севастополю.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, приведенных выше, в связи с чем, оснований для иной квалификации действий подсудимого, вынесения в отношении подсудимого оправдательного приговора, не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, целей и мотивов совершения преступления, суд не находит оснований для прекращения уголовного преследования и уголовного дела, то есть оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о назначении уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, корыстной направленности, данных о личности подсудимого, а именно: его возраста, состояния здоровья, семейного положения, избранную позицию по делу и его отношение к содеянному.

Так, при изучении личности ФИО1 судом установлено, что он на профилактических учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1, л.д. 180, 182), не судим (т.1 л.д.179), по месту жительства характеризуется положительно (т. л.д.220), по месту работы в ООО «Метпром», где ФИО1 трудоустроен в должности начальника производственного участка, характеризуется положительно; Мусульманской общиной «Баш-Сарабуз» характеризуется положительно; имеет благодарность от командира отряда «Крым» войсковой части 08818- «М» от ДД.ММ.ГГГГ; является инвали

<

адрес> группы общего заболевания; женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей. 

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает признательные и подробные показания, в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах совершенного преступления, ином лице, в группе с которым он совершил преступление по предварительному сговору (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), что подтверждено потерпевшим в телефонограмме и приобщенным к материалам дела кассовым чеком;

- наличие у ФИО1 троих малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1:

- совершение преступления впервые;

- признание вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном

- неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, наличие у него ряда хронических заболеваний, инвалидности 2 группы общего заболевания. 

- наличие на иждивении ФИО1 нетрудоспособных родственников: супруги; матери, являющейся инвали

<

адрес> группы общего заболевания бессрочно; отца, являющегося пенсионером; ФИО14, проживающей совместно с семьей ФИО1

Иных обстоятельств смягчающих подсудимому наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, его возраст, образование, семейное и имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, и приходит к выводу, что для достижения целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но не связанное с реальной изоляцией от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ и с возложением на ФИО1 ряда дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению. По мнению суда, данный вид наказания будет в полной мере соответствовать целям наказания, способствует исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя размер наказания ФИО1 за совершенное преступление, суд исходит из положений ч.3 ст. 66 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ (поскольку признает подсудимому смягчающими наказание обстоятельствами предусмотренные пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ), согласно которым максимальный размер наказания, который возможно назначить ФИО1 за данное преступление, составляет половину от наиболее строгого размера наказания по санкции статьи обвинения. Кроме того, при определении размера наказания, суд учитывает иные смягчающие наказание обстоятельства и основания, предусмотренные статьями 6, 7, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Оснований для замены в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами не имеется, в том числе в связи с наличием у ФИО1 оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ.

Кроме того, суд, учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного ФИО1 корыстного преступления, имущественное положение последнего, включая трудоустройство и наличие заработка, считает, что подлежит назначению предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, в соответствии с требованиями ст. 46 УК РФ, без рассрочки его выплаты. Размер штрафа подлежит определению с учетом положений ст. 46 УК РФ.

Суд полагает, что совокупное применение основного и дополнительного наказаний позволит достичь в полной мере исправление подсудимого и целей наказания.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, его семейное положение, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, способ совершения преступления, личность подсудимого, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд вопреки доводам стороны защиты, не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, не усматривается.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 был задержан, ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлевался и ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. С учетом назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, мера пресечения в отношении него подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Арест, наложенный постановлением Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.169), на имущество ФИО1, а именно: автомобиль марки «Мерседес –Бенц», модель «Е 220 CDI CLASSIC», 2007 г.в., VIN-№, государственный регистрационный знак 

<

***>, подлежит сохранению до исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа. 

Суммы, выплаченные адвокату за его защиту, согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных, а также лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим право на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый ФИО1 от услуг защитника ФИО15 в ходе предварительного расследования не отказался. Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с его защитой, суд не усматривает. ФИО1 трудоспособен, доказательств его имущественной несостоятельности в материалах дела не имеется. В ходе рассмотрения дела судом ФИО1 указал об отсутствии с его стороны возражений взыскания с него выплаченных за счет средств федерального бюджета адвокату процессуальных издержек.

С учетом изложенного, процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату ФИО15 (т.2 л.д.197,198) за защиту ФИО1 по назначению в ходе следствия в сумме 4 197 рублей подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета. 

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ: денежные средства и муляжи банкнот подлежат возвращению по принадлежности УФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес>; диски – хранению в материалах уголовного дела; мобильный телефон – возвращению по принадлежности; рулоны марлевого бинта, образец криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7» - уичтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы со штрафом в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей в доход государства. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные уполномоченным на то специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит уплате согласно следующим реквизитам: получатель УФК по 

<

адрес> (Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по 

<

адрес> и городу Севастополю, лицевой счет 04751Y00800); БИК 043510001; ИНН 

<

***>; КПП 910201001; расчетный счет 40№; ОКТМО 35701000; КБК 18№; УИН 18№.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, а в последующем отменить.

Арест, наложенный постановлением Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1, а именно: автомобиль марки «Мерседес –Бенц», модель «Е 220 CDI CLASSIC», 2007 г.в., VIN-№, государственный регистрационный знак 

<

***>, сохранить до исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО15 за участие на предварительном следствии в размере 4197 (четыре тысячи сто девяносто семь) рублей - в доход федерального бюджета. 

Вещественные доказательства, указанные:

- в т. 1 л.д. 52; т. 2 л.д. 84-85 - оптический DVD-R диск рег. №/DVD-R от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий результат оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела;

- в т. 2 л.д. 132-133, 135-136: 

- 4 (четыре) банкноты – Билетов Банка России номиналом 5000 (пять тысяч) рублей серии ГТ 9190756, ИЬ 8964149, Ал 6996909, ЧЕ 7387235, - 126 (сто двадцать шесть) муляжей банкнот Билетов Банка России номиналом 5000 (пять тысяч), имитирующие 630 000 рублей - 125 (сто двадцать пять) муляжей банкнот Билетов Банка России номиналом 2000 (две тысячи), имитирующие 250 000 рублей – вернуть по принадлежности УФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес>;

- рулон марлевого бинта с пробой вещества с поверхности ладони и пальцев правой руки гражданина ФИО1, - рулон марлевого бинта с пробой вещества с поверхности ладони и пальцев левой руки гражданина ФИО1, - образец рулона марлевого бинта, применявшегося для отбора проб с поверхностей обеих рук гражданина ФИО1, - образец криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7» - уничтожить;

- мобильный телефон марки «Apple» модель «Iphone 14 Pro» черного цвета с установленной в нем сим-картой мобильного номера +7(978)-787-88-87 – вернуть по принадлежности ФИО1;

- в т. 1 л.д. 41; т. 2 л.д. 105 - оптический DVD-R диск, являющийся приложением к протоколу ОРМ «Опрос» Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий переговоры ФИО1 и Потерпевший №1 – хранить в материалах уголовного дела;

- в т. 2 л.д. 65, 114 оптический DVD-R диск рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся приложением к протоколу допроса потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий снимки экрана переписок ФИО1 и Потерпевший №1, а также аудиосообщение, которое ФИО1 получил от ФИО9 и после отправил Потерпевший №1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

С у д ь я Ю.В. Ищенко