К делу № 2-859/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2017 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Жукова О.В.,

при секретаре Банниковой О.Н.,

с участием:

прокурора Таратушкина А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 223 487 рублей 49 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что 01.07.2017 года ФИО2, находясь на территории местности в 30 метрах прилагающей к территории от пасеки «У Мадина» по 

<

адрес>, неправомерно завладел принадлежащим ему автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный знак 

<

***>. За совершение данного деяния ФИО2 приговором Лазаревского районного суда г. Сочи 05.09.2017 года признан виновным и ему назначено наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении. Приговор вступил в законную силу 18.09.2017 года. Угнанный ФИО2 автомобиль марки Шевроле Нива, государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежит ему на праве собственности. В результате преступления совершенного ФИО2, принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения. Согласно заключения независимой технической экспертизы транспортного средства № 022 от 31.08.2017 года стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 156 486 рублей 34 копейки, а стоимость устранения дефектов без учета износа составляет 223 487 рублей 49 копеек. Также им были оплачены услуги эксперта по проведению экспертизы транспортного средства в размере 3 000 рублей. Кроме того, действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку указанный автомобиль в настоящее время без его восстановления не подлежит эксплуатации, других транспортных средств в семье нет.

В судебное заседание истец не явился, однако предоставил суду заявление, в котором поддержал заявленные исковые требования и просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрении дела, что подтверждается сведениями представленными суду посредством факсимильной связи, об ознакомлении лично под роспись ответчика ФИО9 22.12.2017 года.

Заявлений об отложении или рассмотрении дела без участия ответчика, а так же рассмотрения дела с участием представителя ответчика суду не представлено. 

Прокурор полагал возможным исковые требования, в части возмещения материального вреда причиненного преступлением, удовлетворить полностью, а компенсацию причиненного морального вреда оставить на рассмотрении суда.

Суд, выслушав мнение прокурора, исследовав письменные доказательства, приходит к убеждению, что требования истца законны, обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 17 "Конституции Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Согласно приговора Лазаревского районного суда г. Сочи от 05 сентября 2017 года ФИО2 01.07.2017 года, в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ФИО2, находясь на территории местности, в 30 метрах прилегающей к территории, от пасеки «У Мадина» по 

<

адрес> путем свободного доступа через водительскую дверь, проник в салон автомобиля марки ВАЗ-2123 0157277 «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак №, собственником которого, согласно свидетельства о регистрации ТС серии №, является ФИО1, после чего ключом завел двигатель, и скрылся с места происшествия, тем самым неправомерно завладел им. 01.07.2017 года, во время управления автомобилем марки ВАЗ-2123 0157277 «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак №, на автодороге ведущей из БГБУ Сочинский Национальный парк, в сторону аула Большой Кичмай, ФИО2 не справился с управлением и допустил съезд с дороги, в связи с чем указанный автомобиль получил механические повреждения.

Указанным приговором суда ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 166 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на семь месяцев с отбытием в колонии поселении, к месту отбытия следовать под конвоем. Приговор вступил в законную силу.

Правовыми целями гражданско-правового регулирования возмещения преступного вреда являются охрана и защита гражданских прав, реализуемые в рамках правовых режимов: режим охраны и режим защиты гражданских прав. В качестве задачи правового регулирования выступает институт гражданско-правовой ответственности, под которым понимается мера защиты гражданского права, обеспеченная государством, выступающая в виде санкции, применяемая в отношении лица, ответственного за вред, предусмотренная с целью восстановления справедливости (возмещение физического, имущественного, морального вреда, наказание виновного, общая и частная превенция), реализуемая в рамках механизма возмещения вреда, причиненного преступлениями.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1 ст. 15 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Расходы истца на восстановление поврежденного транспортного средства, составляют 223 487 рублей 49 копеек и расходов связанных с оплатой за проведение экспертного заключения в размере 3 000 рублей. 

Так, согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, а суд согласно ст. 67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалах дела доказательства.

Исследуя представленные доказательства, состоящие в том числе из экспертного заключения № 022 от 31.08.2017 года выполненного ИП «ФИО4», суд находит, что расчеты суммы ущерба причиненного транспортному средству истца выполнены квалифицированным специалистом, включенным в государственный реестр экспертов-техников.

Экспертное заключение выполнено в соответствии с единой методикой предусмотренной Положением Центрального Банка РФ № 432-П « О единой методике определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», 2014 г. 

Сомнений в достоверности заключении эксперта о денежной сумме необходимой для восстановления поврежденного транспортного средства истца, у суда сомнения не вызывает. 

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что истцу был причинен моральный вред. Ответчиком в результате совершенного преступления истцу были причинены нравственные страдания, связанные с отсутствием возможности мобильного передвижения и решения семейных и личных вопросов связанных с передвижением на личном транспортном средстве.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из изложенного, суд принимает во внимание, что в результате преступных действий ответчика истцу был причинен материальный ущерб в размере 223 487 рублей 49 копеек, согласно экспертного заключения № 022 от 31 августа 2017 года, связанный с действиями ответчика и причиненного транспортному средству ВАЗ-2123 0157277 «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак №, собственником которого, согласно свидетельства о регистрации ТС серии №, является ФИО1 Для определения ущерба истец вынужден был обратиться к эксперту, для проведения экспертного заключения об исследовании транспортного средства и определении стоимости восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что истец перенес нравственные страдания, связанные с повреждением его автомобиля «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак А 437МО93, а так же утратой возможности передвижения на автомобиле им и членов его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Таким образом, глубину перенесенных нравственных страданий с точки зрения их денежной компенсации определенной истцом, подлежит снижению с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно размер компенсации морального вреда понесенных истцом суд снижает с 50 000 рублей до 10 000 рублей, полагая, что данная сумма отвечает обстоятельствам перенесенных нравственных страданий истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Для определения расчета стоимости причиненного материального вреда истцом была проведена оценка транспортного средства у ИП «ФИО5», в связи с чем, он понес расходы связанных по оплатой за проведение оценки в размере 3 000 рублей, согласно квитанции –договора №561022 от 31.08.2017 года, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истцом при подаче иска государственная пошлина оплачена не была.

Размер исковых требований материального характера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 226 487 рублей 49 копеек.

Размер государственной пошлины, рассчитанный с указанной суммы, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, составляет 5664 рублей 80 копеек. 

Таким образом, указанный размер государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Кроме того, заявлены требования как имущественного, так и не имущественного характера (компенсация морального вреда). С учетом положений ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина по требованиям неимущественного характера составляет 300 рублей. Указанный размер государственной пошлины также подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Следовательно, общий размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход государства составляет 5 964 рубля 80 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб причиненный преступлением, согласно экспертного заключения № 022 от 31.08.2017 года, об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в размере 226 487 рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением, денежную сумму в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, расходы, понесенные им за проведение оценочного заключения об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 3 000 рублей.

В остальной части иска ФИО2 отказать. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства РФ в размере 5 964 рубля 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий \подпись\

Копия верна: Судья О.В. Жуков