Дело № 1-76/2018

уг. дело № 11701320047400372

Беловский районный суд Кемеровской области

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово «09» июня 2018 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,

при секретаре Сивохиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Беловского района Красикова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов № Беловского района Кемеровской области Дейс А.Н., 

потерпевшего Ф.И.О.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного: 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, ранее судимого:

11.04.2017г. Гурьевским городским судом Кемеровской области по п. А ч.3 ст.158 УК РФ, к лишению свободы условно сроком 1 год 6 месяцев с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 17 сентября 2017 года около 10 часов 00 минут, находясь на прилегающей площадке к гаражу дома № квартиры № по 

<

адрес>, умышленно, с целью угона, то есть неправомерного завладения автомобилем, принадлежащим Ф.И.О.1, без цели его хищения, неправомерно, не имея разрешения собственника, другого законного права владения или пользования автомобилем, сел в салон автомобиля УАЗ 31519, государственный регистрационный № цвет белая ночь, 1998 года выпуска, принадлежащего Ф.И.О.1, завел его двигатель, уехал на автомобиле от указанного выше места и передвигался на нем по дорогам Беловского района Кемеровской области.

Таким образом, ФИО1 неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем УАЗ 31519, государственный регистрационный № регион, цвет белая ночь, 1998 года выпуска, принадлежащего Ф.И.О.1, то есть угнал его.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью первой ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное ранее, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник Дейс А.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Потерпевшая Ф.И.О.1 не возражала против постановления приговора в особом порядке. 

Заслушав участников процесса, государственного обвинителя Красикова С.А., полагавшего возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый ФИО1 предъявленное ему обвинение не оспорил, со стороны государственного обвинителя и потерпевшего возражений не поступило, а санкция ч.1 ст. 166 УК РФ позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке. 

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого ФИО1 в неправомерном завладении автомобиля УАЗ 31519, государственный регистрационный № регион, без цели хищения, то есть угоне.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете нарколога не состоит, 

<

данные изъяты> отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину признал и раскаивается в содеянном, 

<

данные изъяты> мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания подсудимому.

Суд также учитывает, что ФИО1 совершил данное умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока по приговору Гурьевского городского суда Кемеровской области от 11.04.2017 года.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно без изоляции ФИО1 от общества и полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное наказание.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 к лишению свободы по приговору Гурьевского городского суда Кемеровской области от 11.04.2017 года, указанный приговор Гурьевского городского суда Кемеровской области подлежит исполнению самостоятельно. 

Суд не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении подсудимым наказания, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо личности виновных, по делу не установлено. 

По данному уголовному делу потерпевшей Ф.И.О.1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 130 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый исковые требования признал в полном объеме. 

Суд считает, что исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объёме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, так как ущерб причинён в результате преступных действий подсудимого, который исковые требования признал полностью, сумму иска не оспаривает.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 430 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 к лишению свободы по приговору Гурьевского городского суда Кемеровской области от 11.04.2017 года сохранить, указанный приговор исполнять самостоятельно.

Меру принуждения, избранную подсудимому ФИО1 в виде обязательства о явке, не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Гражданский иск по делу удовлетворить, взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Ф.И.О.1, материальный ущерб в размере 130000 (сто тридцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль УАЗ 31519, регистрационный № региона, 1998 года выпуска – хранящийся на территории штрафной стоянки по 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес> – вернуть потерпевшей; свидетельство о праве на наследство по закону №, договор купли- продажи транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС №, паспорт транспортного средства № - оставить потерпевшей Ф.И.О.1

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осуждённого ФИО1 от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек по данному уголовному делу, связанных с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: В.И.Иванов