№ *** 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

город ФИО1 года 

Судья Мирнинского городского суда Архангельской области Липкин Ю.Г., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, ***, 

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО2 29 декабря 2016 года около 19 час., находясь около здания ОМВД России по ЗАТО Мирный в 

<

...> нанес ФИО3. удар рукой по лицу, причинив ей физическую боль.

ФИО2 вину не признал и пояснил, что ФИО3 он сдавал квартиру, по договоренности, она должна была оплачивать коммунальные услуги, как выяснилось в декабре 2016 года коммунальные услуги она не оплачивала, а квартиру сдала молодому человеку по имени ФИО5, 19 декабря 2016 года он встретился с ФИО5, который подтвердил, что снимает квартиру у ФИО3, после чего они поехали к ФИО3., забрали ее и поехали к зданию полиции, т.к. необходимо было установить личность ФИО3., у здания полиции, он предложил ФИО3, выйти из машины и пройти в полицию, она отказалась, тогда он взял ее за рукав одежды и потянул, при этом ударов не наносил. ФИО3 предложила разобраться без полиции, после чего они проехали в офис, где ФИО3 написала расписку и приняла обязательства погасить задолженность по коммунальным платежам. Полагает, что ФИО3.оговаривает его в целях уклонения от возврата денежных средств по расписке. В автомашине находились его гражданская супруга ФИО14 и ФИО5

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что когда они подъехали к отделению полиции, ФИО4 предложил ей выйти, оскорблял, схватил ее за одежду, потянул и при этом попал рукой по лицу, умышленно или по неосторожности, сказать не может. 

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО2, потерпевшую и допросив свидетелей, прихожу к следующему.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена лишь за совершение умышленных действий, которые повлекли причинение физической боли.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вместе с тем, вина ФИО2 в нанесении удара рукой в лицо ФИО3 при производстве по делу об административном правонарушении и его рассмотрении не установлена. 

Так свидетель ФИО18., пояснил, что снимал квартиру у ФИО3., в конце декабря 2016 года приехал владелец квартиры ФИО2, после чего они забрали ФИО3 и поехали в полицию, в автомашине также находилась и жена ФИО2 Когда подъехали к отделению полиции, ФИО6 предложил ФИО3. выйти и пройти в полицию, но она отказывалась выйти из машины, тогда ФИО2 потянул ее за рукав куртки. ФИО3. предложила урегулировать спор без полиции, и они проехали в офис, где была составлена расписка. Каких-либо ударов ФИО2 ФИО3, не наносил, насилия не применял. Он находился на заднем сиденье и наблюдал происходящее

Аналогичные показания свидетель ФИО18 дал и при проведении административного расследования.

Свидетель ФИО14. показала, что 19 декабря 2016 года находилась в автомашине ФИО2 и когда они подъехали к зданию полиции вместе с ФИО3 и молодым человеком по имени ФИО5, каких-либо ударов ФИО3, ФИО2 не наносил, а предлагал пройти в полицию для установления ее личности, ФИО3. отказывалась выходить из машины, при этом, возможно, ФИО2 потянул ее за рукав.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку данные показания являются последовательными и согласуются между собой, а также с объяснениями ФИО2 При этом, свидетель ФИО18 лицом, заинтересованным в исходе дела не является, в каких-либо отношениях как с ФИО3., так и с ФИО2 не состоит. 

Показания данных свидетелей опровергают утверждения потерпевшей о нанесении ей ФИО2 удара рукой в лицо.

При принятии решения суд также учитывает, что медицинское освидетельствование потерпевшей не проводилось, данных об обращении в медицинское учреждение и иных доказательств применения насилия со стороны ФИО2, потерпевшей не представлено. 

Не получено таких доказательств и при проведении административного расследования.

Поскольку, при производстве по делу факт нанесения ФИО2 удара в лицо потерпевшей не нашел подтверждения, и не установлен, а иные действия в вину ему не вменялись, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями п.2 ч.1 ст. 24.5., 29.7-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Мирнинский городской суд в течение 10 дней с даты получения копии постановления. 

Судья Ю.Г. Липкин