Дело №

УИД: 54RS0№-75

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года р.________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Огневой В.М.,

с участием государственного обвинителя Хаджи-Оглы Д.Д.,

подсудимого Е.М.Н.,

защитника Е.В.М., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Пашковской З.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Е.М.Н., родившегося (дата) в ________, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего дочь, (дата) г.р., не работающего, военнообязанного, зарегистрированного в р.________А, проживающего в ________2, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи третьего судебного участка Черепановского судебного района ________ № от (дата), вступившим в законную силу (дата), Е.М.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Согласно ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Водительское удостоверение 9920 №, выданное (дата), Е.М.Н. сдал в ОГИБДД Отделения МВД России по ________ (дата), административный штраф в замере 30 000 рублей оплачен частично, в размере 20 000 рублей (дата). 

Таким образом, Е.М.Н. по состоянию на (дата), с учетом ст.ст.4.6, 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

(дата) около 22 часов 10 минут у Е.М.Н., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у ________, р.________, не имеющего права управления транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в состоянии опьянения, будучи привлеченным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния.

Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, Е.М.Н., (дата) около 22 часов 20 минут, находясь у ________ по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая, что управление транспортным средством без водительского удостоверения и в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в соответствии с п.2.1.1 и п.2.7 Постановления Правительства РФ от (дата) № «О правилах дорожного движения» далее - Правил дорожного движения РФ, запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, умышлено сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, запустил двигатель с помощью ключа и, управляя данным автомобилем, поехал на нем по улицам р.________. 

(дата) в 22 часа 30 минут Е.М.Н. был задержан инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по ________ лейтенантом полиции К.М.С. при управлении автомобилем марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, у ________ в р.________ в связи с имеющимися у него подозрениями о нахождении Е.М.Н. в состоянии опьянения. После чего инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по ________ лейтенантом полиции К.М.С. на основании протокола ________ от (дата) Е.М.Н. был отстранен от управления указанным транспортным средством и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Согласно протоколу ________ от (дата) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Е.М.Н. в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что согласно примечанию к ст.264 УК РФ признается как лицо, управляющее транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения. 

В соответствии с ч.2 ст.226.1 УПК РФ дознание по данному делу по ходатайству Е.М.Н. проведено в сокращенной форме, по окончании дознания Е.М.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст.226.9, 316, 317 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. Ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Е.М.Н. осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Дополнительно пояснил, что проживает со своей матерью, дочь живет с супругой, находится у него на иждивении, работает неофициально, инвалидности, хронических заболеваний не имеет. 

Защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал. 

Государственный обвинитель, согласившись с квалификацией дознанием действий Е.М.Н. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется Е.М.Н., не превышает пяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Е.М.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст.60 УК РФ.

Данное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Е.М.Н. вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д.48). Данные обстоятельства суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает и учитывает смягчающими наказание. 

При назначении наказания суд принимает во внимание те обстоятельства, что Е.М.Н. не судим, имеет место регистрации и жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.59, 60), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.55).

Обстоятельств, отягчающих наказание Е.М.Н., не имеется.

С учетом небольшой тяжести совершенного Е.М.Н. преступления, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, имущественном положении, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Е.М.Н. и на условия жизни его семьи. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Е.М.Н. основное наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение его целей, установленных ст.43 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для назначения как более мягкого, так и более строгого вида основного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В связи с тем, что санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает необходимым назначить Е.М.Н. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст.64 УК РФ не усматривается.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Е.В.М., за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 4051 рублей 10 копеек (л.д.126) и в суде в сумме 6228 рублей 00 копеек.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого Е.М.Н. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317; 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Е.М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки ВАЗ 21093, идентификационный номер ............, без государственных регистрационных знаков, оставить законному владельцу, DVD-RW диск с видеозаписями от (дата) - хранить при уголовном деле.

Е.М.Н. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий В.М.Огнева

Копия верна: судья В.М.Огнева