№

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 29 сентября 2017 года

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Костырева С.А.

с участием заявителя ФИО1 

защитника Иванова М.Ю. 

рассмотрев в судебном заседании жалобу Костырева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, работающего директором ООО «Енисей», на постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> ФИО2 от 18.08.2017г., согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок 6 месяцев. ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что мировым судом не установлен умысел ФИО1 на управление транспортным средством с подложными регистрационными номерами, а также ввиду отсутствия признака подложности регистрационного номера. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

ФИО1 пояснил, что в его пользовании находится мототранспоортное средство мотоцикл BMW K1300R, г/н №, собственником которого является ФИО3 В периоды между фактическим пользованием моноциклом мотоцикл находится на хранении в боксе автомастерской, куда ФИО1 имеет доступ, при производстве любых работ( независимо от сложности) по ремонту и техобслуживанию требуется снятие рег. номера.. В апреле 2017г. механик ФИО4 производил техобслуживание, после чего сообщил ему об утрате регистрационного знака № который тот не может отыскать. После этого было сделано заявление об утрате данного рег. знака в МРЭО ИБДД, связи с чем в апреле 2017г. получен новый рег. знак №, выдан взамен старого, который числится в розыске, о чем ФИО5 известно. ФИО1 лично установил на мотоцикл новый рег знак.. После получения нового рег знака в конце апреля 2017г. он выезжал на мотоцикле на открытие мотосезона, далее мотоциклом в течение длительного времени он не пользовался, мотоцикл находился в боксе мастерской Позже по его поручению летом 2017г. механик ФИО4 производил техническое обслуживание мотоцикла, и как позднее выяснилось, после техобслуживания ФИО4 ошибочно установил на мотоцикл вновь обнаруженный механиком старый рег. номер. 26.06.2017г. ФИО1. управлял мотоциклом с данным рег. знаком и был задержан сотрудником ГИБДД, в отношении ФИО1 был составлен протокол о административном правонарушении. 

Заслушав пояснения и проверив материалы дела, суд пришел к следующему. 

Как следует из протокола об административном правонарушении №, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 20 мин на 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1, управлял– мотоциклом BMW K1300R, г/н №, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками №, пункт 2 Основных положений, п. 11 Основных положений. В момент остановки транспортного средства на нем был установлен государственный регистрационный знак №, по базе данных ИЦ выяснилось, что данный регистрационный знак находится в розыске. По базе ИЦ данному мотоциклу 24 принадлежит гос. рег. знак № 

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно: 

-протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 26.06.2017г., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 20 мин на 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1, управлял автомобилем – мотоциклом BMW K1300R, г/н №, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками №, чем совершил нарушение п. 2 ОП, п.11 ОП. В момент остановки транспортного средства был установлен на нем государственный регистрационный знак 4600 АК24. По базе ИЦ выяснилось, что данный регистрационный знак находится в розыске. По базе ИЦ данному мотоциклу принадлежит государственный регистрационный знак №

-рапортом инспектора полка ДПС ФИО6, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин. был остановлен мотоцикл BMW K1300R с государственными регистрационными знаками 

<

***> под управлением ФИО1 при проверке документов выяснилось, что данному мотоциклу принадлежит гос. № АА 24. По данному факту водитель пояснил, что установил данный гос. номер для того, чтобы не приходили штрафы с камер видеофиксации. Был составлен протокол по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ. Гос. № АК 24 был изъят, так как находился в розыске. 

Кроме того, вина доказана приложены фотоматериалами, подтверждюшими факт наличия на мотоцикле рег. знака, не соответствующего данным о государственной регистрации мотоцикла.., копией СТС на имя ФИО3 № №, согласно которого транспортное средство получило государственную регистрацию под номером 

<

***> ( дата выдачи С№.04.2017г. ), копией СТС на имя ФИО3 № №, согласно которого транспортное средство зарегистрировано под № ( дата выдачи 07.05.2015г) 

Как следует из постановления мирового судьи, все материалы дела были исследованы при рассмотрении дела в отношении ФИО1, указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что установленный на его мотоцикле государственный регистрационный знак 

<

***> признаков подложности не имеет судом оценивается, как не состоятельный. 

В силу п 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасного дорожного движения, утвержденных Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В силу п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасного дорожного движения, утвержденных Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Таким образом, взаимосвязь данных норм требует от водителя исполнения обязанности по обеспечению наличия на транспортном средстве номерного знака, соответствующего сведениям о государственной регистрации. В данном случае номерной знак, установленный на мотоцикле, не содержал достоверных сведений о государственной регистрации мотоцикла, поэтому суд соглашается с оценкой данного регистрационного знака, как подложного. 

Кроме того, к доводу о том, что водитель не знал об установке подложного знака на транспортном средстве, суд не относится как к достоверному, поскольку из пояснений ФИО1 следует, что утрата и ошибочная замена регистрационного знака были произведены в одной и той же мастерской техобслуживания одним и тем же мастером. При этом, из пояснений ФИО1 следует, что после утраты старого регистрационного знака новый рег.. знак был ФИО1 лично установлен на мотоцикл в апреле 2017г., после чего в конце апреля 2017г. мотоцикл заявителем фактически использовался с новыми регистрационными номерами и вновь возвращен в автомастерскую для обслуживания, которое произвел мастер, утративший прежний рег. номер. В таких обстоятельствах доводу о том, что в июне месяце 2017г. номера ошибочно были установлены на мотоцикл суд не доверяет, данный довод противоречит иным доказательствам, в том числе, рапорту инспектора ДПС ФИО6 от 26.06.2017г. и пояснениям ФИО5 о том, что ему было известно об объявлении розыска рег. знака № АК 24 ( дата выдачи 07.05.2015г) 

Проанализировав доводы жалобы заявителя и его защитника, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, поскольку доводы заявителя опровергаются исследованными материалам дела, не доверять которым у судьи нет оснований.

Нахожу, что мировым судьей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, все доказательства были исследованы в совокупности, доказательствам дана надлежащая оценка в постановлении мирового судьи, действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ - управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Мировым судьей также законно и обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности правонарушителя, принято решение о назначении ФИО1 наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок 6 месяцев, предусмотренных санкцией статьи. 

Судьей не установлено оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Костырева С.А., предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья С.А. Костырева