. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Король С.Ю.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1657/2017 по иску ФИО4 к ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, АО «ЖУК» о разделе лицевых счетов, определении долей в оплате за жилое помещении и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с настоящим иском, указав, что с 

<

Дата> он является нанимателем муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес>. Кроме него, в данном жилом помещении зарегистрированы: дочь ФИО5 и её несовершеннолетние дети, приходящиеся ему внуками – ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Однако указанные лица не исполняют никакой солидарной обязанности по оплате за пользование жилищно-коммунальными услугами, предоставляемыми управляющей компанией и ресурсоснабжающими организациями. Ввиду невнесения ответчиками, являющимися солидарно обязанными лицами по внесению ежемесячных платежей за ЖКХ, на лицевом счете 

<

№> квартиры, нанимателем которой он является, образовалась задолженность в размере 78 962 рубля 38 копеек по состоянию на май 2017 года. В свою очередь, им, как нанимателем, обязанность по внесению ежемесячных платежей исполняется своевременно и надлежащим образом. Вследствие отсутствия лицевых счетов, оформленных на ответчиков, с него взыскиваются в исполнительном производстве денежные средства в виде задолженности по оплате за ЖКХ, образовавшиеся по причине неисполнения ответчиками своих обязанностей. Отмечает, что в настоящее время ответчик ФИО5 является безработной, самостоятельного источника дохода не имеет, общее хозяйство с ним не ведёт, вносить плату за ЖКХ солидарно с ним, за себя и своих несовершеннолетних детей не желает. Полагает, что его права как добросовестного плательщика за ЖКХ грубо нарушаются ответчиками, что вызывает необходимость их защиты в судебном порядке. Считает допустимым применить ст. 249 ГК РФ, в части возможности определения долей обязательного участия в расходах по внесению платы за ЖКХ, каждого из проживающих в спорном жилом помещении. Ввиду изложенного, полагает возможным и правомерным обязать управляющую организацию АО «ЖУК» заключить с ответчиком ФИО5 отдельное соглашение о ежемесячных начислениях за пользование жилищно- коммунальными услугами и выдаче ей отдельного платёжного документа, в соответствии с которым её обязанность по внесению платы за ЖКХ предполагается равной 4/5, а его доля - 1/5. Ссылаясь на вышеизложенное, просил суд определить долю ежемесячно вносимой платы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, за жилое помещение в отношении него – 1/5 доли, в отношении ответчиков – 4/5 доли; обязать АО «ЖУК» заключить с ним и ответчиками отдельные соглашения о ежемесячных начислениях за пользование жилищно-коммунальными услугами в указанном выше размере (доли), выдав каждому новый платёжный документ на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В судебном заседании истец ФИО4 поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «ЖУК» - ФИО6, действующая на основании доверенности от 

<

Дата>, посчитал, что АО «ЖУК» является ненадлежащим ответчиком. Дополнительно отметил, что в мае 2017 года АО «ЖУК» подано заявление о вынесении судебного приказа в отношении истца и ответчиков о взыскании задолженности по коммунальным услугам. После вынесения судебного приказа, в АО «ЖУК» обратился ответчик ФИО5, внесла платеж в размере ... рублей в счет погашения образовавшейся задолженности, в связи с чем, между ФИО4 и АО «ЖУК» заключено соглашение о погашении задолженность. В случае если ФИО4, нарушит условия данного соглашения и хотя бы один месяц не внесет плату за коммунальные услуги, судебный приказ будет направлен на принудительное исполнение в ОСП г.о. Новокуйбышевск. 

Представитель третьего лица – администрации г.о. Новокуйбышевск ФИО7, действующая на основании доверенности 

<

№> от 

<

Дата>, возражала против удовлетворения исковых требований. Договор социального найма предусматривает солидарную ответственность нанимателя и членов его семьи по оплате коммунальных услуг.

Ответчик ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена судом своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела. 

В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав позицию истца, представителей ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО4 является нанимателем муниципального жилого помещения, площадью 13,5 кв.м, расположенной по адресу: 

<

Адрес>. На истца, как на нанимателя жилого помещения открыт лицевой счет - 

<

№>.

Согласно копии поквартирной карточки, представленной по запросу суда АО «ИРЦ» за 

<

№> от 18.09.2017, в спорной квартире зарегистрированы: истец ФИО4 с 

<

Дата> (ранее он был зарегистрирован временно до 

<

Дата>); ответчик ФИО5 (дочь истца) с 

<

Дата>; несовершеннолетние дети ответчика ФИО1 с 

<

Дата>, ФИО2 с 

<

Дата>, ФИО3 с 

<

Дата>. 

Из финансового лицевого счета 

<

№> усматривается, что плата за жилое помещение, площадью 13,85 кв.м, и жилищно-коммунальные услуги начисляются из расчета 5 (пяти) человек.

Из искового заявления следует, что ответчик оплату за жилье и коммунальные услуги не вносит, соглашения между ними не заключено, ответчик членом семьи истца не является и совместного хозяйства с истцом не ведет. По состоянию на 15.09.2017 задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 61 183 рублей 09 коп., также имеется недоплата за наем в размере 299 рублей 72 коп.

Согласно пояснениям истца ФИО4, данных в судебном заседании, ответчик в добровольном порядке платить за себя и своих несовершеннолетних детей отказывается, и поскольку именно он является нанимателем квартиры, то на него выставляют требования о погашении задолженности. Более того, отметил, что в виду наличия задолженности, по судебному решению судебным приставом-исполнителем был заблокирован его банковский счет и ежемесячно с зарплатной карты взыскивается 50% от ежемесячного дохода в счет погашения образовавшейся задолженности. В настоящее время он живет в гражданском браке, и у него имеется несовершеннолетний ребенок. В связи со сложившейся ситуацией у него не остается денежных средств на содержание ребенка. Также отметил, что брак между ним и матерью ответчика ФИО5 давно расторгнут по причине злоупотребления супругой алкогольными напитками, бывшая супруга вместе с ФИО5 переехала жить в Белоруссию, где была лишена родительских прав. Чтобы на тот момент его дочь ФИО5 не отправили в детский дом, он забрал ее к себе. Как отцу одиночке ему предоставили жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

Адрес>. Данное жилое помещение состоит из одной комнаты, площадью 13 кв.м. Проживать в данном жилом помещении вместе с ответчиком и ее детьми, у него возможности нет. Ответчик ФИО5 никогда не работала и находилась на содержании супруга, который ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. 

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами, ответчики в опровержении доводов истца своих доказательств не представили. 

Между тем, именно наличие задолженности по коммунальным платежам и квартплате явились поводом для обращения в суд истца с настоящим иском, поскольку соглашения об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги с ответчиком не заключено.

Разрешая заявленный спор, суд, исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Разъясняя данное положение Закона, в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. 

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Тот факт, что в жилом помещении прописаны трое несовершеннолетних детей ответчика, по факту не освобождает их, в лице законного представителя (матери) нести соответствующие обязанности, установленные нормами ЖК РФ.

В силу закона, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ).

Частью 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Таким образом, обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в данном случае, должен исполнять законный представитель несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 – мать ФИО5, являющаяся ответчиком по делу. 

Таким образом, установив, что соглашение об оплате между сторонами не достигнуто, с учетом количества зарегистрированных в квартире лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить.

Определить доли по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, за жилое помещение – комнату, площадью 13,50 кв.м, расположенное по адресу: 

<

Адрес>, в следующем порядке: ФИО4 в размере – 1/5 доли, ФИО5, с учетом несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, в размере – 4/5 доли.

Решение суда является основанием для выставления отдельных платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, комнату, площадью 13,50 кв.м, расположенную по адресу: 

<

Адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29.09.2017.

Судья: /подпись/ С.Ю. Король