Дело №2-445/2024 

34RS0025-01-2024-000540-21 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кумылженский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.П.,

при секретаре Труфановой Н.А.,

с участием истца ФИО3,

представителя ответчика -Управления Росреестра по Волгоградской области ФИО5,

12 декабря 2024 года в ст. Кумылженская Волгоградской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об устранении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка и установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Управление, Управление РОСРЕЕСТРА) об устранении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка и установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом.

В обоснование своих требований ссылается на то, что является собственником земельного участка, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: 

<

адрес>. Участок находится примерно в 3,5 км по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, территория Букановского сельского поселения. Площадь 98 000 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования (далее - спорный земельный участок).

Указанный земельный участок используется им для сенокошения с 2008 года, однако, границы земельного участка не соответствуют реальной площади используемого земельного участка, а координаты земельного участка, имеющиеся в ЕГРН, не соответствуют фактическому местоположению границ участка, поскольку налагаются на водную поверхность 

<

адрес>, а также имеют пересечения с границами Подтелковского лесничества 

<

адрес>.

При проведении в 2024 году кадастровых работ с целью уточнения границ земельного участка, кадастровым инженером был изготовлен межевой план земельного участка с кадастровым №. По заключению кадастрового инженера, при анализе исходной документации, данных, полученных по результатам полевых измерений, а также сведений ЕГРН (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости №КУВИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ) установлены расхождения в значениях координат поворотных точек, имеющихся в ЕГРН, с координатами точек фактического местоположения границ участка, пересечение границ участка с границей поверхностного водного объекта (

<

адрес>), а также пересечение границ участка с границами Подтелковского лесничества 

<

адрес> (34:00-15.20).

В настоящее время в рассматриваемом случае, по мнению истца, имеется реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем, имеются основания для ее исправления. Согласно землеустроительного дела №б\н от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого земельный участок поставлен на кадастровый учет, координаты поворотных точек границ участка определялись картометрическим методом. Средняя квадратичная погрешность определения координат (местоположения) характерных точек составляла 5 м.

Истец просит суд: устранить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о координатах (местоположении) характерных точек границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: 

<

адрес>. Участок находится примерно в 3,5 км по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, территория Букановского сельского поселения. Площадь 98 000 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования (далее - спорный земельный участок, земельный участок с кадастровым номером №; установить местоположение границ спорного земельного участка в соответствии с координатами (местоположением) характерных точек границ земельного участка межевого плана об уточнении описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, подготовленного кадастровым инженером ФИО1 на основании договора на выполнение кадастровым работ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Управления РОСРЕЕСТРА по Волгоградской области ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в их удовлетворении, поскольку Управление РОСРЕЕСТРА не может выступать ответчиком по делу, истцом избран ненадлежащий способ защиты права. По существу иска пояснила, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № имеет декларированную площадь 98000 кв. м, представляет собой один замкнутый контур, образован путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, территория Букановского с. п., СПК «Дон».

Спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ № на основании документов о межевании земельного участка, подготовленных ОАО «Волгоградское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие». При межевании использовался картометрический способ определения координат межевых знаков в системе координат МСК-63.

Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, содержащиеся в ЕГРН, определены в системе координат, отличной от системы координат, в соответствии с которой осуществляется ведение ЕГРН в настоящее время (МСК-34). В связи с чем, границы спорного земельного участка считаются не соответствующими требованиям, установленным действующим земельным законодательством, и в отношении земельного участка возможно выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения его границ.

Согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО1 по заказу истца, кадастровые работы в отношении спорного земельного участка проведены в связи с уточнением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ. При этом конфигурация и границы земельного участка существенно меняются. К учету предлагается многоконтурный земельный участок, состоящий из трех контуров: 1-й - площадью 21 569,18 кв. м, 2-й - площадью 53 758,93 кв. м, 3-й - площадью 22 672,12 кв. м, 1-й и 3-й контур формируется в границах земельного участка с кадастровым номером №, а 2-й контур за счет «свободных» земель.

Фактически имеет место образование нового земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № с землями, государственная собственность на которые не разграничена, или исходного земельного участка с кадастровым номером №, границы которого не установлены. При этом, согласно акта согласования границ новые границы спорного земельного участка согласовываются только с правообладателем.

Действующим законодательством образование земельных участков сельскохозяйственного назначения в результате исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка, не предусмотрено.

Исходя из анализа сведений ЕГРН и представленного истцом межевого плана, Управление считает, что наличие реестровой ошибки не обосновано кадастровым инженером ФИО1, а то, что он называет реестровой ошибкой фактически таковой не является. Так наличие пересечения земельного участка с границами Подтелковского лесничества (34:00-15.20) не препятствует правообладателю в использовании земельного участка. Управление полагает, что в связи с тем, что граница земельного участка Подтелковского лесничества не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, в отношении спорного земельного участка имеет место необходимость в выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения его границ.

Ввиду того, что предлагаемые истцом к учету границы земельного участка с кадастровым номером № выходят за пределы ранее согласованного местоположения, при изменении его местоположения могут быть затронуты интересы третьих лиц. Кроме того, внесение в ЕГРН сведений об изменении границ земельного участка вследствие изменения его местоположения границ, образования новых контуров представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

Управление также полагает, что в данном случае присутствуют основания для разрешения вопроса в рамках спора о границах, в связи с чем, истцом избран неверный способ защиты права.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Согласно положениям ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка подлежит исправлению, в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой ошибки является отсутствие спора о границах, то есть данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Основаниями для исправления указанной ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № принадлежит истцу ФИО2 на праве собственности, имеет декларированную площадь 98000 кв. м, представляет собой один замкнутый контур, образован путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, территория Букановского с. п., СПК «Дон».(л.д.25-30, 49-51)

Спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ № на основании документов о межевании земельного участка, подготовленных ОАО «Волгоградское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие». При межевании использовался картометрический способ определения координат межевых знаков в системе координат МСК-63.

По сообщению Управления РОСРЕЕСТРА сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, содержащиеся в ЕГРН, определены в системе координат, отличной от системы координат, в соответствии с которой осуществляется ведение ЕГРН в настоящее время (МСК-34). В связи с чем, границы спорного земельного участка считаются не соответствующими требованиям, установленным действующим земельным законодательством, и в отношении земельного участка возможно выполнение

кадастровых работ по уточнению местоположения его границ.

Согласно части 1.1 статьи 43 Закона о регистрации, пункту 24 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО1, кадастровые работы в отношении спорного земельного участка проведены в связи с уточнением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ. При этом конфигурация и границы земельного участка существенно меняются. К учету предлагается многоконтурный земельный участок, состоящий из трех контуров: 1-й - площадью 21 569,18 кв. м, 2-й - площадью 53 758,93 кв. м, 3-й - площадью 22 672,12 кв. м, 1-й и 3-й контур формируется в границах земельного участка с кадастровым номером №, а 2-й контур за счет «свободных» земель.(л.д.15-24)

Фактически имеет место образование нового земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № с землями, государственная собственность на которые не разграничена, или исходного земельного участка с кадастровым номером №, границы которого не установлены. При этом, согласно акта согласования границ новые границы спорного земельного участка согласовываются только с правообладателем.(л.д.23)

Согласно части 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Часть 1 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте) предусматривает, что формирование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения также возможно путем выдела земельного участка в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и Законом об обороте.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, образование земельных участков сельскохозяйственного назначения в результате исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка, действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона о регистрации государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании Закона о регистрации требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в ЕГРН описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 Закона о регистрации.

Часть 3 статьи 61 Закона №218-ФЗ определяет, что реестровая ошибка - это воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу Закона о регистрации, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 

2) внесения в ЕГРН сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в ЕГРН сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка

содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Закона о регистрации).

По смыслу статьи 61 Закона о регистрации реестровая ошибка, содержащаяся в ЕГРН в отношении земельного участка, подлежит исправлению в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Основаниями для исправления указанной ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Ответчик - это сторона спора, имеющая материально-правовой интерес в его исходе, предположительно является нарушителем прав истца. Для того чтобы выступить в качестве ответчика, лицо должно быть признано надлежащим.

Деятельность Управления РОСРЕЕСТРА как органа, осуществляющего государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, относится к сфере публично-правовых отношений и регламентирована Законом о регистрации.

Между истцом и Управлением отсутствуют какие-либо материально-пра- вовые отношения по поводу земельного участка с кадастровым номером №. Управление не имеет и не может иметь материальную заинтересованность в исходе дела, материальный интерес к спорному земельному участку.

Кроме того, ошибка, о наличии которой заявлено в иске, не является следствием неправомерных решений и действий (бездействия) Управления, доказательств нарушения со стороны Управления субъективных прав ФИО2 исковое заявление не содержит, в связи с чем, привлечение Управления в качестве ответчика является ошибочным.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N° 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственный регистратор не является ответчиком по делам, рассматриваемым в исковом производстве, однако, может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРН на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Исходя из анализа сведений ЕГРН и представленного истцом межевого плана, суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты для восстановления своего нарушенного права, поскольку им не поставлен вопрос об исправлении реестровой ошибки согласно требованиям ФЗ РФ "О государственной регистрации недвижимости" N 218-ФЗ от 13.07.15, путем уточнения границ земельного участка и внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости, а изложены требования об установлении местоположения границ спорного земельного участка в границах фактического вновь образуемого земельного участка. 

В данном случае действующее законодательство не предусматривает устранение реестровой ошибки путем установления местоположения границ земельного участка, так как, согласно Межевого плана, фактически имеет место образование нового земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № с землями, государственная собственность на которые не разграничена, или исходного земельного участка с кадастровым номером №, границы которого не установлены.

Фактически требование истца является спором о праве, который направлен на устранение неопределенности в местоположении границ земельного участка, поскольку его границы имеют пересечение с поверхностью водного объекта (

<

адрес>) и с границами Подтелковского лесничества, и разрешение спора между смежными землепользователями о принадлежности той или иной его части.

При устранении реестровой ошибки и уточнении местоположения границ земельного участка, суд должен разрешить спор об установлении границы земельного участка при согласовании ее местоположения в процессе подготовки межевого плана по исправлению реестровой (ранее кадастровой) ошибки, возникший между сторонами, которые являются собственниками смежных земельных участков. Не установление границ земельного участка влечет прекращение его как объекта права, поскольку признание границ земельного участка неустановленными, а площади не уточненной означает утрату характеристик, позволяющих определить часть земной поверхности в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК РФ).

Таким образом, судом установлено, что в данном случае границы спорного земельного участка считаются не соответствующими требованиям, установленным действующим земельным законодательством, и в отношении земельного участка возможно выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения его границ. Данное обстоятельство возникло в связи с тем, что первоначально при межевании земельного участка использовался картометрический способ определения координат межевых знаков в системе координат МСК-63, сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, содержащиеся в ЕГРН, определены в системе координат, отличной от системы координат, в соответствии с которой осуществляется ведение ЕГРН в настоящее время (МСК-34). 

Предлагаемые истцом к учету границы земельного участка с кадастровым номером № выходят за пределы ранее согласованного местоположения, при изменении его местоположения могут быть затронуты интересы третьих лиц. Кроме того, внесение в ЕГРН сведений об изменении границ земельного участка вследствие изменения его местоположения границ, образования новых контуров представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются, в связи с чем, в данном случае присутствуют основания для разрешения вопроса в рамках спора о границах земельного участка.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (ст. ст. 131, 151 ГПК РФ). В связи с этим, предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу, в связи с чем, исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 5 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснил, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований, предусмотренных законом, для разрешения требования, которое не заявлено, привлечения к участию в деле иных лиц, удовлетворения требования истца в большем размере, чем оно было заявлено, поскольку истцом требования не уточнялись, дело рассмотрено судом по заявленным требованиям.

В силу ст. 11 ГК РФ, суд защищает нарушенные гражданские права.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Учитывая обстоятельство того, что земельный участок с кадастровым номером № был образован и поставлен на кадастровый учет, сведения о его границах и местоположении внесены в Единый государственный реестр недвижимости, исковые требования ФИО2 к Управлению РОСРЕЕСТРА удовлетворены быть не могут, поскольку избранный истцом способ защиты нарушенного права в виде устранения реестровой ошибки посредством установления местоположения границ земельного участка, принадлежащего ФИО2 на праве собственности с кадастровым номером №, площадью 98000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, в границах предложенных в представленном межевом плане, которые выходят за пределы ранее согласованного местоположения, в связи с чем могут быть затронуты интересы третьих лиц, подразумевает лишь установление других границ принадлежащего истцу земельного участка, без установления границ земельных участков остальных землепользователей, что недопустимо в силу закона и разъяснений судов вышестоящих инстанций, ввиду фактического не разрешения земельного спора и возникновения неопределенности в части местонахождения смежных границ всех землепользователей.

Фактически требование истца является спором о праве, который направлен на устранение неопределенности в прохождении общей границы земельных участков и разрешение спора между смежными землепользователями о принадлежности той или иной его части.

В соответствии с положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 64 ЗК РФ разрешение земельных и имущественных споров относится к компетенции суда, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка. При этом орган регистрации не может являться надлежащим ответчиком по данным делам.

В соответствии с действующим законодательством защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений осуществляется в порядке административного судопроизводства, который регламентирован Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Требование истца к регистрирующему органу об обязании совершить определенные регистрационные действия не может быть предъявлено к регистрирующему органу в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что истец с заявлением о государственном кадастровом учете изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером № в Управление не обращался, при этом, привлекая Управление в качестве ответчика, никакие действия Управления фактически не обжалует, в исковом заявлении не указано на нарушение Управлением норм права. 

Каких-либо доказательств нарушения Управлением прав и законных интересов истца в судебное заседание не представлено, в связи с чем, Управление РОСРЕЕСТРА не может являться надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 № 1626-0 в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об устранении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка и установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты для восстановления своего нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об устранении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка и установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом,-отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья: Л.П. Исаева.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 декабря 2024 года.

Судья: Л.П. Исаева.