П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела 

12 октября 2017 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Насыровой Д.М., при секретаре Гаповой Н.М., с участием:

государственного обвинителя – Киртянова П.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Ирхужина Ф.Д.,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, органами предварительного следствия обвиняется в том, что он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 05.09.2017 года, около 23 часов, находился на кухне дома 

<

адрес>, где совместно Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО2 употреблял спиртные напитки. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 положил свой мобильный телефон марки «htc» на стол на кухне указанного дома и через некоторое время Потерпевший №1 ушел в другую комнату спать, а ФИО1 и ФИО2 вышли из кухни. ФИО4 в указанное время на кухне данного дома на столе увидел мобильный телефон марки «htc» принадлежащий Потерпевший №1, и у ФИО4 возник преступный корыстный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «htc», принадлежащего Потерпевший №1 

Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, ФИО4, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за ним никто не наблюдает, около 23 часов, 05 сентября 2017 года похитил со стола кухни дома 

<

адрес> мобильный телефон марки «htc», стоимостью 9000 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 200 рублей, в которую были установлены sim-карта оператора сотовой связи «МТС» стоимостью 100 рублей, на счете которой находились денежные средства в сумме 50 рублей, sim-карта оператора сотовой связи «Теле-2», стоимостью 100 рублей, на счете которой не было денежных средств, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным мобильным телефоном марки «hts» ФИО4 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО4 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 9450 рублей, являющийся для него значительным. 

Органами предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы и ему предъявлено обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Материалы настоящего уголовного дела направлены прокурором в суд в порядке ст.222 УПК РФ для рассмотрения по существу.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 за примирением сторон, указав, что причиненный вред заглажен, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО4 и его защитник заявленное ходатайство потерпевшего поддержали, также просят суд прекратить дело за примирением. 

Государственный обвинитель полагает возможным прекратить уголовное дело в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, за примирением сторон в отношении ФИО4, так как он ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вред потерпевшему загладил.

Принимая во внимание заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя и других участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в отношении подсудимого ФИО4

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО4, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил потерпевшему причиненный вред. Между ним и потерпевшим достигнуто примирение. 

При таких обстоятельствах условия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон судом установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении ФИО4 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «htc» с чехлом оставить у потерпевшего Потерпевший №1, сняв с него обязанность по их хранению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Д.М. Насырова