№ 2-132/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 24 марта 2026 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Цыкаловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Т-Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения, а также получила травмы пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 Согласно административному материалу ГИБДД, данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО6, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование» по полису №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Т-Страхование» с заявлением о страховом событии, выраженном в причинении вреда здоровью. ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» на основании представленных медицинских документов и расчета страхового возмещения, выполненного на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» произвело страховую выплату в пользу ФИО1 в размере 85 250 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО «Т-Страхование» направило ФИО6 досудебную претензию с требованием возместить денежные средства в размере 85250 руб. В ответ на досудебную претензию АО «Т-Страхование» ФИО6 уведомил страховщика о расписке и предоставил ее на обозрение, что подтвердило факт получения возмещение ущерба сначала от виновника, а затем от страховщика виновника. Как следует из представленной расписки: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратились к виновнику ДТП, ФИО6, с предложением компенсировать нанесенный его действиями ущерб ФИО1 Между ФИО1 и ФИО6 была подписана расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6 передал ФИО1 денежные средства в размере 130 000 руб., а ФИО1 подтвердила, что весь причиненный вред полностью компенсирован, в том числе моральный и весь вред, причиненный здоровью ФИО1

Таким образом, ФИО1 было дважды получено страховое возмещение в рамках одного и того же страхового случая, ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, за один и тот же страховой случай.

Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 85 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с момента возникновения неосновательною обогащения до момента подачи настоящего искового заявления в размере 24704,13 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4 299 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен собственник автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО2

Стороны, третьи лица в судебном заседании участие не принимали, уведомлены надлежаще. Сторона истца ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Принимая во внимание, что судом были приняты все необходимые меры для обеспечения реализации процессуальных прав участников процесса, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, в силу положений статьи 167 ГПК РФ. Суд расценивает данное поведение как реализацию стороны своего права на участие в процессе по собственному усмотрению.

Изучив и оценив письменные материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В соответствии со ст. 1103 этого же кодекса, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовые: актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения: 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Пунктом 1 ст. 18 Закона об ОСАГО предусмотрена компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 16.49 часов на 10 км автодороги Акъяр-Сибай на территории 

<

адрес> Республики Башкортостан, на перекрестке у въезда в населенный пункт 

<

адрес>, управляя автомобилем Volkswagen 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, перевозя в салоне автомобиля пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, произвел обгон попутных впереди идущих транспортных средств и не вернувшись на свою полосу движения, выехал и занял левую, встречную полосу движения при свободной правой и, двигаясь по встречной полосе движения, не справившись с рулевым, управлением допустил касательное столкновение с двигавшимся попутно и осуществлявшим поворот налево со своей полосы движения автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия находившийся в салоне автомашины 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № пассажир ФИО1 получила телесные повреждения в виде ушибленной раны левой голени, закрытого оскольчатого перелома нижней трети диафиза левой плечевой кости со смещением отломков, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по признаку значительной стопкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) оценивается как тяжкий вред здоровью.

Приговором Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

По заявлению потерпевшего в ДТП ФИО1 о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно расчету страхового возмещения, выполненного на основании Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» произвело страховую выплату в пользу ФИО1 в размере 85 250 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передал ФИО1 денежные средства в размере 130 000 руб. в счет компенсации материального ущерба и морального вреда, причиненного ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО6 При этом ФИО1 подтвердила, что данная сумма полностью компенсирует материальный ущерб и убытки (реальные и упущенная выгода), убытки за утраченный заработок, а также компенсирует моральный вред.

Как следует из материалов дела, ФИО1 воспользовалась своим правом на получение от АО «Т-Страхование» компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью.

При этом АО «Т-Страхование» как профессиональный участник спорных правоотношений рассмотрел представленные ответчиком документы, признал произошедшее событие страховым случаем и также повторно произвел компенсационную выплату.

В соответствии с пп. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности получателя и счетной ошибки.

Таким образом, денежные средства, полученные в возмещение вреда, причиненного здоровью, могут быть взысканы как неосновательное обогащение, только если их выплата явилась результатом недобросовестности со стороны получателя и (или) счетной ошибки.

Вместе с тем, таких доказательств стороной истца вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания с ответчика в качестве неосновательного обогащения компенсационной выплаты, осуществленной в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО1, не имелось.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, расходов по оплате государственной пошлины являются производными от основного требования, в связи с чем так же не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения — оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Л.Х.Суфьянова

Мотивированное решение составлено 07.04.2026

Подлинник документа находится в материалах дела № 2-132/2026 в Сибайском городском суде РБ

уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0016-01-2025-002749-94