Дело № 2-326/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2017г. г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Халевинской М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Миасского городского округа, ФИО2, ФИО3 о выделении доли в жилом доме в натуре

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Миасского городского округа, ФИО2, ФИО3 о выделении доли в жилом доме в натуре. В обоснование иска указал, что ему на основании договора купли-продажи на праве собственности принадлежит ? доля жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС. Другая ? доля дома и земельного участка принадлежит на праве собственности ФИО2, который произвел внутреннюю перепланировку, демонтаж и монтаж печи, пристроил помещения и снес помещение входной группы. В результате произведенной перепланировки общая площадь дома увеличилась с 80,2 кв.м. до 94,6 кв.м., из которой площадь квартиры ФИО1 составила 42,9 кв.м. При обращении в Федеральную кадастровую палату ему было отказано, поскольку в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости – квартире. В настоящее время он хочет выделить ? долю в жилом доме, просит произвести разделение жилого дома общей площадью 94,6 кв.м. в натуре, признать за ним право собственности на АДРЕС общей площадью 42,9 кв.м., прекратить право общей долевой собственности на ? долю жилого дома.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, причины неявки в суд не известны.

Представитель ответчика Администрации Миасского городского округа, ответчики ФИО2, ФИО3, ее представитель ФИО4, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, причины неявки в суд не известны.

Рассмотрение гражданского дела назначалось на ДАТА на 11-15 часов. 

Участники судебного разбирательства о времени и дате рассмотрения дела были извещены.

В назначенное время истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки в известность суд не поставил, заявления с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

В связи с неявкой истца судебное заседание было отложено на ДАТА на 11-15 часов, о чем истец был уведомлен.

ДАТА в 11-15 часов истец ФИО1 повторно не явился в судебное заседание, о причинах неявки в судебное заседание суд в известность не поставил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании вышеизложенного суд полагает, что имеются установленные законом основания для оставления без рассмотрения дела по иску ФИО1 к Администрации Миасского городского округа, ФИО2, ФИО3 о выделении доли в жилом доме в натуре, т.к. истец, будучи извещенным о дате и времени судебного заседания, повторно не явился в судебное заседание, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, от ответчиков требований о рассмотрении дела по существу не поступало.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации Миасского городского округа, ФИО2, ФИО3 о выделении доли в жилом доме в натуре оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий