УИД: 51RS0001-01-2021-002447-46

Дело № 2-2604/2021

Принято в окончательной форме 29 июля 2021 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе председательствующего судьи Каневой М.В.,

при секретаре Симаковой Д.В.,

с участием истца ФИО4, представителя ответчика ФГУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 действующей в интересах ФИО1 к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>», командованию войсковой части 95155 об изменении даты установления инвалидности и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 действующая в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>», командованию войсковой части 95155 об изменении даты установления инвалидности и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что в период с 

<

данные изъяты> ее сын ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения проходил военную службу в 

<

данные изъяты> дивизии подводных лодок (стратегического назначения) 

<

данные изъяты> эскадры подводных лодок Северного флота Министерства обороны РФ в должности техника команды автоматики группы автоматики дивизиона живучести электромеханической боевой части тяжелого атомного подводного крейсера «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к психиатру, в связи с частыми переменами настроения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в госпитале 

<

адрес>.

По направлению командира в/ч № № был освидетельствован госпитальной военно-врачебной комиссией психиатрического профиля при в/ч № ДД.ММ.ГГГГ.

ВВК было вынесено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссия признала ФИО1 не годным для прохождения службы. Также в заключении указано, что заболевание получено в период военной службы.

Поставлен диагноз: невротическое расстройство, у акцентуированной личности умеренно выраженное кратковременное с исходом в компенсацию.

Однако согласно приказу №-ПМ от ДД.ММ.ГГГГ уволен с военной службы в запас на основании подп. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с организационно-штатными мероприятиями). Приказом командира в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ № исключен из списка личного состава в/ч.

Полагает, что права ее сына нарушены, поскольку уволить должны были в соответствии с п.3 ст.34 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы прохождения военной службы», т.е. по состоянию здоровья.

По прибытию сына домой, она заметила, что он неадекватно себя ведет, после чего обратилась в Валдайское психоневрологической отделение больницы, где был поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>».

С 

<

данные изъяты> года ФИО1 находился под наблюдением врача ЦГБ ЗАТО 

<

адрес>, в связи с ухудшением состояния, диагноз: «

<

данные изъяты>», в связи с чем был направлен на МСЭК для установления инвалидности. По решению комиссии в инвалидности было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец, действуя в интересах сына, подала исковое заявление по факту признания приказов командира №ПМ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ - незаконными и пересмотре вынесенного заключения военно-лечебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ с целью признания ФИО1 инвалидом.

Решением Заозерского гарнизонного военного суда было отказано в удовлетворении исковых требований.

В 

<

данные изъяты> была направлена жалоба Главному эксперту по медико-социальной экспертизе по 

<

адрес> о назначении повторной проверки и переосвидетельствования ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ВВК диагностировано заболевание «

<

данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение повторного освидетельствования, по итогом которого, военно-врачебной комиссией вынесено решение: заключение «Д» - не годен к военной службе, в связи с заболеванием «

<

данные изъяты>», полученным в период прохождения военной службы. Заключение ВВК № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

ДД.ММ.ГГГГ за № был получен ответ из Прокуратуры РФ, Военной прокуратуры Новгородского гарнизона о том, что истец вправе обжаловать решение Заозерского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ и изменить формулировку увольнения в связи открывшимся обстоятельствам: заключением ВВК от ДД.ММ.ГГГГ о признании сына не годным к прохождению военной службы.

В связи с изложенным ее сын не получил соответствующие выплаты, а так же не получил полагаемую ему страховую выплату, так как страховая компания вынесла отказ ссылаясь на то, что инвалидность ФИО1 установлена за пределами годичного срока после увольнения с военной службы. 

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд восстановить срок подачи искового заявления и изменить дату установления инвалидности на дату увольнения ФИО1 с военной службы, взыскать с ответчика ФКУ ГБ МСЭ по МО компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск.

Представитель ответчика командования в/ч № в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы настоящего гражданского деда, дело освидетельствования в Бюро МСЭ ФИО1, приходит к следующему.

Статьей 60 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

Статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ) определено, что инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид". Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ дает понятие медико-социальной экспертизы как признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма (часть 1 статьи 7 Федерального закона).

В соответствии со статьями 7, 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза - признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95 утверждены Правила признания лица инвалидом (далее - Правила), согласно пункту 5 которых условиями признания гражданина инвалидом являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Согласно пункту 6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 условий не является основанием для признания гражданина инвалидом.

Согласно пункту 16 Правил медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, сведения о результатах медицинских обследований, необходимых для получения клинико- функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, а также результаты проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Согласно пункту 3 Правил медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО2 распоряжением комитета социальной защиты населения администрации Боровического муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ назначена опекуном недееспособного ФИО1

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части №

Приказом командира войсковой части № №- ПМ от ДД.ММ.ГГГГ был досрочно уволен с военной службы в запас на основании подпункта «а» пункта 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с организационно-штатными мероприятиями). 

Решением Заозерского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд обязал командиров войсковых частей 95155 и 26824 внести изменения в приказы командиров войсковых частей 95155 и 09605, соответственно №№-ПМ от №№-ПМ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: изменить основание увольнения ФИО1 с военной службы с подп., «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на подп. «в» п. 1 ст. 51 того же Федерального закона (по состоянию здоровья), указав о его увольнении в отставку.

Решение Заозерского гарнизонного военного суда вступило в законную силу, ответчиками исполнено.

Приказом по личному составу №-ПМ от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в приказ №ПМ следующего содержания: «Мичмана ФИО1, техника (поверителя) команды автоматики дивизиона живучести электромеханической боевой части тяжелого атомного подводного крейсера «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> дивизии подводных лодок (стратегического назначения) 

<

данные изъяты> эскадры подводных лодок Северного флота, в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и статьей 34 Положения о порядке прохождения военной службы уволить с военной службы в отставку по состоянию здоровья (подпункт «в» пункта 1 статьи 51 Федерального закона).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заозерским гарнизонным военным судом в решении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заключением военно-врачебной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан не годным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности.

Согласно данному заключению, в период военной службы у ФИО1 было выявлено «невротическое расстройство у акцентуированной личности, умеренно выраженное кратковременное с исходом в компенсацию», в связи с чем он был признан не годным к службе в плавсоставе, однако годным к военной службе. 

Психическое заболевание (шизофрения параноидная), было выявлено у ФИО1 в период после его увольнения с военной службы. Впервые было диагностировано в Валдайской психоневрологической больнице в ходе стационарного лечения (с 

<

данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ, а также с 

<

данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ). 

Этот же диагноз был подтверждён и в ходе последующего стационарного лечения ФИО1 в Мурманском областном психоневрологическом диспансере в период с 

<

данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ.

По заключению военно-врачебной комиссии при военном комиссариате 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённому 

<

данные изъяты> Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим заболеванием ФИО1 признан не годным к военной службе. 

Согласно заключению, указанное заболевание получено им в период военной службы. Одновременно решением 9-й ВВК Минобороны РФ отменено заключение ВВК в отношении заявителя от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, окончательный вывод о причинной связи полученного ФИО1 заболевания с прохождением им военной службы был дан ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит изменить дату установления инвалидности на дату увольнения ФИО1 с воинской службы, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела освидетельствования в Бюро МСЭ ФИО1, впервые медико-социальная экспертиза (далее - МСЭ) в отношении гр. ФИО7 B.C., ДД.ММ.ГГГГ г.р., была проведена филиалом № (психиатрического профиля) ФГУ «Главное бюро МСЭ по 

<

адрес>» ФМБА России (далее - бюро №) очно ДД.ММ.ГГГГ (Акт освидетельствования №) с целью установления группы инвалидности.

Инвалидность не установлена.

Согласно Акту освидетельствования № основной диагноз: F20 Шизофрения, параноидная форма. Неуточненное течение. Ремиссия.

Основанием для вынесения решения послужило направление на медико-социальную экспертизу (форма №/у-06), выданное ФГУЗ «ЦМСЧ №» ФМБА России, № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно форме №/у-06, диагноз «

<

данные изъяты>» был установлен в 

<

данные изъяты> года, проводилось дважды стационарное лечение в 

<

данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО7 B.C., в соответствии с пунктом 42 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обжаловал решение бюро № в главное бюро МСЭ. 

Медико-социальная экспертиза в порядке обжалования проведена экспертным составом № главного бюро МСЭ очно ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (Акт освидетельствования №). 

Согласно Акту освидетельствования № основной диагноз: Шизофрения, параноидная форма. Период наблюдения менее года. Параноидный синдром.

На момент осмотра было выявлено обострение основного заболевания, малый срок наблюдения, в связи с чем определить стойкость и степень выраженности нарушений психических функций не представлялось возможным. Рекомендован подбор адекватных лекарственных препаратов для купирования параноидного синдрома с последующим повторным направлением на МСЭ. Инвалидность не установлена. 

Правом на обжалование решения экспертного состава № главного бюро МСЭ, предусмотренным пунктом 45 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95, ФИО7 B.C. не воспользовался.

Таким образом, решение бюро МСЭ №, оформленное Актом освидетельствования №, подтверждено.

Инвалидность третьей группы ФИО1 впервые установлена ФГУ «Главное Бюро МСЭ по 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ (Акт освидетельствования №); основной диагноз – 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание дату установления ФИО1 инвалидности, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований суд не усматривает.

Вопреки доводам истца, выявленное в ФИО1 

<

данные изъяты> заболевание (

<

данные изъяты>) в связи с наличием которого заключением военно-врачебной комиссии при военном комиссариате 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан не годным к военной службе, принимая во внимание установленный федеральным законом порядок проведения медико-социальной экспертизы в целях установления инвалидности, не является основанием для изменения последнему даты установления инвалидности на дату увольнения с военной службы.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 действующей в интересах ФИО1 к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>», командованию войсковой части 

<

данные изъяты> об изменении даты установления инвалидности и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Председательствующий М.В. Канева