уголовное дело № 1-4/2020

(следственный № 11902950003000048)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Абаза 30 января 2020 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего - судьи Абумова В.Ю. при секретаре судебного заседания Елпатовой Е.Г. с участием:

государственных обвинителей Косоротова В.А., Кузьмина Е.И., 

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО8,

защитника Табастаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО8, 

<

данные изъяты>, судимого:

- приговором Верховного Суда Республики Хакасия от 23 февраля 2001 года (с учетом постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 01 ноября 2004 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет 6 месяцев. Освобожден 08 мая 2013 года по отбытии срока наказания, 

содержащегося под стражей с 06 октября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть ФИО2 

Данное преступление совершено им в городе Абаза Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

06 октября 2019 года с около 05 часов до около 05 часов 15 минут ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на убийство ФИО2, на почве личных неприязненных отношений к последнему, возникших в ходе ссоры, нанес ФИО2 молотком не менее двадцати трех ударов в область расположения жизненно важных органов - головы, затем нанес ему же топором не менее девяти ударов в область расположения жизненно важных органов - грудной клетки и живота, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота: тупой травмы головы с повреждением костей лицевого и свода черепа: открытых множественных фрагментарно-оскольчатых переломов правой и левой скуловых и носовых костей, тела правой верхней челюсти и тела левой верхней челюсти, решетчатой кости, правой и левой слезных костей с расхождением скуло-височного, скуло-лобного, скуло-носового, височно-нижнечелюстного швов справа, носового шва, скуло-небного шва слева; закрытого фрагментарно-оскольчатого перелома дуги нижней челюсти справа; открытого полного косопоперечного перелома тела нижней челюсти справа на уровне 3-го альвеолярного отростка; открытого вдавленного перелома чешуи лобной кости слева; размозжения правого глазного яблока; кровоизлияния в правую височную мышцу; кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут в лобной, височной, скуловой, параорбитальной областях справа, в левой височной области с переходом на лобную, параорбитальную, скуловую области слева, в теменной области слева; трех ушибленных ран в подбородочной области справа, в области угла нижней челюсти справа с переходом на верхнюю треть шеи справа (множественные), пяти в височной области справа с переходом на щечную область, в лобной области справа, в лобной области справа на границе зоны роста волос, над верхней губой несколько справа, в параорбитальной области справа у наружного угла глаза, на верхнем веке правого глаза, в скуловой области справа с переходом к внутреннему углу правого глаза, на спинке носа справа с переходом к внутреннему углу правой брови, двух на спинке носа слева и по срединной линии, у внутреннего угла левого глаза, двух в лобной области слева, в скуловой области слева, в лобной области несколько слева с переходом на внутренний край левой брови, на верхнем веке под левой бровью, в параорбитальной области слева с переходом на скуловую область, на границе левой щечной области и носогубного треугольника слева, в лобной области на границе с височной областью слева, в теменной области слева, двух в височной области слева, на левой ушной раковине; кровоподтеков кожных покровов в области угла нижней челюсти справа с переходом на верхнюю треть шеи справа, в параорбитальной области справа с переходом на спинку носа и параорбитальную область слева; закрытой тупой травмы грудной клетки и живота: правостороннего гемоторакса; гемоперитонеума; закрытых фрагментарно-оскольчатых переломов 4,5,6,7,8 правых ребер по срединно-ключичной линии с повреждением пристеночной плевры; закрытого полного поперечного сгибательного перелома 7 правого ребра по передней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры; ушиба на передней поверхности средней доли правого легкого; кровоизлияния в паранефральную клетчатку справа; ушиба на передней поверхности правой почки; травматических разрывов и размозжения капсулы и паренхимы на висцеральной и диафрагмальной поверхности правой доли печени (множественные); девяти кровоподтеков кожных покровов на передней поверхности грудной клетки справа от 3-го межреберья по срединно-ключичной линии до передней брюшной стенки в околопупочной области, которые состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью, оцениваются в совокупности, как повреждения, опасные для жизни, создающие непосредственную угрозу для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Смерть потерпевшего наступила 06 октября 2019 года на месте происшествия в доме по вышеуказанному адресу от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, осложнившейся шоком сложного генеза, острой сердечно-легочной недостаточностью, отеком головного мозга. 

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, ФИО8 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, однако, как на предварительном следствии (т. 1 л.д. 168-171, 184-187, 192-195, 216-219), так и в судебном заседании высказал версию о том, что потерпевший в ходе ссоры схватил его за одежду в области груди, после этого он совершил убийство ФИО2 

06 октября 2019 года около 04 часов 30 минут ФИО2 пришел к нему домой, попросился переночевать. В ходе разговора в кухне между ним и ФИО2 возник конфликт, так как он ревновал ФИО3, неоднократно замечая, что ФИО2 оказывает ей знаки внимания, посчитав, что он пришел не к нему, а к ФИО3 Он разозлился на ФИО2, к нему возникла ненависть, решил его убить. 

В период с около 05 часов до 05 часов 15 минут в кухне ФИО2 схватил его за одежду в области груди, после чего подсудимый молотком ударил его в область головы не менее трех раз, затем схватил ФИО2 за одежду и утащил в комнату, где толкнул его на матрас, в комнате нанес ему множественные удары молотком по голове, глазам, лбу, не менее двадцати раз, топором - не менее шести-семи ударов по туловищу в присутствии ФИО3 О произошедшем сообщил ФИО4

В ходе проверки показаний на месте ФИО8 указал место совершения преступления - дом по адресу: 

<

адрес>, а также механизм нанесенных ударов потерпевшему, продемонстрировал действия по нанесению ударов потерпевшему с применением молотка, топора, локализацию телесных повреждений, последующие действия после совершенного им преступления (т. 1 л.д. 196-206).

После оглашения показаний подсудимый заявил об их достоверности, подтвердил их в полном объеме, заявив, что давал их в ходе следствия добровольно и с участием защитника.

Оценивая приведенные показания ФИО8, суд находит их достоверными только в той части, в которой они подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами. 

В частности, соответствуют действительности показания подсудимого, в которых он признал факт нанесения множественных ударов молотком и топором, соответственно причинил множественные телесные повреждения ФИО2, вследствие чего причинил смерть последнему. 

Рассматривая допустимость показаний подсудимого, суд находит, что в ходе предварительного следствия ФИО8 дал приведенные показания в присутствии своего защитника, что полностью исключает возможность оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме. 

С протоколами допросов подсудимый ознакомился и собственноручно удостоверил правильность изложения в них своих показаний, что подтверждено им в судебном заседании. 

При этом суд учитывает, что вышеприведенные показания соответствуют как показаниям свидетелей, так и исследованным в судебном заседании письменным доказательствам. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО8 самостоятельно, при использовании следователем фотографической фиксации, без подсказок и указаний сотрудников правоохранительных органов добровольно продемонстрировал последовательность своих действий по совершению вышеописанного преступления и конкретизировал их, изобличив тем самым самого себя в совершении преступления.

Напротив, к показаниям подсудимого в части того, что он совершил убийство ФИО2 лишь после того как потерпевший в ходе ссоры схватил его за одежду в кухне, а не лежащего на полу в комнате, суд относится как к недостоверным и расценивает их как реализованное право на защиту с целью смягчения уголовной ответственности за содеянное, поскольку они последовательно и достоверно опровергаются представленной стороной обвинения совокупностью исследованных судом доказательств.

Вместе с тем, вина подсудимого в совершении преступления помимо его собственных показаний, признанных судом в соответствующей части достоверными, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, в том числе оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 суду показала, что о смерти своего брата ФИО2 ей стало известно 07 октября 2019 года от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 137-139). 

Свидетель ФИО3 как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, в том числе при проведении очной ставки с подсудимым (т. 1 л.д. 140-143, 144-146, 207-209), однозначно указала, что убийство ФИО2 совершил ФИО8 06 октября 2019 года в доме по адресу: 

<

адрес>, при помощи молотка и топора.

Накануне убийства ФИО8 устроил с ней конфликт, посчитав, что она уделяла знаки внимания ФИО2, ревновал, хватал ее за руку, кулаком ударил ее в область груди.

06 октября 2019 года около 04 часов 30 минут к ним домой пришел ФИО2, который поговорил с ФИО8 на кухне, затем прошел в комнату и лег спать на матрас, на полу. ФИО8 подошел к ней и стал выражать свое недовольство, говоря о том, что ФИО2 пришел к ней. 

В период с около 05 часов до около 05 часов 15 минут ФИО8 взял молоток, подошел к лежащему ФИО2 и нанес ему множественные удары молотком по голове и по лицу, затем бросил молоток, взял в кухне топор, вновь подошел к ФИО2 и нанес ему обухом топора 5-7 ударов в область груди и живота. ФИО2 признаков жизни не подавал. 

Утром она и ФИО8 посетили ФИО4, которой впоследствии ФИО8 рассказал, что убил ФИО2 

Вернувшись домой, ФИО8 предлагал ей избавиться от трупа ФИО2, закопать его в огороде. Она отказалась. Тогда ФИО8 просил ее дать показания в полиции о том, что ФИО2 на нее напал, а он, защищая ее, его убил. Свидетель сообщила ему, что расскажет правду о произошедших событиях, около 14 часов того же дня позвонила в полицию и сообщила, что ФИО8 убил ФИО2

Молоток и топор, которыми ФИО8 совершил убийство ФИО2, изъяты сотрудниками правоохранительных органов. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4, двоюродная племянница подсудимого, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии (т. 1 л.д. 162-164) показала, что 06 октября 2019 года около 10 часов 30 минут к ней домой пришли ФИО3 и ФИО8, последний ей рассказал, что убил ФИО2, нанес ему удары молотком по лицу и голове, топором - по телу. ФИО3 пообещала ей, что об этом сообщит в полицию. Около 13 часов они от нее ушли, через некоторое время ФИО3 ее известила о том, что сообщила об убийстве в полицию.

Свидетель ФИО5, сотрудник полиции, как на предварительном следствии (т. 1 л.д. 152-154), так и в судебном заседании показал, что 06 октября 2019 года в 14 часов в полицию поступило сообщение от ФИО3 о том, что ФИО8 убил ФИО2 

Им был осуществлен выезд по заявленному адресу в частный дом, где обнаружен труп ФИО2 с признаками насильственной смерти. ФИО8 сообщил, что убийство ФИО2 совершил именно он. 

На ФИО8 сотрудниками какое-либо давление не оказывалось.

Свидетель ФИО6 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 158-161) дала показания о том, что между ФИО2 и ФИО8 летом 2014 года и 2019 года происходили конфликты из-за того, что ФИО8 беспричинно ревновал ФИО3, о чем открыто говорил ФИО2 

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей у суда не имеется, фактов о заинтересованности данных свидетелей суду не представлено, показания являются объективными и соответствуют исследованным в ходе судебного следствия письменным доказательствам, подтверждающим вину ФИО8 в совершении убийства ФИО2

Рапорт дежурной части Отд МВД России по г. Абаза от 06 октября 2019 года о том, что в 14 часов поступило сообщение от ФИО3, проживающей по адресу: 

<

адрес>, о том, что ФИО8 убил ФИО2 (т. 1 л.д. 21). 

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружен труп ФИО2 с телесными повреждениями, изъяты топор, молоток, вырезы ткани паласа, простыни, матраса (т. 1 л.д. 31-48).

Протокол задержания подозреваемого, согласно которому при личном обыске ФИО8 изъята его рубашка (т. 1 л.д. 172-176).

Изъятые в ходе осмотра места происшествиям и задержания предметы и вещи осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, в протоколе осмотра предметов отражено их описание, установлены и зафиксированы индивидуальные признаки (т. 1 л.д. 49-52, 132-133).

Протокол осмотра трупа, согласно которому на трупе ФИО2 обнаружены множественные телесные повреждения (т. 1 л.д. 55-60).

Заключение эксперта по результатам судебной медицинской экспертизы трупа, которым установлено, что причиной смерти ФИО2 явилась тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, живота, осложнившаяся шоком сложного генеза, острой сердечно-легочной недостаточностью, отеком головного мозга.

На трупе обнаружены телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота: тупая травма головы с повреждением костей лицевого и свода черепа: открытые множественные фрагментарно-оскольчатые переломы правой и левой скуловых и носовых костей, тела правой верхней челюсти и тела левой верхней челюсти, решетчатой кости, правой и левой слезных костей с расхождением скуло-височного, скуло-лобного, скуло-носового, височно-нижнечелюстного швов справа, носового шва, скуло-небного шва слева; закрытый фрагметарно-оскольчатый перелом дуги нижней челюсти справа; открытый полный косо-поперечный перелом тела нижней челюсти справа на уровне 3-го альвеолярного отростка; открытый вдавленный перелом чешуи лобной кости слева; размозжение правого глазного яблока(1); кровоизлияние в правую височную мышцу(1); кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут в лобной, височной, скуловой, параорбитальной областях справа(1), в левой височной области с переходом на лобную, параорбитальную, скуловую области слева(1), в теменной области слева(1); ушибленные раны в подбородочной области справа(3), в области угла нижней челюсти справа с переходом на верхнюю треть шеи справа (множественные), в височной области справа с переходом на щечную область(5), в лобной области справа(1), в лобной области справа на границе зоны роста волос(1), над верхней губой несколько справа(1), в параорбитальной области справа у наружного угла глаза(1), на верхнем веке правого глаза(1), в скуловой области справа с переходом к внутреннему углу правого глаза(1), на спинке носа справа с переходом к внутреннему углу правой брови(1), на спинке носа слева и по срединной линии(2), у внутреннего угла левого глаза(1), в лобной области слева(2), в скуловой области слева(1), в лобной области несколько слева с переходом на внутренний край левой брови(1), на верхнем веке под левой бровью(1), в параорбитальной области слева с переходом на скуловую область(1), на границе левой щечной области и носогубного треугольника слева(1), в лобной области на границе с височной областью слева(1), в теменной области слева(1), в височной области слева(2), на левой ушной раковине(1); кровоподтеки кожных покровов в области угла нижней челюсти справа с переходом на верхнюю треть шеи справа(1), в параорбитальной области справа с переходом на спинку носа и параорбитальную область слева(1); закрытая тупая травма грудной клетки и живота: правосторонний гемоторакс; гемоперитонеум; закрытые фрагментарно-оскольчатые переломы 4,5,6,7,8 правых ребер по срединно-ключичной линии с повреждением пристеночной плевры; закрытый полный поперечный сгибательный перелом 7 правого ребра по передней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры; ушиб на передней поверхности средней доли правого легкого(1); кровоизлияние в паранефральную клетчатку справа(1); ушиб на передней поверхности правой почки(1); травматические разрывы и размозжение капсулы и паренхимы на висцеральной и диафрагмальной поверхности правой доли печени (множественные); кровоподтеки кожных покровов на передней поверхности грудной клетки справа от 3-го межреберья по срединно-ключичной линии до передней брюшной стенки в околопупочной области(9). 

Данные повреждения прижизненные, возникли от не менее 40-кратного воздействий тупого твердого предмета(ов) с ограниченной по площади травмирующим предметом: тупая травма головы с повреждением костей лицевого и свода черепа - 31 воздействие тупым твердым предметом, имевшим затупленное ребро (ребра); закрытая тупая травма грудной клетки и живота - 9 воздействий тупым твердым предметом, имевшим прямоугольную форму или близкую к нему форму, с достаточной силой для их образования, состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. Данные повреждения оцениваются в совокупности, как повреждения, опасные для жизни создающие непосредственную угрозу для жизни человека и квалифицируются как тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 68-76).

Из показаний судебного медицинского эксперта ФИО7 следует, что не исключается возможность причинения указанных повреждений в виде тупой травмы головы с повреждением костей лицевого и свода черепа у ФИО2 от не менее 23 кратных одномоментных ударных воздействий твердым тупым предметом, имевшим заостренное ребро (ребра), в том числе молотком, изъятым в ходе осмотра места происшествия. Образование тупой травмы головы с повреждением костей лицевого и свода черепа в результате воздействия топора, изъятого в ходе осмотра места происшествия, исключается.

Телесные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа, в виде закрытой тупой травмы грудной клетки и живота могли образоваться в результате действия обуха топора, изъятого в ходе осмотра места происшествия, при этом образование от воздействия молотка, исключается. 

Заключениями экспертов по результатам судебных медицинских экспертиз вещественных доказательств установлено, что на рубашке ФИО8, на трех фрагментах ткани, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО2, на рукоятках топора и молотка найдены клетки поверхностных слоев кожи человека, происхождение которых от ФИО8 не исключается (т. 1 л.д. 96-99, 108-113).

Заключение эксперта судебной криминалистической экспертизы, согласно выводам которого изъятые топор и молоток изготовлены промышленным способом (т. 1 л.д. 127-129).

Приведенные заключения подготовлены компетентными экспертами в области судебной медицины, биологии и криминалистики, их выводы мотивированы и научно обоснованы на результатах проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения судебных экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований. При назначении и их проведении нарушений прав потерпевшей и подсудимого на ознакомление с постановлениями либо заключениями органом предварительного следствия не допущено, оснований для отвода экспертов по делу не усматривается.

Суд признает вышеприведенные заключения экспертов допустимыми по делу доказательствами.

Виновность ФИО8 последовательно доказывается помимо его собственных показаний о совершении им преступления, данных им в присутствии защитника, признанных в соответствующей части достоверными, без установленных фактов оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, так и показаниями очевидца совершения подсудимым преступления - ФИО3, оснований не доверять которой у суда не имеется, поскольку они полностью соответствуют как показаниям подсудимого, в признанной части судом достоверными, так и результатам осмотра места происшествия, медицинских экспертиз трупа и вещественных доказательств, согласно которым обнаружены множественные повреждения на голове, лице, грудной клетке, животе, образование которых не исключается молотком и топором, изъятым в ходе осмотра места происшествия.

Протокол осмотра места происшествия соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, подписи участников следственного действия имеются, результаты осмотра прямо свидетельствуют о том, что убийство совершено в доме по адресу: 

<

адрес>.

Учитывая, что повреждения, обнаруженные на трупе, соответствуют размерным характеристикам изъятых в ходе осмотра места происшествия молотка и топора, а также исходя из заключений судебной медицинской и судебной криминалистической экспертиз, допроса эксперта, результата осмотра предметов, не исключивших причинение повреждений, обнаруженных на трупе, указанным молотком и топором, суд приходит к выводу, что именно данными орудиями ФИО8 совершил убийство ФИО2 

Результаты проведенных судебных медицинских экспертиз вещественных доказательств подтверждают причастность ФИО8 к совершению убийства ФИО2, поскольку на рубашке подсудимого, изъятой 07 октября 2019 года в ходе личного обыска, обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО2, на рукоятках топора, молотка обнаружены следы кожи, происхождение которых не исключается от ФИО8

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела, и позволяют сделать однозначный вывод о доказанности вины ФИО8 в совершении убийства ФИО2 

Достоверность исследованных доказательств сторонами не оспаривалась. 

Переходя к вопросу о юридической оценке действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Характер сложившихся между подсудимым и потерпевшим взаимоотношений, их нахождение в состоянии алкогольного опьянения, поведение подсудимого после совершения преступления, результаты психолого-психологического экспертного исследования указывают на то, что ФИО8 не находился в состоянии сильного душевного волнения. Как видно из приведенных выше доказательств, преступное деяние совершено подсудимым на почве возникших у него к потерпевшему личных неприязненных отношений. 

Суд учитывает, что подсудимый не находился в момент совершения рассматриваемого убийства в состоянии необходимой обороны. На это указывают его собственные показания, а также показания свидетеля ФИО3, заключение эксперта по результатам судебной медицинской экспертизы, согласно которому у ФИО8 телесных повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 225).

При таких обстоятельствах, с учетом указанных выше доказательств у суда имеются достаточные основания утверждать, что между действиями подсудимого, причиненными им множественными ударами и смертью ФИО2 имеется прямая причинная связь.

Совокупность обстоятельств совершения подсудимым преступления в отношении ФИО2, в частности их взаимоотношения, предшествовавшие преступлению, в том числе возникшая ссора, применявшиеся им орудия преступления - молоток и топор, тяжесть и локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшему, в области нахождения жизненно важных органов, целенаправленное и множественное нанесение ударов молотком по голове и лицу, топором по грудной клетке и животу, свидетельствуют о наличии у подсудимого прямого умысла на убийство. 

С учетом изложенного, суд находит полностью доказанным совершение ФИО8 преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению экспертов судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО8 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживает 

<

данные изъяты>. Выявленные способности психики не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. В момент совершения инкриминируемого деяния не находился в состоянии аффекта, а также каком-либо другом экспертно-значимом эмоциональном состоянии (т. 1. л.д. 233-236).

Научность и обоснованность выводов компетентных экспертов, непосредственно исследовавших личность подсудимого и уголовное дело, сомнений у суда не вызывают и не дают оснований для назначения по делу дополнительных исследований личности подсудимого. Нарушений прав подсудимого на защиту при проведении данной экспертизы органами предварительного следствия не допущено. Суду не представлено новых сведений, которые не были предметом экспертного исследования, а равно ставили бы под сомнение или опровергали выводы экспертной комиссии.

С учетом изложенного суд признает ФИО8 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его категорию, мотив и обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и его семьи, а также состояние его здоровья (со слов наличие болезни сердца, понижение слуха) и членов семьи, возраст, данные о личности ФИО8, который судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не работает, пенсионер, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО3, иждивенцев не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО8, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья. 

При разрешении вопроса о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого во время совершения преступления, приходит к выводу о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не способствовало совершению им преступления, не повышало его степень общественной опасности, не усиливало интенсивность его совершения и каким-либо образом не увеличило объем наступивших негативных последствий. 

Поэтому указанное состояние опьянения не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО8, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку им совершено особо тяжкое преступление при наличии судимости за совершение особо тяжкого преступления по приговору от 23 февраля 2001 года.

Поскольку в действиях ФИО8 установлено наличие особо опасного рецидива преступлений, то оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания не имеется. 

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, требований ч. 6 ст. 53, п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, влияния наказания на его исправление и на условия его жизни и его семьи, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО8 без изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

По делу не имеется оснований для применения к ФИО8 положений об условном осуждении и об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Сопоставляя совокупность смягчающих обстоятельств и характер общественной опасности совершенного преступления, суд при назначении наказания не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, вследствие чего применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО8 следует определить для отбывания наказания исправительную колонию особого режима, так как им совершено особо тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений, при этом в срок лишения свободы необходимо зачесть время его содержания под стражей с момента фактического задержания. 

Именно такое наказание ФИО8 является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей.

Суд, придя к выводу о том, что ФИО8 виновен в совершении указанного преступления и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, полагает необходимым оставить избранную меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания. 

Потерпевшей ФИО1 в ходе судебного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда в результате гибели ее родного брата денежной суммы в размере 1 000 000 рублей. Предъявленное исковое требование подсудимый признал частично, не отрицая причинную связь между его действиями и моральным вредом, заявил о завышенной сумме иска.

Рассматривая данные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Суд признает, что потерпевшей ФИО1 совершенным преступлением причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу смерти ее близкого родственника ФИО2, являвшегося для нее родным братом. Таким образом, преступлением потерпевшей нанесен моральный вред.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, характер причиненных страданий и данные о личности потерпевшего, материальное положение подсудимого, исходит из требований разумности и справедливости, а потому приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

С учетом изложенных обстоятельств, суд принимает решение о взыскании с ФИО8 в пользу потерпевшей в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ и мнения сторон.

По вопросу распределения процессуальных издержек суд приходит к следующим выводам.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику подсудимого за оказание ему юридической помощи на предварительном следствии (10 080 рублей) и в суде первой инстанции (9 440 рублей), составляет сумма 19 520 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Поскольку подсудимый от назначенного защитника не отказывался, с учетом его нахождения на пенсии, трудоспособности и возможности получения дохода, в том числе в условиях исправительного учреждения, суд приходит к выводу, что оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИНАДЦАТЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с возложением на него в соответствии со ст. 53 УК РФ обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, и с установлением ограничений: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (по месту жительства после отбытия лишения свободы) без согласия указанного органа.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, дополнительное наказание исполнять после отбытия осужденным основного наказания.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО8 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 06 октября 2019 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО8 оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Республике Хакасия.

Гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: три выреза, топор, молоток, рубашку, хранящиеся при деле, уничтожить. 

Взыскать с ФИО8 в пользу федерального бюджета 19 520 (девятнадцать тысяч пятьсот двадцать рублей) рублей в счет возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абазинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Ю. Абумов